¿Cuáles son los métodos de garantía?
Materiales de referencia:
||
Los métodos de garantía estipulados en la Ley de Garantía de mi país se pueden dividir en dos formas básicas: seguro personal y seguro de propiedad. En nuestras conferencias de capacitación anteriores, solo profundizamos en las cuestiones legales a las que se debe prestar atención en formas de garantía específicas, pero no analizamos los pros y los contras legales de varias formas de garantía, por lo que esta conferencia pretende profundizar en este tema. La importancia práctica de esta cuestión para los bancos es que la garantía que el prestatario está dispuesto a ofrecer sólo puede garantizar la realización de los créditos del banco, por lo que los bancos pueden exigir al prestatario que proporcione garantías dobles de personas y propiedades, excepto en determinadas circunstancias (y el doble). Las garantías no son infalibles. También existen condiciones específicas para su realización. Para más detalles, consulte "Instituto de Investigación de Derecho Financiero" -23-199 p26 Tang). En circunstancias normales,
Otro significado de garantía es riesgo y costo.
Como empresa especial que opera dinero, los bancos comerciales se basan en el crédito. El crédito incluye tanto el crédito del banco como el del prestatario. Entonces, en cierto sentido, los bancos manejan información más que dinero. Sin embargo, la recopilación de información requiere costos, lo que conduce a una selección adversa y a un riesgo moral para la parte que tiene información sesgada. El término puede parecer oscuro, pero la verdad es muy simple. Por ejemplo, la señora Li ha trabajado duro para ahorrar mucho dinero a lo largo de su vida. Tiene dos sobrinos que quieren pedir dinero prestado para invertir, pero la señora Li sabe que a uno de ellos le gusta participar en proyectos de alto riesgo y alta recompensa, pero no tiene forma de saber quién es. Por lo tanto, con una tasa de interés fija, solo el sobrino que está más dispuesto a asumir riesgos está más dispuesto a pedir dinero prestado. Para la Sra. Li, la posibilidad de no cobrar la deuda ha aumentado, por lo que preferiría no pedir dinero prestado. La situación de los bancos aquí es similar, es decir, las empresas prestatarias conocen su propio estado crediticio mejor que los bancos, por lo que cuando los bancos no pueden establecer diferentes tasas de interés basadas en diferentes niveles de crédito de los prestatarios debido a la escasez de información, será El elevado endeudamiento empresarial sólo fomenta la asunción de riesgos, lo que aumenta el riesgo de impago del prestatario. La diferencia aquí es que el banco no es la señora Li, sino una empresa de divisas, por lo que exigirá al prestatario que proporcione una garantía. En este sentido, las garantías son sólo un complemento y respaldo del crédito del prestatario, una medida complementaria para reducir el riesgo moral del prestatario y una segunda fuente de pago. Su propia existencia significa que el prestatario, que es la primera fuente de pago, tiene algunas deficiencias en su capacidad de pago, por lo que el subtexto de la garantía es el riesgo. Y la selección, implementación y ejecución de las garantías es en sí misma un costo de transacción. El complicado sistema legal de garantía actual brinda protección a los bancos, por un lado, pero por otro impone costos adicionales que los bancos tienen que pagar debido a la escasez de información. Por tanto, la existencia de la garantía no coloca la devolución del préstamo en la "caja de seguridad". Si el juicio es incorrecto o la operación es incorrecta, generará nuevos riesgos y costos. Por lo tanto, a continuación se analizarán y compararán las ventajas y desventajas de los dos métodos básicos de protección, PICC y seguro de propiedad.
En segundo lugar, las cosas son mejores que las personas.
En el caso de que un tercero proporcione una garantía, lo mejor es que el banco le exija que proporcione una garantía de responsabilidad solidaria para complementar mejor el crédito del prestatario. Así que aquí simplemente comparamos la responsabilidad solidaria del garante.
1. Revisar el crédito del garante es más costoso y menos seguro que evaluar la garantía.
Como se mencionó anteriormente, una de las razones de la existencia de riesgos bancarios es el alto costo de obtener información, especialmente la dificultad para evaluar con precisión el estado crediticio de las empresas. Especialmente en un mercado inmaduro, el crédito no tiene registros históricos, no puede cuantificarse hasta cierto punto y puede clasificarse científicamente, y no existe un canal fluido y conveniente para proporcionar información sobre el crédito. En este momento, el mercado es opaco y la escasez de suministro de información conducirá a un mal crédito corporativo en su conjunto, y también generará altos costos para los bancos en la evaluación de riesgos y un margen limitado para elegir. En el caso de la garantía conjunta, el crédito del garante es la base de la garantía y un complemento del crédito del prestatario, por lo que la revisión crediticia del garante es casi tan importante como la revisión del crédito del prestatario. Por lo tanto, los bancos deben no sólo realizar una revisión exhaustiva y estricta del estado crediticio real del garante, sino también predecir y evaluar si su estado crediticio cambiará significativamente durante el período de garantía. Para la garantía física, sólo es necesario examinar la legalidad y el valor real de la garantía específica. Mientras seamos lo suficientemente cuidadosos, el valor de las cosas es relativamente objetivo. Mientras el mercado sea relativamente estable, su valor descontado es básicamente estable.
2. La forma de realización de la garantía y el alcance de la ejecución patrimonial.
En el caso de garantía solidaria, se pueden pignorar todos los bienes del deudor y del garante. El banco puede seleccionar arbitrariamente los depósitos, inmuebles, vehículos, maquinaria y equipo de ambas partes en función de los bienes. de ambas partes, y solicitar al tribunal que retenga, remate o Liquide (excepto bienes hipotecados o pignorados) hasta que se realice la reclamación. Esto ofrece a los bancos más opciones en forma de garantías de activos. Más opciones significan distribución del riesgo. Sin embargo, el cumplimiento de los derechos anteriores deberá perseguirse mediante procedimientos judiciales. Incluso si se gana la demanda, si el garante o el deudor se niega a cumplir, el banco tendrá que solicitar la ejecución ante el tribunal. Los costos del litigio y los costos sociales son evidentes. Peor aún, en realidad los bancos a menudo ganan demandas y nunca recuperan su dinero. Además, si el garante es insolvente, los derechos del banco sobre el deudor y los activos del garante están en pie de igualdad con los de otros acreedores y no hay prioridad de reembolso. Se trata de un intercambio de opciones y prioridades. Es imposible tener ambas. Esto también impone mayores requisitos a la solvencia del cogarante.
En el caso del seguro de propiedad, si el deudor no puede pagar la deuda, el banco solo necesita subastar la hipoteca y realizarla, luego de pagar los honorarios de liquidación correspondientes, la contraprestación del banco tiene prioridad en el reembolso, independientemente de si el deudor lo es. arruinado.
3. Los bancos deben asumir el riesgo moral del garante y el riesgo sistémico del mercado, mientras que los seguros de propiedad sólo tienen riesgo de descuento.
Hemos dicho que la base del PICC es el crédito del garante. El garante no es el deudor, por lo que el banco no puede controlar su enajenación de activos, por lo que no puede controlar el riesgo moral del garante. Si el garante proporciona una gran cantidad de hipoteca o prenda sobre la propiedad durante el período de garantía, o se transfiere una gran cantidad de propiedad, o su estado crediticio se deteriora rápidamente debido a algunos factores imprevistos, su capacidad real de garantía se reducirá considerablemente, planteando así un riesgo. amenaza a la garantía de los créditos del banco. Además, las garantías que pueden ofrecer los deudores comunes tienen cierta homogeneidad sectorial y relevancia empresarial. En ese momento, el banco correrá con el riesgo de "pérdida total", que es el riesgo sistémico del mercado. En el caso del seguro de propiedad, la liquidez de la garantía y su valor se perderán con el uso, lo que es un riesgo que enfrenta el banco, pero en general su valor no se desviará demasiado del valor de uso real, siempre que el mercado de la propiedad fluctúa No demasiado drástico. Por tanto, el seguro de propiedad es más predecible que el PICC.
En tercer lugar, PICC es mejor que el seguro de propiedad
Esto es en realidad como dos caras de la misma moneda. Las deficiencias de PICC mencionadas anteriormente son en realidad las ventajas de PICC desde otra perspectiva. La mayor ventaja de PICC es la conveniencia y la eficiencia. Y si el crédito del garante es suficiente, su eficiencia de garantía será mayor que la del seguro de propiedad. En concreto:
1. El establecimiento y eficacia de un contrato de garantía es más estable y conveniente que un contrato de garantía de propiedad.
La validez del contrato de garantía sólo depende de la validez del contrato principal y de la influencia de las calificaciones del garante y de la autenticidad de la manifestación de intención. El contrato entrará en vigor inmediatamente. Además de los factores anteriores, la eficacia de un contrato de garantía de propiedad también se ve afectada por si el contrato debe registrarse, si el formulario de registro está completo, si existe una hipoteca o prenda y si existen obstáculos legales (como si tiene propiedad, si está dentro del alcance permitido por la ley, si está legalmente registrado y otros factores impredecibles. Verificar estos factores requiere más tiempo y esfuerzo). Además, debido a las diversas políticas de las agencias de gestión de registros de nuestro país, que no están afiliadas entre sí, no se implementan consultas en redes informáticas. Por lo tanto, en lo que respecta a la eficacia de la garantía, siempre que el acreedor examine y confirme razonablemente el estado crediticio del garante y las calificaciones de la garantía, el riesgo de que futuros contratos de garantía no sean válidos es relativamente pequeño. Además, al constituir una hipoteca o prenda, el prestatario debe evaluar el valor de la garantía, asegurarla y realizar los trámites de registro de la hipoteca correspondientes. Los trámites de transferencia y entrega del bien pignorado son complicados, debiendo además pagarse honorarios de tasación, seguro, registro, etc. para que el contrato sea más cómodo y eficiente.
2. Las garantías de propiedad exponen a los bancos a riesgos duales de propiedad y personas, mientras que las garantías solo tienen una capa de riesgo crediticio.
El riesgo de la garantía se refiere al cambio significativo en el valor de cambio de la garantía durante el período de garantía, que dificulta la realización de los derechos del acreedor. El riesgo humano se refiere al riesgo crediticio del deudor hipotecario o pignorante, refiriéndose principalmente al fraude o deterioro de la capacidad de pago (esto ocurre principalmente cuando se utilizan como garantía casas en construcción). En la práctica, el problema más difícil de resolver es el de las hipotecas dobles, lo que hace que el importe de la hipoteca sea varias veces superior al valor de la hipoteca.
Este artículo utiliza un caso para ilustrar que un promotor inmobiliario A hipotecó el octavo piso de un edificio comercial al Banco X y lo registró legalmente. A cedió el piso a B sin informar Hipoteca registrada. Así, el mismo piso se registró dos veces en el mismo mostrador de registro. La única diferencia es que el alcance de los derechos registrados en el certificado de hipoteca son los pisos 7 y 8, pero esto es solo una diferencia en el método de cálculo de los pisos. En realidad se trata de dos hipotecas completas en el mismo piso. Se trata de una hipoteca doble. Por supuesto, en este caso, B no pudo obtener la propiedad legal de la hipoteca debido al fraude de A, lo que hizo que la última hipoteca obtenida por el Banco Y fuera realmente inválida. Incluso suponiendo que esta última hipoteca sea válida, según el orden de registro, esta última hipoteca en realidad no tiene nada. Lo especial de este caso es que el riesgo de que el banco acepte la hipoteca no sólo puede venir del propio deudor hipotecario, sino que incluso puede venir de un tercero, porque en este caso el deudor hipotecario B también es víctima, y la autoridad registradora También tiene la responsabilidad de dejar de examinar en este caso. En este caso, incluso si el banco ha realizado la diligencia debida, puede resultar difícil descubrir la verdad, y el prestamista hipotecario sólo realiza una revisión formal y no sustantiva. En un mercado donde aún no se han establecido mecanismos crediticios, este riesgo es casi inevitable.
El riesgo del fiador solidario es principalmente el crédito del fiador. Además de los riesgos sistémicos en el mercado, una evaluación razonable de los bancos antes de otorgar préstamos puede controlar este riesgo a un nivel razonable.
Cuarto, la gente está viva y las cosas están muertas.
En resumen, quizás la frase "la gente está viva, las cosas están muertas" resume con precisión las características, ventajas y desventajas de los dos métodos de protección. "Vivo" significa conveniencia, eficiencia y más opciones, pero también significa inestabilidad y riesgo: "muerto" significa certeza, fijeza y control más fácil, pero también significa el riesgo de seguros únicos y descuentos.
Sin embargo, a medida que el crédito corporativo se acumula y valora gradualmente, y el valor de los activos es más importante que su flujo que su preservación, las garantías humanas se volverán más seguras, mientras que las garantías físicas radicarán en activar más fondos con activos limitados en lugar de su propio valor. Los dos métodos de garantía convergerán gradualmente. Por lo tanto, de hecho, la cuestión de qué método es mejor, el seguro personal o el seguro de propiedad, no puede separarse del contexto específico del mercado. En un mercado maduro, transparente y cuantificado por el crédito, los costos de transacción de PICC son más bajos que los de los seguros de propiedad. En mercados donde el crédito es generalmente bajo, las empresas son de naturaleza similar y los riesgos sistémicos son altos, el seguro de propiedad es más seguro. Ésta es la respuesta a la pregunta original y la explicación del hecho de que los bancos chinos estén más dispuestos a aceptar seguros de propiedad en la práctica.