La situación actual de los recursos legales de China
El tema de mi discurso de hoy es un poco más amplio: trata sobre el estado actual y las perspectivas de la construcción del sistema legal de China. En mi discurso del año pasado, mencioné el SARS, el caso Sun Zhigang y otros incidentes para explicar cómo se debería restringir el poder público en ese momento, incluido el mecanismo de rendición de cuentas y el mecanismo de transparencia del poder público. Ha pasado un año y ahora parece que algunas de las cosas que sucedieron en la segunda mitad del año pasado, especialmente los conflictos violentos entre derechos públicos y privados durante la adquisición de terrenos y la demolición de viviendas urbanas, han aumentado este año. En otras palabras, una característica importante de nuestro sistema legal en 2004 fue la colisión entre derechos públicos y derechos privados. Lo que podemos prever es que este fenómeno pueda continuar el próximo año. En cuanto a si esta colisión será más intensa o menos grave, probablemente depende de cómo afrontemos la importantísima contradicción entre derechos públicos y derechos privados.
Una vez que hay un conflicto entre los derechos públicos y los derechos privados, y los derechos privados encuentran interferencia y colisión con poderosos derechos públicos, cómo proteger los derechos privados es un problema muy real que enfrenta China hoy. Es más, desde cualquier perspectiva jurídica, un concepto importante de la ley es proteger a las clases desfavorecidas. Algunas personas consideran excesivamente la economía de mercado como desorden y la intervención estatal como orden. Esto es correcto en cierto sentido, porque los derechos privados de cada uno sólo consideran los intereses personales y pueden no saber mucho sobre los intereses generales del país. En este sentido, podemos utilizar los derechos públicos para resolver el estado desordenado de los derechos privados, pero al mismo tiempo también debemos ver que el desorden contiene orden y el orden contiene desorden. Aunque el mercado parece estar dominado por los derechos privados y los derechos privados parecen estar desordenados, el ejercicio de los derechos privados todavía está restringido por las leyes del mercado. Si se es demasiado supersticioso respecto del poder público, entonces el poder público también puede implicar desorden, porque el ejercicio del poder público implica la voluntad personal de quien toma las decisiones; en otras palabras, el ejercicio del poder público sin una norma procesal puede causar desorden y; el proteccionismo local también puede causar desorden; si se combina la búsqueda de rentas, es más probable que cause desorden en el ejercicio del poder público, por lo que es muy importante cómo resolver las contradicciones y conflictos entre el poder público y los derechos privados.
Recientemente, la Universidad Central de Finanzas y Economía celebró un seminario sobre economía de mercado y macrocontrol. En aquel momento, el profesor Wu Jinglian y yo fuimos invitados como economistas y juristas a explorar esta cuestión desde dos perspectivas diferentes. Expresé tres opiniones. El primer problema es que cuando los derechos públicos y los derechos privados entran en conflicto, primero debemos darnos cuenta de que los derechos privados son la base e incluso el propósito. Cabe decir que mientras los sujetos de derechos privados disfruten de sus derechos de conformidad con la ley, estos deben estar plena y adecuadamente protegidos. Creo que la premisa debería ser que los propios derechos privados se obtienen legalmente. Hoy en día, a veces una aprobación o un documento pueden privar a un sujeto de economía de mercado de todos los derechos que ha obtenido legalmente. Si el poder público priva tan arbitrariamente de los derechos privados, entonces es difícil decir que existe un sistema jurídico de economía de mercado.
El propósito legislativo de la recientemente promulgada "Ley de Licencias Administrativas" es: si la autoridad de aprobación del gobierno puede resolverse por la propia voluntad de los participantes del mercado, debe resolverse por sí mismos sin la intervención del estado; la solución privada no se puede resolver, intente utilizar las fuerzas sociales para resolver el problema solo cuando las partes interesadas no puedan resolver el problema por sí mismas y las fuerzas sociales no puedan resolver el problema, el estado puede implementar el examen y la aprobación, y el estado puede implementar un sistema de licencias; . Pero en la práctica, especialmente en algunos gobiernos locales, el orden se invierte: las medidas de control gubernamental tienen prioridad y el control gubernamental es insuficiente para proteger los intereses privados. Sin embargo, el poder de regulación social en nuestro país suele ser muy débil.
La segunda cuestión es que existe un principio importante en los sistemas jurídicos de las economías de mercado de varios países. Los derechos privados sólo pueden restringirse y privarse cuando la ley lo estipula claramente. Dado que los derechos privados se obtienen legalmente, ¿cómo pueden restringirse y privarse arbitrariamente sin ningún comportamiento ilegal? La Ley de Legislación de nuestro país estipula claramente que si se va a privar de propiedad no estatal, la expropiación sólo puede llevarse a cabo en circunstancias claramente estipuladas por la ley. Por supuesto, las leyes actuales no son perfectas, pero al menos una cosa está clara en las leyes existentes: los derechos privados sólo pueden restringirse cuando los intereses sociales así lo exigen. Definir legalmente los intereses sociales es muy difícil. Ahora estamos formulando una ley de derechos de propiedad, que será discutida en el Congreso Nacional del Pueblo en marzo del próximo año. Al discutir este artículo durante el proceso de formulación de la Ley de Propiedad, muchas personas sugirieron que se incluyeran asuntos de interés social en el artículo, pero a los legisladores les resultó difícil escribirlo. ¿Cuáles son las necesidades del interés público? Deberíamos disponer de una regulación más clara sobre esta cuestión para que los derechos privados puedan ser protegidos adecuadamente por la ley.
La tercera pregunta parece importante ahora. El poder público debe ser incluido en la vía procesal a la hora de implementar el macrocontrol nacional y la intervención administrativa específica. El estado de derecho es procesal en cierto sentido, y el concepto de estado de derecho surge con los procedimientos. No existe ningún procedimiento y no es un canal normal para ejercer el poder público únicamente de acuerdo con instrucciones personales y únicamente de acuerdo con la decisión de la dirección. Las leyes y reglamentos de nuestro país han mejorado mucho, pero aún falta una ley de procedimiento administrativo que estipule qué decisiones administrativas debe tomar una persona o un comité. Sin procedimientos, las decisiones pueden volverse emocionales, lo que viola los principios del Estado de derecho. Al mismo tiempo, también deberían preverse métodos de alivio de los derechos privados. Cuando los derechos privados son violados por el poder público, las acciones administrativas específicas sólo pueden interponerse ante el tribunal administrativo del tribunal y tramitarse de conformidad con la Ley de lo Contencioso Administrativo. Pero la mayoría de las acciones administrativas ahora son acciones administrativas abstractas y normas generales. Cuando se infringen derechos privados, no hay garantía de revisión judicial. Por lo tanto, muchos académicos ahora esperan que cuando se revise la Ley de Litigio Administrativo, el alcance del litigio administrativo de las agencias gubernamentales se amplíe al litigio de actos administrativos abstractos, de modo que la protección de los derechos privados pueda implementarse de manera efectiva.
Además, si la infracción es inconstitucional, no existe en nuestro país un sistema de control constitucional y de protección constitucional, siendo necesario un sistema complementario. Durante el debate constitucional del año pasado, muchas personas pidieron una pronta mejora del sistema de revisión constitucional.
Problemas y mejoras en el sistema legal de China
Desde la perspectiva del conflicto entre derechos públicos y derechos privados, hablaré brevemente sobre mis puntos de vista sobre cómo mejorar el sistema legal de nuestro país y problemas existentes. Después de 25 años de proponer la construcción de un sistema jurídico, también descubrimos un problema. Como dijeron los profesores Qian Yingyi y Wu Jinglian, hay buenas economías de mercado y malas economías de mercado, y también hay buenas y malas leyes. En otras palabras, hoy deberíamos admitir que hay buenas y malas leyes.
En la reunión anual del Instituto de Derecho y Economía de Shanghai en febrero de 2003, el profesor Wu Jinglian dijo algo serio en su discurso de apertura: Nosotros, los economistas y la gente de la economía de mercado, teníamos una actitud ingenua en los primeros días de la reforma. y apertura. La idea parece ser que la economía de mercado puede resolver todos los problemas. Pero han pasado más de 20 años y hemos visto que la economía de mercado tiene consecuencias buenas y malas. Respondí en la ceremonia de clausura: Nosotros, los profesionales del derecho, también teníamos ideas ingenuas en 1978 y 1979. Solía ser nihilismo legal. Después pensamos que mientras hubiera leyes, estaríamos en el camino de un país regido por la ley. Veinticinco años después, descubrimos que la ley en sí es buena y mala al mismo tiempo. Pero lo que todavía nos falta es el verdadero espíritu y concepto del Estado de derecho. En este sentido, podemos decir que hoy existen leyes buenas y malas. Por ejemplo, ¿se puede decir que la ley que expropia las tierras de los agricultores a bajos precios es una buena ley? Por supuesto, cuando se trata del bien y del mal, algunos lo son desde la perspectiva de las restricciones de derechos y otros desde la perspectiva del desarrollo económico. Nuestro derecho de sociedades ha desempeñado un gran papel en los últimos 10 años, pero muchas disposiciones del derecho de sociedades se han quedado atrás y obstaculizado el desarrollo económico. Por lo tanto, el propósito de modificar hoy la Ley de Sociedades es modificar las partes malas y mejorarlas gradualmente. Desafortunadamente, las revisiones legales de nuestro país no son lo suficientemente oportunas, especialmente en condiciones de economía de mercado. Algunas leyes no son razonables cuando se promulgan y, a veces, son razonables cuando se promulgan, pero se vuelven irrazonables después de un cierto período de tiempo. ¿Cómo se pueden cambiar esas reglas de manera oportuna? Debemos admitir que algunas leyes van a la zaga del desarrollo y la reforma económicos, y algunas son en realidad leyes con las que la gente no está satisfecha.
El segundo tema del que quiero hablar es el de los enfoques de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. El proceso legal de China incluye promoción tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba. La revisión de la Constitución, incluida la mejora de las leyes de economía de mercado, es inseparable de la toma de decisiones en las altas esferas. Por lo tanto, nadie puede ignorar que el poder de decisión final para promover la construcción del sistema legal de China todavía reside en las altas esferas. arriba. Algunas construcciones legales en China son impulsadas por la clase baja, como la compensación de tierras del año pasado para los agricultores y la demolición de casas urbanas. Muchos de estos son solicitados constantemente por los trabajadores legales y los medios de comunicación, con la esperanza de mejorar aún más el sistema legal. Por tanto, la construcción del sistema jurídico es inseparable del atractivo de la opinión pública y la promoción desde abajo en cada incidente específico.
En tercer lugar, también deberíamos ver que un gran problema en el proceso de construcción del sistema legal de China es la brecha entre la legislación y la aplicación de la ley. La brecha entre la legislación y la aplicación es comprensible. Alguien me preguntó ¿por qué no se cumplen las disposiciones legales? Dije, si la ley se puede implementar tan fácilmente, ¿por qué necesitamos trabajadores legales? Ni siquiera tiene por qué estar estipulado por ley. Tenemos que admitir que el pleno cumplimiento de la ley es difícil. Las leyes las hacen cumplir las personas. China tiene una tradición de gobernar por el hombre desde hace miles de años. Los comportamientos y conceptos ilegales del propio pueblo provocarán que se deforme la aplicación de la ley. Nuestro país ha promulgado un plan decenal para la administración conforme a la ley, lo que constituye un acontecimiento que hace época. Si el poder público puede ejercerse de acuerdo con el esquema decenal de administración conforme a la ley, cabe decir que el poder de nuestro gobierno nacional cambiará enormemente. En el proceso de mejora del sistema legal de China, no sólo debemos resolver la transformación de las funciones gubernamentales, sino también mejorar el papel de liderazgo del partido gobernante para que el proceso de mejora del sistema legal pueda llevarse a cabo mejor en el concepto y la vía de el estado de derecho. Si este problema no se resuelve, el sistema legal de China aún encontrará muchos obstáculos.
Para la cuarta pregunta, si miramos retrospectivamente los 26 años de construcción legal de China desde 1978 hasta ahora, también podemos ver que el progreso ha sido enorme. Mirando hacia atrás, no había ninguna ley a seguir ni ningún mecanismo de estado de derecho, y mucho menos un estado de derecho constitucional. Estos 26 años no han sido un camino recto. Incluso podemos decir que dos pasos adelante y uno atrás, a veces tres pasos atrás, a veces dos pasos atrás. Creo que esto también está en consonancia con el proceso de construcción de China. En este sentido, la construcción de una economía de mercado no es fácil, como tampoco lo es el proceso del Estado de derecho. Así como admitimos que hay leyes buenas y malas, también debemos admitir que el proceso de construcción del sistema jurídico a veces avanza y otras retrocede. Sin embargo, necesitamos ver dónde hemos progresado y dónde hemos retrocedido. ¿Hemos avanzado o retrocedido en términos de independencia judicial u otras áreas? En primer lugar, la construcción del sistema legal chino es tortuosa. En segundo lugar, la construcción del sistema legal chino es a menudo tanto progresista como regresiva. Sin embargo, desde la perspectiva histórica, aunque la construcción del sistema jurídico en estos 26 años ha pasado por altibajos, aún hemos logrado grandes avances. También creemos que el proceso de construcción del sistema jurídico del futuro seguirá hoy.