¿Qué tipo de leyes deberían aplicarse al interrumpir el orden médico y el trabajo de identificación de accidentes médicos?

Resumen del artículo:

La evaluación judicial de negligencia médica y la evaluación técnica de negligencia médica son procedimientos basados ​​en evidencia para manejar casos de disputas médicas. Sin embargo, debido a los diferentes antecedentes históricos en los que surgieron ambos, existen diferencias obvias en sus bases legislativas, direcciones de investigación y estándares de identificación. Uno es determinar la cuestión de causalidad de si los resultados médicos han causado daño a la vida y la salud del paciente, mientras que el otro es estudiar si el comportamiento médico constituye negligencia médica. La diferencia fundamental entre los dos es que uno usa la teoría jurídica para estudiar y analizar resultados médicos, y el otro usa la teoría médica para estudiar y analizar el comportamiento médico. La diferencia entre identificación forense e identificación de accidentes médicos no sólo ha causado una amplia controversia en los círculos académicos y de práctica judicial, sino que también ha tenido muchos efectos adversos en el mantenimiento del orden médico normal y los intereses tanto de los médicos como de los pacientes. En la era de la "dualización paralela", el estudio y la discusión cuidadosos de las diferencias y soluciones entre los dos tienen un profundo significado práctico e histórico para aplicar correctamente la ley y salvaguardar los derechos e intereses legítimos tanto de los médicos como de los pacientes.

Palabras clave: identificación forense; identificación de accidentes médicos; identificación forense e identificación de accidentes médicos; dictámenes de revisión de documentos.

Texto:

1. Los antecedentes y las confusiones coexistentes entre la valoración técnica de los accidentes médicos y la valoración judicial de los litigios médicos

El antecesor del “Reglamento sobre la Manejo de Accidentes Médicos" fueron las "Medidas para el Manejo de Accidentes Médicos" promulgadas por el Consejo de Estado en 1987. Este enfoque fue la base regulatoria para el manejo administrativo y la resolución civil de disputas médicas desde la década de 1980 hasta principios del siglo XXI. El artículo 18 de las Medidas estipula que si se determina que un accidente médico es un accidente médico, se podrá otorgar una compensación financiera única basada en el grado, las circunstancias y la condición del paciente, y se podrán imponer sanciones administrativas al personal médico que haya sufrido accidentes médicos. Durante este período, las medidas de ayuda económica a las víctimas de negligencia médica se basan en el principio de indemnización.

Debido a la reforma del sistema económico y la mejora de la conciencia jurídica de los ciudadanos, la gente se ha dado cuenta de que se deben utilizar armas legales para proteger los intereses médicos, y la contradicción entre médicos y pacientes se ha vuelto gradualmente prominente y se ha convertido en una de las contradicciones centrales de la sociedad. En 2002, el Consejo de Estado promulgó el "Reglamento para el tratamiento de accidentes médicos", y luego el Ministerio de Salud promulgó siete documentos de respaldo. El "Reglamento para el tratamiento de accidentes médicos" mejoró el principio de compensación económica en las "Medidas para el tratamiento de accidentes médicos". Manejo de Accidentes Médicos" a la responsabilidad de indemnización por accidentes médicos. Sin embargo, las disposiciones sobre indemnización del reglamento no se corresponden plenamente con los elementos, el contenido y las normas de indemnización de los "Principios generales del derecho civil". La indemnización estipulada en el "Reglamento sobre la gestión de accidentes médicos" es sólo una pequeña cantidad. compensación.

En 2005, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó la "Decisión sobre la Gestión de la Identificación Forense", que confirmó y estandarizó el estatus legal y las categorías de identificación de las instituciones de identificación social forense. Incorporar la identificación forense al ámbito de trabajo diario de las instituciones de identificación judicial. Desde entonces, algunas valoraciones relacionadas con litigios médicos han sido transferidas de las asociaciones médicas a las instituciones de valoración judicial.

La Ley de Responsabilidad Civil, que se implementó el 1 de julio de 2011, enumera la responsabilidad civil médica en un capítulo separado, enfocándose en estipular que si un paciente sufre daño durante las actividades de diagnóstico y tratamiento, y la institución médica y su personal médico es culpable, la responsabilidad por daños médicos será Las instituciones deben asumir la responsabilidad de la compensación. Esta ley extiende el concepto de daño médico más allá del alcance de la negligencia médica. Independientemente de si constituye una negligencia médica o no, cualquier error médico que cause daño al paciente debe ser compensado. Porque independientemente de si se trata de un accidente, siempre que haya negligencia médica, el concepto de indemnización por daños al paciente ha formado el entendimiento común de los profesionales del derecho. Este tipo de conocimiento promueve aún más la tendencia de la identificación de disputas médicas a desviarse del proceso de identificación judicial. La evaluación de accidentes médicos ha sido recibida con cierta frialdad y crítica. La evaluación de accidentes médicos ha ido disminuyendo gradualmente, y algunas instituciones de evaluación de accidentes médicos incluso han experimentado un estancamiento en su trabajo. Cuando surge una disputa, el paciente intentará encontrar motivos para no participar en la evaluación de negligencia médica. La elección entre tasación de negligencia médica y tasación forense se ha convertido en un problema difícil para las partes e incluso para las autoridades judiciales.

Tras la implementación de la Ley de Responsabilidad Civil, sigue vigente el Reglamento de Tramitación de Accidentes Médicos, que debería haber sido declarado inválido. Dado que la evaluación de negligencia médica y la evaluación judicial de disputas médicas se realizan simultáneamente, el trabajo basado en evidencia en casos de disputas médicas encuentra un dilema. Algunas personas llaman a este fenómeno "dualidad". Al manejar disputas médicas, algunos tribunales utilizan una evaluación judicial y otros utilizan una evaluación de negligencia médica.

La desventaja es que es difícil confirmar el accidente. Ambos tienen ventajas y desventajas. Para salvaguardar mejor los intereses de la vida y la salud de los ciudadanos, mantener mejor el orden médico normal y los recursos médicos nacionales y promover el desarrollo de la ciencia médica, no se puede alterar el estatus legal de la evaluación judicial y el procedimiento de evaluación de accidentes médicos. no debe ser abandonado. La clave está en cómo seleccionar con precisión las tasaciones en función de la naturaleza de los diferentes casos. Las normas de compensación por negligencia médica deben ser consistentes con la Ley de Responsabilidad Civil. Algunas de las confusiones causadas por la coexistencia de la identificación forense y la identificación de accidentes médicos pueden resolverse en la práctica, y otras deben resolverse mediante la legislación. El "Reglamento sobre el tratamiento de accidentes médicos" necesita modificaciones legislativas.

2. La diferencia entre identificación forense e identificación de accidentes médicos

Las diferencias entre identificación forense e identificación de accidentes médicos incluyen principalmente atributos sociales, métodos organizativos, procedimientos de identificación, direcciones y contenidos de investigación. y contrainterrogatorio judicial, etc.

(1) Diferencias en los atributos sociales

Las conclusiones de la evaluación forense son realizadas por instituciones de evaluación social, que se establecen con la aprobación del departamento administrativo judicial. La base legal para la aprobación de. el departamento administrativo judicial es la "Decisión Nacional sobre la Gestión de la Identificación Forense" adoptada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. Por tanto, la identificación forense pertenece a la categoría jurídica en las ciencias sociales.

Las conclusiones de la evaluación de negligencia médica son realizadas por comités de evaluación de negligencia médica de asociaciones médicas de todos los niveles. Los miembros del comité de evaluación de negligencia médica están compuestos por expertos médicos. La base legal para el establecimiento de la evaluación de negligencia médica. El comité es el "Reglamento para el Manejo de Accidentes Médicos", el "Reglamento para el Manejo de Accidentes Médicos" fue promulgado por el Consejo de Estado, por lo tanto, la identificación de accidentes médicos debe caer dentro del alcance de las leyes administrativas nacionales. Durante las "Medidas para el tratamiento de accidentes médicos", algunas personas se referían a la evaluación de accidentes médicos como "mi padre evalúa a su hijo". Ahora, la evaluación médica no ha surgido completamente de las agencias administrativas y se puede llamar "hermano evalúa a hermano". Además, la identificación de accidentes médicos utiliza el conocimiento médico. La medicina pertenece a las ciencias naturales, y la identificación de accidentes médicos ciertamente pertenece al campo de las ciencias naturales.

(2) Diferencias en los métodos organizativos

Las tasaciones forenses son realizadas por agencias de tasación social. Los tasadores deben ser aprobados y registrados por la agencia administrativa judicial. La tasación requiere más de 2 personas y. Se trata de cuestiones técnicas especializadas y profesionales. Se puede consultar a expertos y, en última instancia, el tasador emitirá un dictamen de tasación.

Las valoraciones de accidentes médicos son organizadas por asociaciones médicas de todos los niveles. Las asociaciones médicas locales a nivel municipal y directamente bajo la jurisdicción de provincias, regiones autónomas y municipios son responsables de organizar la primera valoración. en las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central son responsables de organizar la primera evaluación. Será responsable de organizar la reevaluación. La asociación médica establece una base de datos de expertos, y la base de datos de expertos establece grupos temáticos y profesionales basados ​​en el directorio de grupos temáticos y profesionales. La Asociación Médica China es responsable de la identificación de casos de disputas médicas difíciles, complejos y de gran impacto en todo el país.

(3) Diferencias en los procedimientos de tasación

1. Diferencias en los procedimientos de inicio

La tasación forense puede aceptar solicitudes unilaterales, pero la tasación de accidentes médicos no acepta solicitudes unilaterales. Tanto los médicos como los pacientes deben postularse juntos, o ser designados por la Dirección de Salud, o encomendados por la autoridad judicial;

2. Se pueden realizar valoraciones forenses diferenciadas en los procedimientos de audiencia. con base en la información proporcionada por el cliente para la identificación, no se puede organizar una audiencia, se puede realizar una revisión escrita unilateral o se puede invitar a la contraparte a participar en la audiencia. La tasación de negligencia médica debe proporcionar información de ambas partes y realizar una audiencia a la que asistan ambas partes.

3. Diferencias jurisdiccionales

Las valoraciones forenses no están restringidas por geografía o nivel. La evaluación médica del accidente será realizada por la asociación médica a nivel de prefectura donde ocurrió el accidente por primera vez. Si se requiere una nueva evaluación, la realizará la asociación médica de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente de la misma. Gobierno Central. El procedimiento de acreditación de la Asociación Médica China no es una acreditación obligatoria.

4. Diferencias en los plazos de tasación

Las tasaciones forenses generalmente deben emitir un certificado de tasación en un plazo de 15 días. Si es necesario ampliarlo, se puede ampliar a 30 días. aprobación del tasador y el consentimiento del cliente, el plazo final no debe exceder los 60 días. La tasación de accidentes médicos notificará a ambas partes por escrito el tiempo, lugar y requisitos 7 días antes de la tasación, y se organizará la tasación y se emitirá el certificado de tasación dentro de los 45 días siguientes a la fecha de recepción de los materiales.

5. Diferencias en las firmas de los tasadores

El tasador de una tasación forense debe firmar el formulario de tasación. Los peritos que participen en la tasación de negligencia médica no firmarán el formulario de tasación.

6. Diferencias en la consulta profesional

Para cuestiones profesionales y técnicas, los peritos forenses pueden consultar a expertos profesionales locales o extranjeros. La identificación de accidentes médicos la realizan generalmente expertos de la base de datos de expertos afiliada. Si el número de expertos de la base de datos de expertos es insuficiente, se puede confiar la evaluación a otra asociación médica.

7. Diferencias en los procedimientos de emisión

Los documentos de tasación forense son emitidos por el tasador y, cuando sea necesario, autorizado para revisarlos y emitirlos. La valoración médica del accidente será emitida por el líder del equipo de peritos de valoración.

8． Diferencias en los materiales de tasación

Las tasaciones forenses se realizan con base en los materiales proporcionados por el cliente, cuando las condiciones lo permiten y cuando sea necesario, el tasador puede realizar una autopsia para extraer materiales patológicos y realizar análisis de laboratorio de medicamentos patológicos; En el caso de la evaluación de accidentes médicos, el Colegio Médico no organiza autopsias ni produce materiales de prueba, sino que se basa en los materiales de prueba y la información proporcionada por el cliente para su demostración y análisis. Las tasaciones forenses pueden realizar una revisión de documentos Durante la tasación de un accidente médico, si ninguna autopsia afecta la determinación de la causa de la muerte, el Colegio Médico no aceptará la encomienda y no redactará una opinión de revisión de documentos.

(4) Diferencias en la dirección y el contenido de la investigación de evaluación

La dirección de la investigación de evaluación forense generalmente son los resultados médicos. En respuesta a las objeciones del paciente, se realiza un análisis de la relación causal. sobre los resultados médicos. Los contenidos estudiados son si el cuerpo humano está dañado, el grado de daño, el momento de finalización del tratamiento médico, el número y duración de la atención, las necesidades nutricionales y el grado de afectación de la causalidad.

La dirección de la investigación para la identificación de accidentes médicos es si el comportamiento médico viola las leyes, regulaciones y especificaciones técnicas de operación. El contenido de la investigación es si constituye un accidente, el nivel del accidente y el grado de responsabilidad. accidente, recomendaciones de atención médica, etc.

La diferencia esencial entre los dos es que uno estudia la vida humana y los derechos a la salud, mientras que el otro estudia si las prácticas médicas son legales y normativas.

(5) Diferencias en el contrainterrogatorio judicial

Cuando el tribunal lo requiera, el perito forense deberá comparecer ante el tribunal para aceptar el interrogatorio, de lo contrario no se aceptará la conclusión de identificación. No ha habido ningún caso en el que los expertos que participaron en evaluaciones de negligencia médica hayan comparecido ante el tribunal para ser interrogados.

3. La personalidad jurídica de la valoración forense y de la valoración médica de accidentes

La personalidad jurídica de la valoración judicial y de la valoración médica de accidentes es una posición intermedia entre las partes y no representa al paciente. , ni representa al médico. Ambas valoraciones son prueba en juicios civiles.

Si bien las conclusiones de las dos tasaciones son prueba en un litigio civil, al tener las dos tasaciones sus propias características, su estatus jurídico es diferente. En primer lugar, la evaluación forense proviene del sistema legal. Las conclusiones que produce son materiales de prueba y su estatus legal sólo pertenece a la prueba en la ley. En segundo lugar, el análisis muestra que la identificación de accidentes médicos proviene de la normativa administrativa y las conclusiones que produce no son sólo la prueba civil, sino también la base administrativa para el procesamiento por parte de los organismos administrativos sanitarios. Su naturaleza jurídica se fusiona naturalmente con la doble condición de prueba civil y administrativa. base. Cuando existen diferencias entre ambos, la identificación forense debe ser la principal.

IV. Soluciones a Problemas en Identificación de Accidentes Médicos e Identificación Forense

(1) Problemas con las Capacidades Técnicas y Equipos Profesionales de Identificación Forense

Disposiciones en el " Principios Generales de Identificación Forense”, No podrán aceptar el encargo de tasación quienes no cuenten con las capacidades técnicas y condiciones del equipo. La mayoría de las instituciones de evaluación social carecen de especialistas y técnicos médicos y no cuentan con equipo profesional para el análisis farmacológico y patológico. A menudo confían a otras instituciones la realización de exámenes auxiliares y análisis farmacológicos y patológicos. Los tribunales generalmente no aceptan las conclusiones de identificación de los informes de análisis de patología de drogas elaborados por instituciones que no son de evaluación y consideran que las instituciones de identificación son incapaces de realizar la identificación.

Para problemas especiales para los que la institución de tasación no tiene el equipo profesional y la capacidad técnica para resolver, la institución de tasación no debe confiar la institución de tasación, sino que debe ser realizada por el cliente y proporcionar conclusiones sobre el cuestiones especiales sólo entonces la institución de tasación puede realizar la revisión de documentos.

(2) Problemas con la encomienda unilateral de tasaciones forenses

El tribunal no adoptará las conclusiones de las tasaciones encomendadas unilateralmente debido a información incompleta, falta de registros médicos subjetivos y defensa médica. Debido a las limitaciones del estatuto de limitaciones y la necesidad de obtener pruebas concluyentes, y debido a que las instituciones de tasación pueden aceptar la encomienda unilateral, no se puede negar la legalidad y viabilidad de la encomienda unilateral de tasación.

Aunque el cliente y el tasador no tienen derecho a exigir que la otra parte tasada participe en la tasación, el cliente y el tasador pueden informar a la otra parte por carta que la falta de participación se considerará una renuncia, obligando a la otra parte a participar, y la otra parte también debe tomar la iniciativa de participar. Además, no se puede ignorar el “efecto asta” de la encomienda unilateral a la hora de generar conclusiones. En el caso de valoraciones confiadas unilateralmente, se debe permitir una nueva valoración durante el litigio para proteger el derecho de la otra parte a hablar.

(3) El problema de la falta de informe de autopsia y patología en la valoración judicial

En la valoración médica de accidentes, si no existe una autopsia que afecte la determinación de la causa de la muerte, el No se aceptará la encomienda. El informe de patología es el estándar de oro para la identificación. La identificación forense no tiene un informe de patología y, por lo general, no se debe confiar. Sin embargo, si la causa de la muerte y la participación en la relación causal pueden descubrirse a partir de materiales escritos, se aceptará la encomienda. Este tipo de evaluación tiene la naturaleza de una revisión escrita y se emitirá una opinión de revisión escrita.

(4) Soluciones a los problemas de interrogatorio profesional en las tasaciones forenses

Es imposible que los expertos en tasaciones forenses dominen plenamente la experiencia profesional. Los Principios Generales de Justicia permiten la necesidad de consulta profesional para un determinado tipo de experiencia profesional. Los materiales de consultoría profesional deben divulgarse en el documento de evaluación y no deben conservarse como archivos internos. Sin embargo, los peritos consultores no participarán en el contrainterrogatorio judicial como tasadores.

(5) Cuestiones en la evaluación del grado de participación en la relación causal en la identificación forense y el grado de responsabilidad en la identificación médica de accidentes

Actualmente no existe una norma nacional unificada para la clasificación de responsabilidad en la identificación forense, y las clasificaciones a y b se utilizan generalmente, c, d y e, algunas se basan en el "método de seis puntos", otras se basan en el "método de cinco puntos". algunos se basan en el "método de los cuatro puntos". Cada método establece un "coeficiente de responsabilidad" correspondiente. Otros se valoran directamente por el método del porcentaje. Estas divisiones todavía se encuentran al nivel del comentario académico. Tiene una posición de valor de referencia en sentencias judiciales. El grado de participación en la causalidad forense requiere estándares industriales unificados.

El grado de responsabilidad en la valoración médica de accidentes se divide en cuatro niveles: total, mayor, menor y menor, independientemente del porcentaje. El porcentaje de discrecionalidad del juez respecto del grado de responsabilidad en el juicio. El porcentaje más razonable debería calcularse en 25 puntos porcentuales para cada nivel.

En la valoración forense no es necesario estudiar las normas legales de conducta médica. Porque las cuestiones estándar e ilegales del comportamiento médico caen dentro del ámbito de la evaluación médica de accidentes.

(6) Problemas con los estándares de discapacidad

En la identificación de accidentes médicos, el estándar de discapacidad se aplica a los "Estándares de clasificación de accidentes médicos", que corresponden a la clasificación de discapacidad de diez niveles. de accidentes médicos. Para las valoraciones judiciales, se utilizan principalmente los "Estándares de calificación de lesiones laborales de los empleados", y en Beijing se utilizan los estándares formulados por la Sociedad de Medicina Forense local. Existen diferencias entre los tres estándares, por ejemplo, si la función de una sola cadera se pierde por completo, es una discapacidad de nivel 6 en la norma de clasificación de accidentes médicos y es una discapacidad de nivel 5 en la discapacidad por lesiones relacionadas con el trabajo del empleado. estándar de evaluación, sin embargo, el estándar utilizado por el Tribunal Municipal de Beijing es el nivel 7. Nivel de discapacidad, los tres son diferentes. En vista de que el daño médico es un tipo de daño por negligencia, la compensación tiene un elemento punitivo y se deben adoptar altos estándares en la evaluación.

Existe un problema de simetría en la aplicación de las normas sobre discapacidad. Si la evaluación judicial puede referirse a las "normas correspondientes" para accidentes médicos; si la evaluación judicial puede referirse a la "Norma de evaluación de discapacidad por lesiones relacionadas con el trabajo del empleado" aplicable a la seguridad laboral sin culpa; Estándar de Evaluación de Discapacidad" utiliza casos de disputas médicas, estos deben ser unificados y aclarados.

(7) Solución del problema de las conclusiones de la tasación inconsistentes

Cuando la conclusión de la tasación del accidente médico es inconsistente con la conclusión de la tasación judicial, la institución de tasación judicial puede aceptar la solicitud de la parte objetante. y realizar una nueva evaluación. Sin embargo, al realizar una nueva evaluación, solo se deben volver a investigar y determinar los aspectos de la evaluación forense original, y las conclusiones de la evaluación del accidente médico no deben usarse como base para el juicio, es decir, se deben seguir las reglas de la evaluación judicial. , y sólo se debe estudiar la relación causal de los resultados médicos, y no se debe estudiar la culpa del comportamiento médico.

(8) Abordar problemas difíciles de identificar en la identificación forense

Los "números desconocidos" y los "números variables" que aparecen en la medicina clínica son conocimientos científicos reconocidos por los médicos. Todo el mundo tiene la idea de que el cliente espera obtener una conclusión favorable a través de la tasación. Sin embargo, debido a las limitaciones del nivel científico y las condiciones objetivas, y debido a las leyes de desarrollo de la propia medicina, algunos casos de disputas médicas no pueden llegar a conclusiones precisas durante la evaluación. En este momento, es inconveniente sacar simplemente una conclusión positiva o negativa. La conclusión debe hacerse científicamente utilizando el método de "exclusión" o "no se puede excluir".

Por ejemplo, una mujer que tomó una sobredosis de oxitocina antes del parto y se inyectó 25 unidades por vía intravenosa a la vez (la dosis habitual es de 5 unidades y la dosis máxima no debe exceder las 10 unidades) desarrolló una "embolia de líquido amniótico" durante el parto y murió después de un tratamiento ineficaz. rescate. La sustancia tangible del líquido amniótico. La paciente creía que la muerte materna estaba relacionada con el uso excesivo de oxitocina, pero el médico creía que no tenía nada que ver, diciendo que esa dosis la había utilizado frecuentemente sin problemas. La embolia de líquido amniótico puede ocurrir debido al exceso de oxitocina o por otras razones. Sin embargo, en vista del uso excesivo de oxitocina, no se puede descartar la correlación. Después de aceptar la encomienda, el Centro de Evaluación Judicial Fayuan de Beijing llegó a una conclusión de evaluación: no se puede descartar el uso excesivo de oxitocina por parte de la parturienta. contracción del músculo liso uterino y promueve residuos en la pared uterina. El líquido amniótico entró en la circulación materna y se relacionó causalmente con la muerte materna. Esta conclusión fue adoptada por el juez y se convirtió en un caso clásico.

(9) La cuestión del nombre del diagnóstico de muerte determinado por valoración judicial

La insuficiencia respiratoria y circulatoria es el proceso de evolución patológica del paciente que conduce a la muerte, no el nombre del cuadro clínico. diagnóstico. Sin embargo, los médicos suelen utilizar este cambio patológico como nombre del diagnóstico de muerte.

Cuando un paciente muere debido a una enfermedad repentina o a enfermedades diversas difíciles, los médicos suelen hacer un diagnóstico de muerte basándose en los síntomas del paciente antes de morir. Como insuficiencia circulatoria y respiratoria. Este diagnóstico puede causar fácilmente controversia entre los pacientes. Para este tipo de disputas, la valoración debe partir de dos partes: una es si se establece el diagnóstico de la enfermedad original y la otra es si las medidas de primeros auxilios son adecuadas. Si la enfermedad primaria se diagnostica correctamente y las medidas de rescate son adecuadas, no hay necesidad de cuestionar el diagnóstico patológico. Si no hay base para el diagnóstico de la enfermedad primaria y las medidas de tratamiento son inadecuadas, no se debe reconocer el diagnóstico de insuficiencia respiratoria y circulatoria durante la identificación. Un paciente ingresó al hospital para ser operado debido a una apendicitis aguda. Durante la infusión, repentinamente tuvo dificultad para respirar, sudoración facial, cianosis y vómitos. Informó al personal médico que no se le dio ningún tratamiento especial. Tres horas más tarde, los síntomas empeoraron y murió al fallar la reanimación. Diagnóstico de muerte: insuficiencia respiratoria aguda, insuficiencia circulatoria, peritonitis difusa, hemorragia cerebral? ¿Embolia pulmonar aguda? El cuerpo no fue disecado ni incinerado y las botellas restantes no se conservaron. Después de que el cuerpo fue incinerado, algunos familiares sugirieron que el diagnóstico de muerte del hospital era incorrecto y que debería ser una muerte por una reacción a la infusión. Después de que la esposa del paciente se enteró, encomendó a un abogado que solicitara una evaluación judicial. Los asuntos de la solicitud fueron: 1. Si se estableció el diagnóstico de muerte. 2. Si las medidas de rescate fueron apropiadas. Mediante valoración judicial se concluyó que la insuficiencia respiratoria y circulatoria no es una enfermedad independiente que cause la muerte, no existe base para el diagnóstico de hemorragia cerebral, el tratamiento de la embolia pulmonar fue inadecuado y no se utilizaron traqueodilatadores, lo que se relaciona causalmente; hasta el fallecimiento del paciente, y el grado de participación es 30. El paciente presentó una demanda de indemnización civil por diagnóstico erróneo y maltrato.

(10) Identificación de complicaciones, comorbilidades, accidentes médicos y lesiones del lado quirúrgico

En la identificación de accidentes médicos no se incluyen las complicaciones, comorbilidades, accidentes médicos y lesiones del lado quirúrgico. Pertenecen a la Negligencia Médica. Sin embargo, en la evaluación forense, se debe prestar atención a si los síntomas anteriores se pueden evitar y si no se pueden evitar. La evaluación forense aún debe determinar si existe una relación causal.

(11) Tabúes importantes en la evaluación forense

La mayoría de los tasadores forenses carecen de experiencia médica clínica y la evaluación forense social tiene problemas de eficiencia económica. Las evaluaciones forenses suelen estar "ansiosas de éxito" y de "éxito rápido", y es fácil ignorar las teorías médicas clínicas. ¡La evaluación forense debe respetar la ciencia médica! Sin la ciencia médica como base, no se pueden obtener opiniones correctas sobre la evaluación de disputas médicas. Un consumidor que se sometió a una liposucción de las bolsas inferiores de los ojos sufrió dolor en los ojos y dolor de cabeza tres días después de la operación. Le diagnosticaron uveítis en ambos ojos, lo que le provocó desprendimiento de retina. Durante la valoración judicial, el médico enfatizó repetidamente que no había infección en los párpados del consumidor y que la formación de uveítis no estaba relacionada con la liposucción, sin embargo, el perito concluyó que la uveítis estaba directamente relacionada con la liposucción sin consultar a un oftalmólogo. La esteticista recibirá una compensación basada en la conclusión de la tasación. Este caso muestra de manera representativa que los expertos judiciales ignoran la ciencia médica y sacan conclusiones que no sólo afectarán los intereses económicos de las partes, sino que también socavarán la naturaleza científica de las teorías médicas básicas.

Conclusión:

El papel de la evaluación forense en el manejo de casos de disputas médicas se está reflejando gradualmente en los juicios civiles. Dado que el sistema y el mecanismo de evaluación forense aún no están completos y la capacidad técnica de las instituciones de evaluación aún es insuficiente, no se debe abandonar el procedimiento de evaluación médica de accidentes. La identificación de negligencias médicas enfrenta desafíos legales y, de hecho, existen muchas fallas que deberían corregirse mediante la legislación.

En la etapa actual en la que la identificación forense de daños médicos y la identificación de negligencia médica son paralelas, la identificación judicial de daños médicos puede considerarse como un medio importante para juzgar la responsabilidad por negligencia médica, tanto en términos de teoría jurídica como de aplicación legal. Sin embargo, a falta de disposiciones explícitas en el "Reglamento de Tramitación de Accidentes Médicos", la evaluación de casos de negligencia médica también conlleva la importante responsabilidad social de mejorar la relación médico-paciente y promover la armonía médico-paciente. El fenómeno de que las personas que "rescatan a los moribundos" puedan ser consideradas responsables de una indemnización refleja el progreso de la civilización jurídica, pero no se puede negar que también refleja el declive de la ética social; Por lo tanto, los tasadores responsables de la evaluación judicial de disputas médicas y los peritos médicos responsables de la evaluación de negligencia médica deben respetar la medicina, respetar la ley y realizar evaluaciones científicas de manera imparcial.

[1] Cui Gaoming, nacido en septiembre de 1952, hombre, nacionalidad Han, de Jiamusi, Heilongjiang, director del bufete de abogados Heilongjiang Qianjin, abogado y cirujano de segundo nivel, dirección de investigación: prevención y solución de problemas médicos. disputas.

[2] Cui Xiuyu, nacido en julio de 1980, hombre, nacionalidad Han, de Jiamusi, provincia de Heilongjiang, subdirector del bufete de abogados Heilongjiang Qianjin, Licenciado en Derecho, dirección de investigación: derecho sanitario.