El significado expresado es erróneo.
Tergiversación única significa que la persona que expresa su intención por sí sola no quiere estar vinculada por su propia expresión de intención, sino que expresa su propia intención. Sin embargo, esta falsa representación separada tiene diferentes efectos dependiendo de si la persona familiar lo sabe o no. En principio, la expresión de intención es válida, pero si la otra parte lo sabe, la expresión de intención no es válida. Por ejemplo, cuando el Partido A organiza una exposición de arte, el Partido B la elogia repetidamente. El partido A expresó su disposición a dar A, esperando que el partido B se negara, pero inesperadamente el partido B accedió a aceptar. Porque en público, cuando la Parte A debe entregar la Pintura A a la Parte B después de la exposición, su expresión de intención es válida y la Parte B obtiene la propiedad de la pintura. Suponiendo que la Parte B sabe claramente que la Parte A no tiene intención de estar obligada por su expresión de voluntad, sino que solo muestra humildad, su expresión de los derechos de acreedor y de propiedad es inválida y, por lo tanto, la Parte B no puede obtener la propiedad de la pintura.
En segundo lugar, la falsa expresión de conspiración
La falsa expresión de conspiración se refiere a la expresión incorrecta del significado cuando los ideólogos se confabulan con sus oponentes. La otra parte no solo necesita saber que el ideólogo no es verdadero, sino que también expresa que el ideólogo no es verdadero, lo que significa llegar a un acuerdo con la otra parte de que el ideólogo no es verdadero. Si sólo una de las partes no está dispuesta a quedar vinculada por su expresión de intención, y la expresión es verdadera, no puede ser acusada de colusión e hipocresía. La colusión con falsa intención es nula, pero no podrá utilizarse contra terceros de buena fe. La hipocresía colusoria incluye contratos, así como el comportamiento personal de la otra parte. , independientemente de su naturaleza o comportamiento identitario, hay margen de aplicación. En la práctica, lo más común es conspirar para defraudar a los acreedores mediante la compra y venta de bienes inmuebles o la constitución de hipotecas. Si una intención falsa indica que se oculta otro acto jurídico, se aplicarán las disposiciones legales de ese otro acto jurídico. Por ejemplo, las Partes A y B originalmente pretendían que fuera un contrato de donación, pero no querían que otros lo supieran y fingieron que era un contrato de venta. El contrato de donación es un acto jurídico implícito, por lo que el contrato de compraventa es inválido, pero el contrato de donación no es inválido.
3. Malentendidos importantes
Los malentendidos importantes son expresiones de significado basadas en malentendidos importantes. El llamado malentendido grave se explica en el artículo 71 de las "Opiniones sobre la comunicación popular" del Tribunal Supremo Popular como el malentendido por parte del actor de la naturaleza del acto, la otra parte y la variedad, calidad, especificación y cantidad del tema. asunto, lo que hace que las consecuencias del acto sean incompatibles con las suyas. Si la expresión de la intención es contraria y causa grandes pérdidas, puede considerarse un malentendido grave. Para resumir las disposiciones legales, los elementos de un malentendido grave se pueden dividir en:
(1) Debe ser un malentendido. El llamado malentendido incluye tanto los errores del pensador como los malentendidos del destinatario. El primero es un error activo y el segundo es un error pasivo. Hay muchas formas incorrectas, como confundir la naturaleza de la relación jurídica que se desea establecer, como confundir un contrato de arrendamiento con un préstamo, como confundir el objeto, como confundir el oro de 18 quilates con oro rojo, como por ejemplo; confundiendo 100 yuanes por malicioso con 100 yuanes por malicioso, algunas personas se equivocaron en la hora, el lugar e incluso las partes involucradas, etc.
(2) Las partes interesadas no deben conocer sus errores. Es decir, la persona involucrada cometió un error sin querer. Si es un error deliberado, es fraude o hipocresía, no un malentendido.
(3) La naturaleza del error debe ser grave. Para juzgar si el error es grave, debemos juzgarlo basándonos en el estándar de la gente corriente en la posición expresiva. Si existe este malentendido, será incierto si el comportamiento se llevará a cabo. Si no se puede implementar, será grave. 1. Fraude
El llamado fraude consiste en engañar deliberadamente a otros para que se comporten incorrectamente. El comportamiento del defraudador es una expresión de voluntad porque el fraude de otra persona salió mal. Los elementos legales del fraude son:
En lo que respecta al defraudador,
(1) Es necesario engañar a los demás. El fraude es la presentación deliberada de información falsa a otra persona, ya sea ficticia, distorsionada u oculta. El fraude a menudo aparece como un comportamiento positivo, mientras que el comportamiento negativo, especialmente el silencio, debe ser una obligación de decir la verdad en la ley, contrato o costumbre comercial. No decirlo puede constituir fraude.
(2) Debe haber fraude intencional. El fraude intencional se refiere a la intención de engañar a otros, incluyendo dos significados: el primero es la intención de hacer que la contraparte caiga en un error, es decir, el actor sabe que la situación que representa no es cierta y la contraparte puede caer en un error. ; el segundo es hacer que la contraparte caiga en un error Significado incorrecto. Estas dos intenciones obstaculizan fundamentalmente la libertad de creación de significado de la persona engañada.
En el caso de una persona defraudada,
(1) La persona defraudada incurrió en error por fraude. Debe existir un vínculo causal entre el error de la víctima y la conducta fraudulenta del defraudador. Si la persona que fue engañada no cometió un error, o cometió un error y el error no fue causado por fraude, entonces no se puede establecer el fraude.
(2) El defraudador debe hacer una declaración de intención debido a un error, es decir, debe existir una conexión causal entre el error y la declaración de intención. Si la persona que fue engañada incurrió en un error, pero no expresó su intención por ello o aunque fue interesante, no fue causado por un error, no se puede establecer el fraude;
En segundo lugar, la coerción
La coerción es una expresión de significado falso debido al miedo o miedo de los demás. La amenaza se refiere al miedo de la psique del oponente a través de la predicción de un daño futuro. La coerción se refiere a coaccionar o dañar físicamente a la contraparte o a sus familiares.
Una expresión falsa de intención hecha por una parte bajo coacción es un acto de coacción. Los requisitos legales para la coerción son:
En lo que respecta a la coerción
(1) el acto coercitivo debe existir. La coerción es una conducta que anticipa de manera inapropiada el daño con la intención de aterrorizar a otra persona. El artículo 69 de los "Dictámenes sobre Comunicaciones Populares" del Tribunal Supremo Popular estipula que toda persona que amenace con causar daños a la vida, la salud, el honor, la reputación o los bienes de los ciudadanos y de sus familiares y amigos, o cause daños al honor , reputación o propiedad de una persona jurídica. Si se trata de una amenaza que obliga a la otra parte a realizar una expresión contraria a su verdadera intención, puede considerarse como coacción.
(2) Debe haber coerción. La intención de coaccionar a la persona incluye dos aspectos: primero, debe existir la intención de coaccionar a la otra parte para que tenga miedo; segundo, debe existir la intención de hacer que la otra parte exprese su intención por miedo, es decir, el propósito de La coerción consiste en hacer que la otra parte exprese una intención complaciente.
(3) Es necesario advertir de riesgos inadecuados. La llamada injusticia significa violar el principio de buena fe y las normas morales generalmente aceptadas. Por supuesto, violar la ley es injusto, pero la injusticia no significa necesariamente que sea ilegal. Por ejemplo, A le dijo a B: "Si no firma el contrato, será denunciado por aceptar sobornos en privado". Sin embargo, esta notificación no es ilegal, pero ciertamente es inapropiada porque interfiere con la libertad de la otra parte.
En cuanto a la persona que está siendo coaccionada,
(1) El miedo debe ser causado por la coerción. Si la persona coaccionada no tiene miedo por coacción, o aunque tiene miedo, el miedo no es causado por coacción, no puede constituir una expresión defectuosa de intención o un acto jurídico defectuoso realizado por coacción.
(2) Tienes que expresar tus intenciones por miedo. Es decir, la manifestación de la coerción debe estar causalmente relacionada con su miedo. Además, la expresión de su voluntad debe cumplir con la coerción. Ambos aspectos deben existir simultáneamente. Si la persona coaccionada no teme la coerción, ésta no puede constituir coerción. Mirando más allá, incluso si la persona coaccionada tiene miedo, el comportamiento realizado no responde a la intención de la persona coaccionada y aun así no puede constituir un comportamiento realizado bajo coerción. Porque la esencia del comportamiento coaccionado reside en la interferencia indebida con la formación y expresión de la voluntad del perpetrador.
En tercer lugar, aprovecharse del peligro ajeno
Hacer una declaración grave de intención contra uno mismo aprovechando indebidamente el peligro ajeno es un acto de aprovecharse del peligro ajeno. En este caso, la formación y expresión de la voluntad de la persona en peligro fue interferida indebidamente por ésta, lo que violó el principio de libertad de voluntad y, por lo tanto, no puede considerarse una expresión sana de la voluntad. El comportamiento de aprovechar el peligro de los demás debe cumplir las siguientes condiciones:
En términos de aprovechar el peligro
(1) Aprovecharse del peligro de los demás. Es decir, aprovecharse de la situación de otra persona. Las situaciones de crisis generalmente se refieren a dificultades financieras, así como a peligros o dificultades para la vida, el cuerpo, la salud, la reputación y la libertad.
(2) Debe existir la intención de aprovecharse del peligro ajeno. Es decir, debe haber intencionalidad para que la persona en apuros pueda expresar su voluntad según sus propios deseos.
En lo que respecta a las personas en dificultades
(1) Las personas que necesitan ayuda se ven obligadas a expresar sus deseos. Es decir, existe una relación causal entre aprovecharse del peligro ajeno y la expresión de la voluntad de la persona en peligro. La expresión de deseos por parte de una persona en peligro es un último recurso y es el resultado de un uso inadecuado de la persona en peligro. Si la persona en apuros no teme las dificultades y los peligros y no se deja llevar por incentivos, ciertamente no hay ningún acto de que la persona en apuros se aproveche de ella.
(2) La persona en peligro debe atender los deseos de la persona en peligro. En otras palabras, las personas en peligro no tienen más remedio que expresar su voluntad de atender a las personas en peligro. Si la persona en apuros no tiene intención de atender la aflicción de los demás, entonces el comportamiento que comete no constituye el comportamiento utilizado por la persona en apuros.
(3) Las consecuencias son gravemente perjudiciales para quienes están en peligro y violan el principio de equidad.