¿Cuál es la base legal de la jerarquía legal de mi país? Espero que puedas responderla en detalle, y si tienes algún documento legal, espero que puedas proporcionarlo en el sitio web.

Las interpretaciones judiciales son interpretaciones con efecto judicial universal que tienen derecho a hacerse conforme a la ley, y se denominan interpretaciones judiciales. En términos generales, todo juez debe comprender la ley antes de aplicarla concretamente. Por tanto, es necesario interpretar la ley antes de emitir un juicio. Esto debería hacerse en cualquier caso. La interpretación que hace la Corte Suprema de la aplicación específica de la ley es interpretación judicial. Las interpretaciones judiciales de nuestro país a veces se refieren a interpretaciones con efecto judicial universal hechas por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema de conformidad con la autoridad otorgada por la ley sobre cuestiones jurídicas específicas aplicadas en los juicios y el trabajo fiscal.

Función Editar este párrafo

Interpretación judicial de la prueba de un litigio administrativo

La interpretación judicial sólo podrá ser realizada por el departamento competente. Las interpretaciones judiciales tienen efecto judicial universal y los órganos judiciales pertinentes deben respetarlas al tramitar los casos. Debe hacerse estrictamente de conformidad con la ley. Si la ley no contiene disposiciones específicas y claras, se interpretará estrictamente de conformidad con el espíritu y los principios de la aplicación específica de la ley en el trabajo procesal. Esta es nuestra comprensión general de la interpretación judicial. 1. Se desconoce el origen del poder de interpretación judicial. La fuente del poder de interpretación judicial involucra esencialmente dos cuestiones: primero, si la autoridad judicial tiene el poder de interpretación judicial. En segundo lugar, quién le otorga la facultad de interpretación judicial. Según la "Resolución sobre el fortalecimiento de la interpretación jurídica" emitida por el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional en junio de 1981, la Asamblea Popular Nacional otorgó a los órganos judiciales el poder de interpretación judicial, y el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema interpretaron respectivamente. Cuestiones jurídicas específicas en la labor judicial y fiscal. Ésta es la base jurídica para la interpretación judicial por parte de los órganos judiciales. Este concepto no indica la fuente del poder de interpretación judicial. 2. El objetivo de la interpretación judicial no está claro. El objeto de la interpretación judicial no son las normas jurídicas. Las normas legales son un código de conducta estándar y claro, que es un criterio para medir la legalidad e ilegalidad del comportamiento de las personas. Consta de tres partes: supuestos estrictos, sanciones y tratamiento. Se explica por sí mismo y no necesita más explicaciones. Aunque la mayoría de las normas jurídicas expresan sólo dos de los factores, siempre que el aplicador legal pueda encontrar la norma jurídica en el código, ésta debe ser clara. Por ejemplo, el primer párrafo del artículo 236 de la Ley Penal establece: Enciclopedia de Interpretaciones Judiciales.

Quien viole a una mujer mediante violencia, coacción u otros medios, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años. Esta norma legal prohibitiva determina el contenido prohibido, las consecuencias. de violar la ley y qué tipo de consecuencias legales. Las responsabilidades son todas claras e inexplicables. Sin embargo, en la práctica judicial, cómo identificar la violencia, la coerción y otros medios de violación, cómo distinguir delitos y no delitos en el tratamiento de casos de violación, los límites entre delitos y no delitos, y cómo aplicar las disposiciones de los párrafos 2 y 3 de este artículo en el manejo de casos, la forma de identificar el delito de violación de una niña menor de edad debe especificarse más en la interpretación judicial. Por tanto, el objeto de la interpretación judicial son en realidad las disposiciones jurídicas, no las "normas jurídicas" en términos de expresión conceptual. 3. El significado de la interpretación judicial no está claro. “Interpretación” judicial ya no es el significado original de la palabra “interpretación”. La interpretación judicial no puede atribuirse simplemente a la "interpretación literal" de las disposiciones legales. También incluye la modificación, mejora y complementación de las disposiciones legales por parte del intérprete sobre la base del propósito legislativo y su propia comprensión del valor judicial. Esta parte de la interpretación judicial satisface las necesidades básicas del tribunal para implementar la sentencia. Es un pegamento eficaz entre los legisladores y los usuarios de la ley. Desempeña un papel activo en la práctica judicial. Es el contenido más dinámico de la interpretación judicial. parte de la interpretación judicial. El concepto evita esta parte de la explicación y esencialmente evita los requisitos objetivos de la aplicación legal. 4. El efecto de la interpretación judicial no está claro. La interpretación judicial es una interpretación válida con efecto judicial universal. Tiene fuerza vinculante objetiva y real para el caso y sus partes, y tiene un impacto significativo en las personas ajenas al caso y sus comportamientos y eventos. El efecto judicial general de la interpretación judicial es la coerción judicial, que no es muy diferente del efecto legal. Porque el efecto jurídico es el poder coercitivo del Estado, y el destino último del poder coercitivo del Estado es el poder coercitivo judicial. No reconocer la eficacia jurídica universal de las interpretaciones judiciales es una negación de la realidad. Este concepto no menciona la efectividad de la interpretación judicial. Después de un breve análisis de los cuatro puntos anteriores, combinados con el sistema de interpretación judicial existente, podemos intentar definir la connotación de interpretación judicial de la siguiente manera: La interpretación judicial es la aplicación legislativa del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular en el juicio. y procesos de procesamiento. Explicaciones legalmente vinculantes y explicaciones de cuestiones legales.

La importancia de editar este párrafo

Por muy perfecta que sea la ley, es difícil evitar el fenómeno de los "vacíos legales". Cuando existen lagunas en la ley, la interpretación judicial tiene la función de llenar las lagunas. De hecho, debido a que las reglas jurídicas son disposiciones generales y abstractas que resumen fenómenos sociales complejos, las personas a menudo pueden comprender el significado de las reglas desde diferentes perspectivas. Al aplicar reglas abstractas a casos específicos, cada juez debe juzgar la connotación y el alcance de la aplicación de las normas jurídicas en función de su propio entendimiento, y este juicio es en realidad la interpretación de la ley. Es más, el derecho escrito en sí no es perfecto, pero siempre existen lagunas de un tipo u otro. Por tanto, la interpretación jurídica es crucial para la aplicación de cualquier ley. Especialmente en el proceso judicial, se necesitan interpretaciones claras de las normas jurídicas para aplicar correctamente la ley y juzgar los casos de manera justa. En China, desde la Tercera Sesión Plenaria del Undécimo Comité Central, China ha establecido inicialmente un sistema legislativo que satisface las necesidades de una economía de mercado socialista.

Sin embargo, en este proceso de desarrollo, debido a la imperfección de la legislación y la falta de algunas leyes básicas, especialmente porque los legisladores siempre han adoptado el principio de "tosco pero no detallado", muchas disposiciones legales son demasiado basadas en principios, abstractas o incluso vagas, y la legislación está retrasada y puede que no sea posible. La característica sobresaliente de su mala operatividad ha causado grandes dificultades para que los tribunales apliquen la ley. Sin embargo, debido a las pesadas tareas legislativas, al poder legislativo le resulta difícil fortalecer la interpretación legislativa. Ante esta situación, el Tribunal Supremo Popular ha fortalecido sus interpretaciones judiciales y ha formado un sistema de interpretación judicial con un contenido extremadamente rico y una amplia cobertura. Un gran número de interpretaciones judiciales no sólo han llenado graves vacíos legales, sino que también han proporcionado reglas más específicas y claras para que los jueces juzguen los casos. La interpretación judicial ha desempeñado un papel importante en el establecimiento y mejora de todo el sistema legal de China. Son las diversas interpretaciones judiciales de la Corte Suprema las que hacen posible que los tribunales de todos los niveles lleven a cabo juicios de conformidad con la ley.

Edite este párrafo para el desarrollo

Como el sistema legislativo socialista de mi país se estableció inicialmente, la situación de tener leyes que cumplir también terminó inicialmente y se ha mejorado gradualmente una legislación importante. , las interpretaciones judiciales todavía tienen que ser ¿Es necesario seguir funcionando? En particular, las propias interpretaciones judiciales tienen problemas como ser complejas en contenido, ser demasiado abstractas y tener límites poco claros con la legislación. ¿Existe alguna necesidad de un mayor desarrollo de la interpretación judicial? No sólo ahora, sino también en el futuro, cuando la legislación sea muy sólida, la interpretación judicial seguirá desempeñando un papel irreemplazable en la legislación y la interpretación legislativa. Las razones son las siguientes:

Medios de protección

La interpretación judicial es un medio para garantizar que los tribunales apliquen estrictamente la ley. La ley sólo puede aplicarse mediante la interpretación, que está determinada por la abstracción inherente y la aplicabilidad universal del derecho escrito. Se desarrollan las relaciones sociales reguladas por la ley. Incluso en una sociedad estática, es imposible crear una ley eterna que pueda prever todas las posibles disputas y resolverlas de antemano. Las cosas objetivas son complejas y una ley perfecta no puede abarcar toda la vida social, política y económica. Las leyes relativamente estables a menudo se llevan al límite ante cosas objetivas en constante cambio. Cuando los jueces sostienen el "derecho positivo" formulado por los legisladores mediante procedimientos estrictos, inevitablemente notarán el retraso de las novedades en la legislación y los cambios en los conceptos sociales generales y en las normas lógicas. Al aplicar la ley, a veces parece perdido ante la rica y diversa realidad de la vida. Especialmente en esta etapa, las estructuras sociales y económicas están cambiando rápidamente y están surgiendo nuevas situaciones y problemas en la práctica judicial. Es imposible que la ley original generalice muchas relaciones jurídicas nuevas. La "legislación complementaria" del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional no puede resolver completa y oportunamente estas nuevas situaciones y nuevos problemas. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo, que tiene conocimiento de primera mano de la situación, debe complementar, modificar y mejorar rápidamente la ley mediante interpretaciones judiciales y aplicarla correctamente.

Restricciones razonables

La interpretación judicial es una restricción razonable a la discreción del juez y también es una parte importante para garantizar un juicio justo. Las omisiones legislativas y las disposiciones abstractas y con demasiados principios no sólo causan dificultades a los jueces para aplicar la ley, sino que también les dejan un gran margen de discreción. La reducción de los factores legales que controlan a los jueces significa que varios factores aleatorios tienen un mayor impacto en los jueces, lo que dificulta garantizar la imparcialidad de las sentencias. Es decir, en la etapa actual en nuestro país, la calidad de los jueces en general no es alta y el nivel de aplicación de la ley es deficiente. Los jueces gozan de gran discreción en la aplicación de las reglas, lo que sin duda conducirá al peligro de una sentencia injusta. Frente a esta situación, un enfoque más factible es fortalecer la interpretación judicial, hacer que las normas legales sean concretas y claras, llenar los vacíos legales y restringir las actividades judiciales de los tribunales en todos los niveles a través de la interpretación judicial, limitando así estrictamente la discreción de los jueces y garantizando la equidad. adjudicación y realización del valor de seguridad de la ley.

El método perfecto

Fortalecer la interpretación judicial es el camino para mejorar continuamente la ley. Por un lado, los requisitos del desarrollo social para la mejora de las normas jurídicas deben reflejarse en gran medida a través de actividades de litigio. El valor de las normas jurídicas sólo puede verificarse a través de actividades judiciales cuando se aplican a casos específicos. Una vez que las normas no están en sintonía con las necesidades reales y la legislación no puede revisarse de manera oportuna, se necesita una interpretación judicial flexible para compensar las fallas de la ley. Por otro lado, la aplicación de interpretaciones judiciales proporciona una experiencia confiable para la formulación de normas jurídicas. Las normas jurídicas formadas por una interpretación judicial eficaz deben ser eficaces en la aplicación práctica. A lo largo de los años, la aplicación y desarrollo de las interpretaciones judiciales en nuestro país han aportado una experiencia sumamente rica para el trabajo legislativo. Muchas leyes importantes de nuestro país, como el derecho penal, los principios generales del derecho civil, el derecho sucesorio, el derecho matrimonial, el derecho procesal penal, el derecho procesal civil, etc., han absorbido una gran cantidad de los resultados de las interpretaciones judiciales. Las interpretaciones judiciales también proporcionan información suficiente sobre la racionalidad de las normas jurídicas en su aplicación práctica. Un gran número de interpretaciones judiciales constituyen también un recurso inagotable y valioso para nuestra legislación.

Hubo un problema al editar este párrafo.

No puede resolver fundamentalmente el problema

En primer lugar, la interpretación judicial no puede eliminar fundamentalmente la confusión en la aplicación de la ley. Así como la ley en sí misma no es omnipotente y no puede resolver todos los problemas sociales, la interpretación judicial nunca puede resolver la contradicción inherente entre la ley y la vida social. En el proceso de cumplimiento, implementación y aplicación de la ley, la interpretación de los textos legales puede compensar en cierta medida las deficiencias y defectos de la legislación y hacerla más perfecta. Sin embargo, al igual que la legislación, la interpretación judicial, como reconstrucción jurídica basada en la cognición humana, no puede escapar al dilema que enfrenta la legislación misma. Mientras se resuelven lagunas y contradicciones en las leyes existentes, inevitablemente se formarán nuevas lagunas y contradicciones.

No es el mejor método.

En segundo lugar, la interpretación judicial no es el mejor medio para lograr la justicia.

Puede haber lagunas en la propia ley, y las lagunas legislativas pueden eliminarse hasta cierto punto mediante la interpretación judicial. Sin embargo, la interpretación judicial es esencialmente una especie de "ley ex post facto", que es una nueva norma jurídica creada después de que se produce una disputa. La aplicación de normas jurídicas que surgen después de la disputa a casos que ya han ocurrido viola el principio moderno del estado de derecho de que las leyes no son retroactivas.

El poder judicial no es legislación.

En tercer lugar, la función básica del tribunal es administrar justicia más que legislar. El propósito de la descentralización moderna es asignar racionalmente el poder estatal y, sobre la base de dar pleno juego al poder de los diferentes estados para regular la vida social, formar una cierta tensión entre los diferentes poderes estatales, de modo que puedan restringirse y equilibrarse entre sí. y evitar que el propio poder infrinja y perjudique a miembros de la sociedad derechos e intereses legítimos. Es bajo este concepto que los poderes legislativo, ejecutivo y judicial se dividen y ejercen por diferentes órganos del Estado. En cualquier momento, la función más básica del poder judicial y de los tribunales como ejecutores del poder judicial es castigar las violaciones de la ley y resolver disputas jurídicas mediante la aplicación de la ley. La creación de normas jurídicas es una cuestión que corresponde al cuerpo legislativo, no al poder judicial. Los tribunales no pueden reemplazar al cuerpo legislativo en el ejercicio del poder legislativo más allá de sus propias funciones. Incluso si se admite que el tribunal mejora y complementa la ley mediante la interpretación de textos legales, dicha mejora y complementación sólo puede llevarse a cabo dentro del ámbito de la ley, de lo contrario no será legal. Sin embargo, incluso si una interpretación judicial con una legalidad cuestionable puede compensar los defectos y lagunas de la ley en un corto período de tiempo, es intolerable en una sociedad regida por el Estado de derecho. Su desviación de los principios del Estado de derecho y su daño al Estado de derecho son inconmensurables. Desde un punto de vista práctico, la interpretación judicial no sólo no puede resolver los problemas que existen en la propia ley en determinados momentos, sino que muchas veces añade nuevas contradicciones y confusiones a partir de la eliminación de las contradicciones y confusiones existentes. Deberíamos examinar racionalmente la función de la interpretación judicial, definir razonablemente su posición en el proceso del estado de derecho nacional y hacer que la interpretación judicial funcione bien en la vía del estado de derecho.

Estado actual de edición de este párrafo

Actualmente, el poder de interpretación judicial lo ejercen el Tribunal Supremo Popular y la Fiscalía Suprema Popular, lo que no favorece la unificación del derecho. las interpretaciones judiciales irregulares son generales, abstractas y fáciles de entender. Esto genera confusión en la interpretación judicial y en la interpretación ultra vires. Por lo tanto, es muy necesario reformar la interpretación judicial para satisfacer las necesidades del desarrollo social. Hay muchos problemas en el ejercicio simultáneo de la interpretación judicial por parte de la Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo.

No favorece la unificación del ordenamiento jurídico.

Dado que la ley es un compromiso entre los intereses de varias clases y grupos, existen diferencias en los intereses de grupo entre la Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo. Es inevitable que cada uno haga lo suyo y. discuten entre sí, lo que resulta en demasiadas políticas y órdenes, causando confusión en la implementación de la ley.

El poder fiscal interviene en el poder judicial

La Fiscalía Popular Suprema a veces proporciona explicaciones exclusivas sobre cuestiones relacionadas con el trabajo fiscal y procesal. Por ejemplo, 1986, 65438 + 9 de febrero, respuestas a varias preguntas sobre el delito de daño a equipos eléctricos, 30 de agosto de 1987, varios dictámenes sobre la correcta identificación y manejo del delito de incumplimiento del deber (Juicio), 65438 + 18 de marzo , en no Verificar si los trabajadores de la construcción pueden causar accidentes graves. “Respuesta sobre si los detenidos pueden constituir delito de accidentes mayores” el 3 de abril de 1989, “Respuesta sobre si miembros del equipo de la defensa pueden constituir sujeto del delito de obtención de confesiones mediante tortura” el 7 de octubre de 1990, etc. Estas interpretaciones judiciales pueden considerarse interpretaciones de la aplicación específica de la ley en el trabajo procesal y también son cuestiones que deben resolverse en el trabajo procesal. La interpretación judicial similar de la Fiscalía Popular Suprema mencionada anteriormente plantea la cuestión de la interferencia del poder fiscal con el poder judicial.

Falta de explicación fehaciente

¿Cuál es la causa fundamental del poder de interpretación judicial del órgano fiscal? En primer lugar, si se basa en el correspondiente poder de fiscalía del que goza en los procesos penales, entonces los órganos de seguridad pública deberían gozar de poderes correspondientes de investigación, detención, instrucción preliminar, etc. en los procesos penales, y deberían gozar de poderes jurídicos especiales. poderes de interpretación? El Ministerio de Seguridad Pública emitió un documento especial el 8 de noviembre de 1984 en el que decía: "Según la resolución del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre el fortalecimiento de la interpretación jurídica, en el futuro los órganos de seguridad pública deberán remitirse a los documentos emitidos por el Tribunal Supremo Popular y Fiscalía Suprema Popular..." Este documento del Ministerio de Seguridad Pública se excluye del derecho de interpretación judicial. En segundo lugar, si la fiscalía se basa en el poder de supervisión legal, la llamada supervisión legal se refiere a la supervisión de la implementación y cumplimiento de la ley. Los órganos de la fiscalía interpretan la propia ley y la supervisan, lo que inevitablemente convierte la supervisión en una mera formalidad.

Sin efecto judicial universal

La interpretación judicial del tribunal tiene efecto judicial universal, pero la interpretación judicial del órgano fiscal no tiene efecto judicial universal. De ser así, ¿no necesitan los órganos judiciales decidir el caso basándose en la “interpretación judicial” de los órganos de investigación y fiscalía? Las interpretaciones judiciales de los órganos del Ministerio Público no tienen efecto judicial universal, es decir, no tienen efecto judicial universal sobre las partes del caso y la sociedad. Entonces, ¿cuán necesaria es esta explicación? Existe un precedente para la interpretación judicial exclusiva del tribunal. A juzgar por los sistemas judiciales de varios países del mundo, la mayoría de los países solo otorgan a los tribunales el poder de interpretación judicial, y las agencias del ministerio público no tienen el poder de interpretación judicial. Antes de 1981 en nuestro país los órganos del Ministerio Público no tenían facultad de interpretación judicial. La "Resolución sobre la comprensión de las cuestiones jurídicas" del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de junio de 1955 estipula: "Las cuestiones sobre cómo aplicar las leyes y decretos durante el proceso judicial serán interpretadas por el artículo del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo". 1 de la Ley Orgánica de los Tribunales Populares de la República Popular China El artículo 33 estipula: "Cómo el Tribunal Popular Supremo aplica específicamente las leyes y decretos para interpretar durante el proceso de juicio Se puede ver que la interpretación judicial exclusiva del tribunal todavía tiene". precedentes y fundamentos.

Editar el formato de este párrafo

Explicación, estipulación, respuesta y decisión son las cuatro formas de interpretación judicial. 1. Las interpretaciones judiciales aparecen en forma de "interpretaciones" sobre cómo aplicar específicamente una determinada ley a un determinado tipo de caso o un determinado tipo de cuestión, o cómo aplicar la ley. 2. Según el espíritu de la legislación, las interpretaciones judiciales toman la forma de "reglamentos" sobre las normas y opiniones que deben formularse en la labor procesal. 3. Las interpretaciones judiciales sobre la aplicación específica de cuestiones jurídicas en los juicios formulados por el Tribunal Superior Popular y el Tribunal Militar del Ejército Popular de Liberación se emitirán en forma de "aprobación". 4. Modificar o derogar las interpretaciones judiciales en forma de "resoluciones". Nota: El "Reglamento sobre interpretación judicial" emitido por el Tribunal Popular Supremo en marzo de 2007 revisó el "Reglamento sobre interpretación judicial" e identificó "interpretación", "reglamento", "aprobación" y "decisión" como las cuatro formas de interpretación judicial. Y agregó la nueva forma de "decisión".

Edite este párrafo para aplicar.

Si existen diferencias de principios entre las interpretaciones judiciales y las interpretaciones procesales, deben informarse al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo para una explicación o decisión.

Edite los comentarios de este párrafo y las actas de la reunión.

1. Según diversas disposiciones de la interpretación judicial, la interpretación judicial sólo tiene cuatro formas: explicación, estipulación, réplica y decisión. 2. Aunque las "Opiniones" son interpretaciones jurídicamente aplicables, el Tribunal Popular no las puede considerar interpretaciones judiciales y sólo pueden considerarse documentos de interpretación judicial. Para los documentos de interpretación judicial, no existe regulación sobre su citación. En la práctica judicial, los documentos de interpretación judicial no pueden citarse directamente en los documentos judiciales junto con las disposiciones legales. 3. El "Acta del Simposio" es sólo uno de los muchos documentos emitidos por la Corte Suprema y no tiene el efecto jurídico universal de interpretación judicial. Nota: Los documentos interpretativos judiciales se refieren a documentos judiciales normativos que tienen algo en común con las interpretaciones judiciales, pero que no tienen algunas características formales o sustantivas como procedimientos de emisión, formatos de emisión y efectividad jurídica que deberían tener las interpretaciones judiciales. Sin embargo, ningún documento judicial ni trabajo teórico lo define. (La interpretación judicial mencionada en este artículo se refiere principalmente a la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular)

Notas sobre la edición de este párrafo

Nota: Cuestiones relacionadas con la "aplicación específica de la ley" en el trabajo judicial incluyen: 1. Explicar el problema de que las disposiciones legales no son lo suficientemente específicas y difíciles de entender e implementar. 2. Debido a cambios en las circunstancias, es necesario explicar la base para manejar ciertos casos debido a diferentes entendimientos. 3. Explicar cómo entender e implementar ciertas disposiciones legales para casos específicos para unificar los estándares para la audiencia de casos. 4. Explicar cómo los órganos judiciales cooperan entre sí para conocer de los casos conforme al espíritu de las disposiciones legales.