¿Por qué Dai Wei no tiene que asumir responsabilidad legal?
Entonces, aunque Dai Wei es el director ejecutivo, no necesita asumir responsabilidad legal. Dai Wei, que solía ser muy optimista sobre su reputación y su capital, parece que ahora no le está yendo bien. Recientemente se le ha prohibido gastar demasiado. Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Yuhua, ciudad de Changsha, emitió una orden de restricción del consumo a Dai Wei.
De hecho, según las leyes vigentes, ofo no tiene nada que ver con la mayoría de los delitos:
1.
En la interpretación judicial "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por recaudación ilegal de fondos" emitida en 2010, el Tribunal Supremo formuló cuatro criterios para identificando el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, a saber, sexualidad, publicidad, seducción y sociabilidad ilegales.
En el caso del pequeño auto amarillo, debido a que recaudó depósitos de los usuarios sin prometer intereses ni retornos, no fue culpable de absorber ilegalmente depósitos del público.
2. No contempla el delito de utilización ilícita de fondos.
Esto es relativamente sencillo. El delito de uso ilegal de fondos se refiere al uso grave de fondos por parte de agencias administradoras de fondos de seguridad social, agencias administradoras de fondos de previsión para la vivienda y otras agencias administradoras de fondos públicos, así como compañías de seguros, compañías administradoras de activos de seguros y compañías administradoras de fondos de inversión en valores en violación de las regulaciones estatales. Obviamente, las bicicletas compartidas no entran dentro del ámbito de este delito.
3. No cumple con el delito de fraude en recaudación de fondos.
El núcleo del delito de fraude en la recaudación de fondos radica en si ofo es "fraudulento". La legislación de nuestro país define "fraude" como "fabricar hechos y ocultar la verdad para defraudar la propiedad pública y privada".
Ofo no inventó ningún hecho ni ocultó ninguna verdad. También admitió que era razonable que los usuarios reembolsaran sus depósitos. Al menos seguía brindando servicios y reembolsos antes de desaparecer, pero así fue. sólo un poco más lento. En la actualidad, aunque el funcionamiento anormal de la empresa hace que varias sentencias sean inaplicables, no tiene nada que ver con "fraude".
4. No cumple con el delito de malversación y estafa.
Los sujetos de los delitos de malversación y estafa son personas físicas, y la empresa que firmó el acuerdo con el usuario es por supuesto, no la persona física Dai Wei. Por lo tanto, ofo no está involucrado en estos dos delitos.
5. No cumple con el delito de malversación de fondos.
El delito de malversación de fondos requiere objetivamente que el autor se aproveche de su posición para apropiarse indebidamente de los fondos de la unidad para uso personal, o prestar una gran cantidad a otros y no devolverla durante más de tres meses, o existen otras circunstancias relacionadas.
En otras palabras, si el depósito del usuario se utiliza para la producción de la empresa, compra de una bicicleta, etc., reflejando la voluntad de la unidad, y el beneficiario es la unidad, entonces este comportamiento no infringe el derecho de la unidad a utilizar los fondos. Por tanto, no constituye delito de malversación de fondos.
6. No cumple con el delito de malversación de caudales públicos.
El sujeto de este delito debe ser un empleado estatal.