Estoy participando en un debate donde nuestra opinión es que la eutanasia no debería ser legal. ¿Puedes proporcionar algunos buenos argumentos?
¡Si persistes, habrá esperanza! Mucha gente elige la eutanasia porque se siente desesperada. Sin embargo, mientras mi corazón esté vivo, mi vida eventualmente mejorará.
Es raro oír hablar de alguien que se suicida en el campo de batalla, tal vez porque los soldados han visto la destrucción de la vida más que nadie y saben cómo apreciarla mejor. Antes de elegir la eutanasia, piense si los problemas que enfrentamos son realmente más crueles que el campo de batalla.
Nuestros padres nos dieron la vida. ¿Quién puede soportar que personas canosas vean morir a sus hijos? Incluso si solo existe una diezmilésima posibilidad, debemos hacer todo lo posible para sobrevivir para nuestros padres.
Ya sea que estés en estado vegetativo o con una enfermedad terminal, mientras aún tengas aliento, deja que quienes te rodean sientan la presencia de la esperanza, como la débil luz de una vela en la oscuridad. No apagues la vela de nuestros corazones.
¡Cuántos mendigos hay en la calle sin extremidades! ¡Cuántas personas han estado luchando contra el cáncer durante la mayor parte de sus vidas! No me rindo, no pienso en cómo morir, sólo quiero terminar el largo camino de la vida.
Lo que es más aterrador que la muerte es renunciar al derecho a vivir. La tristeza en el corazón es mayor que la muerte, y los muertos en el corazón son los más tristes.
Elegir la eutanasia es la victoria de la muerte sobre la valentía; elegir afrontarla con fuerza es la victoria de la valentía sobre la muerte.
En la larga historia de la civilización humana, el concepto de muerte ha seguido evolucionando. Desde el miedo ciego inicial a la muerte, hasta la aceptación pasiva y tranquila de la muerte, y finalmente al control activo de la muerte, la trayectoria psicológica de los seres humanos hacia las leyes naturales de la muerte refleja la sublimación de la comprensión humana del valor de la vida y el fortalecimiento de la protección de la vida.
En la vida real, lo que tenemos que hacer no es aceptar la muerte, sino cómo aceptarla. La eutanasia, una cuestión social, ha surgido con el desarrollo de los tiempos. Sin embargo, la eutanasia es, después de todo, una cuestión social compleja y abarcadora que involucra muchos campos como la medicina, la ética, la moral, el derecho, la sociología, la filosofía, etc.
La palabra “eutanasia” proviene del vocablo griego que significa muerte “feliz”. Incluye dos significados, uno es muerte indolora; el otro es cirugía de muerte indolora;
En nuestro país, la definición de eutanasia es: los pacientes terminales se encuentran en un estado de dolor físico y mental extremo, y el paciente y sus familiares y amigos A petición del paciente, con el consentimiento del médico, el paciente pone fin a su vida de una manera humana e indolora;
Desde la década de 1930, algunas personas en los países occidentales han exigido que la ley permita la eutanasia, lo que desencadenó un gran debate sobre si debería legalizarse.
Holanda es el primer país en legalizar la eutanasia. En los Países Bajos mueren cada año 4.000 personas a causa de las llamadas "muertes legalizadas". Pero ahora muchas personas mayores temen que los médicos del hospital los "maten".
La ley holandesa estipula que existen tres requisitos previos para la eutanasia: los médicos deben primero confirmar que el paciente sufre un "dolor insoportable y persistente", que no puede aliviarse con los métodos médicos actuales; los médicos deben tomar todos los tratamientos posibles; , pero todas fueron declaradas inválidas; los médicos deben verificar si el paciente practicó la eutanasia voluntariamente, y no debe haber coacción ni intimidación. La eutanasia sólo es legal si se cumplen estos tres requisitos previos. Sin embargo, según Fan, ¿quién es médico desde hace 27 años? El Dr. Sharon estima que al menos la mitad de los médicos de los Países Bajos todavía practican la eutanasia a sus pacientes en secreto. Analizó que debido a que el procedimiento de denuncia es demasiado complicado, algunos médicos están dispuestos a operar en violación de las normas y practicar la eutanasia a los pacientes sin cumplir con los requisitos legales.
Muchos opositores dijeron que incluso si se pueden cumplir las tres condiciones anteriores estipuladas en la ley, considerando que los pacientes gravemente enfermos a menudo no tienen clara su conciencia, sus familiares pueden instar a los médicos a practicar la eutanasia para aliviar El dolor del paciente, como resultado, provoca “muertes involuntarias” en algunos pacientes que de otro modo podrían haber sido tratados. Además, los médicos también pueden encontrar una "explicación legal" para reanimar a los pacientes. También dijeron que según las leyes existentes, mientras la tecnología actual sea ineficaz, los médicos pueden persuadir a los pacientes a abandonar el tratamiento y automáticamente "llegar a un callejón sin salida", lo que conducirá al estancamiento del desarrollo de la tecnología médica. Como dijo un oponente, "Matar una vida no equivale a curar".
Principio legal: Los ciudadanos tienen derecho a elegir la forma de morir.
Xu Jinghe, doctor en derecho de la Universidad de Pekín, cree que la Constitución estipula que no se violará la libertad personal ni la dignidad personal de los ciudadanos, lo cual tiene un significado específico. Los ciudadanos individuales tienen derecho a elegir la forma de vivir y la forma de morir bajo ciertas condiciones. La "eutanasia" es una forma especial de castigar la vida en circunstancias especiales sin ir en contra de los intereses del país, la sociedad y otros. Este castigo tiene condiciones y procedimientos estrictos. La actual legislación sobre eutanasia en algunos países europeos es una elección entre la moralidad tradicional y la ley moderna. Por tanto, se considera que la eutanasia es inconstitucional y carece de elementos básicos.
Song Gongde, doctor en derecho de la Academia Nacional de Administración, señaló que aunque la Constitución estipula que "los ciudadanos tienen derecho a recibir asistencia material del Estado y de la sociedad cuando sean ancianos, estén enfermos, o incapaz de trabajar", pero en nuestro país esto es algo poco realista en la vida real. Como dice el refrán: "Ningún hijo filial se queda ante la cama del hospital" ilustra este punto.
Algunos expertos creen que esta disposición de la Constitución sólo establece que el Estado tiene la responsabilidad de ayudar a los ciudadanos a prolongar sus vidas, pero no significa que el Estado pueda obligar a los ciudadanos a prolongar sus vidas, ni significa que el Estado no pueda ayudar a los ciudadanos. acabar con sus vidas.
Ética: La “eutanasia” viola el derecho a la vida.
Desde el punto de vista ético, también lo es que los ciudadanos realicen la “eutanasia” cuando padecen enfermedades físicas muy irreversibles y solicitan voluntariamente poner fin a su vida. Song Gongde cree que la ley debe reflejar la naturaleza humana en este aspecto. Sin embargo, no se ha confirmado la "eutanasia" ni el motivo. Primero, bajo las condiciones legales existentes, la "eutanasia" puede conducir a un "homicidio intencional". El suicidio de un paciente no afectará a los demás. Pero si quiere poner fin a su vida, el personal médico y sus familiares lo ayudarán a atender su pedido. Se trata de un acto de "suicidio asistido" en la legislación penal y se sospecha de homicidio intencional. En segundo lugar, si la eutanasia está reconocida por ley, algunas personas pueden utilizarla para privar ilegalmente a otras de la vida. Además, cuando la comprensión de las enfermedades por parte de los seres humanos es todavía muy limitada, acabar con la vida de otros sin permiso legal viola el principio moral del derecho a la vida.
Quienes se oponen a la legalización de la eutanasia creen que la eutanasia es un comportamiento antinatural que viola las leyes naturales de la vida, el envejecimiento, la enfermedad y la muerte, y debilita la fuerza y el coraje de los seres humanos para superar los desastres. Al mismo tiempo, es difícil determinar si un paciente realmente desea la eutanasia y existe el riesgo de que se abuse de la eutanasia.
Si bien reconocen la humanidad y la justicia de la eutanasia, algunos académicos de mi país han señalado que la civilización social de mi país, especialmente la civilización espiritual, la calidad moral y los niveles de conciencia humanista no son suficientes para brindar protección social y ética a eutanasia; bienestar médico El sistema de seguridad no es suficiente para brindar seguridad social para la eutanasia; el estatus moral de los médicos no es suficiente para brindar apoyo técnico a la eutanasia. La situación social y legal general de China no es suficiente para brindar protección legal efectiva a la persona correcta; y aplicación adecuada de la eutanasia. Por tanto, la eutanasia no debería legalizarse.
Yang Lixin, autor de "Ley de derechos individuales": la eutanasia es una violación encubierta del derecho a la vida;
La privación ilegal de la vida de una persona también viola el derecho del individuo a la vida como el orden social y los intereses nacionales, es un desafío para toda la sociedad y el país. Por lo tanto, las violaciones del derecho a la vida deben ser castigadas por el derecho público con la ayuda de la coerción estatal para proteger los intereses de los individuos, la sociedad y el país en su conjunto.
En tercer lugar, varias opiniones contra la eutanasia
El deber del médico es salvar vidas y curar a los heridos. Por tanto, están prohibidos todos los actos de poner fin a la vida. Los "Doce proverbios de ética médica de Hu Flanders" estipulan: "Incluso si tiene una enfermedad terminal y no hay cura, debes mantenerlo con vida, cumplir con tu responsabilidad y aliviar el dolor en ese momento. Si te rindes, significa ser inhumano "Tratar de prolongar su vida, aunque sea por un corto período de tiempo, es lo que debe hacer un médico." Hipócrates, el padre de la medicina, también hizo una declaración similar: No daré drogas nocivas a otros. Doy esa orientación, incluso si me la piden. Érase una vez, este concepto de “primero prolongar la vida” dominó el campo médico durante mucho tiempo. Deberíamos ver que este objetivo de valor era compatible con los niveles de vida subdesarrollados de aquella época. En condiciones de vida tan duras, sobrevivir se ha convertido en el único y más básico objetivo de la vida de la mayoría de las personas. Con el desarrollo de la economía social, la comprensión de la vida por parte de las personas ya no se limita a las condiciones de vida de los seres vivos, sino que se centra en contenidos más esenciales. La comprensión de esto por parte de la gente ha pasado por tres etapas: 1. La teoría de la santidad de la vida. Esto es lo que llamamos la teoría de la longevidad y la longevidad, y muchas personas todavía la consideran cierta. La teoría de la calidad de vida "defiende que los seres humanos deberían tener una mayor calidad de vida cuando la sociedad humana tiene recursos y lagunas". Esta visión es obviamente errónea. ¿Cómo medir la calidad de un organismo? ¿Se basa en su calidad psicológica o en su calidad física? ¿O deberían utilizar la evaluación que la sociedad hace de ellos como un estándar de calidad personal? Era difícil comprender este punto, por lo que surgió la teoría del valor de la vida. "El valor de la vida no es igual para todos. La medición del valor de la vida se basa en dos factores: la calidad física e intelectual de la vida misma y el significado de la vida para los individuos y la sociedad. El primero es la premisa y base para el juicio. del valor de la vida, y determina el valor de una vida, que es el propósito y destino del juicio de valor de la vida, determina el valor extrínseco de la vida. Sólo cuando el valor intrínseco y el valor extrínseco se unifican en un cuerpo vivo puede existir. Sin embargo, debido a la fuerza física de un paciente con una enfermedad incurable y el retraso mental, el valor intrínseco y extrínseco de sus vidas se encuentra en un estado de extrema sonrisa o incluso de pérdida. sociedad, y se debe adoptar un método determinado para acabar con esta vida de baja calidad. Sólo la vida se ajusta a la teoría del valor de la vida "De la teoría de la calidad de vida a la teoría del valor de la vida, no existe un cambio tan esencial como la teoría. de la santidad de la vida a la teoría de la calidad de vida. La teoría del valor de la vida sólo concreta estándares de calidad abstractos en estándares de valor intrínsecos y extrínsecos, pero este cambio por sí solo es suficiente para reconstruir la comprensión de la gente sobre el concepto de vida. Esto tendrá un gran impacto en los objetivos médicos tradicionales. En 1946, Seagris afirmó que "el objetivo principal de la medicina es mantener la adaptación del individuo y su entorno para convertirlo en un miembro útil de la sociedad, o reajustarlo cuando está separado de la sociedad a causa del paciente". contra las enfermedades, los médicos aplican los métodos de las ciencias naturales todos los días, pero para lograr un objetivo social. Este nuevo modelo médico que se centra en el valor del bienestar social de los pacientes sentó directamente las bases para la eutanasia.
En 1970, el Dr. Sacchili propuso una legislación a la Legislatura de Florida: "Cualquier persona puede ejecutar un documento siguiendo los mismos procedimientos previstos por la ley para la ejecución de un testamento. El documento se refiere a su capacidad de morir con dignidad, su derecho". la vida no debe extenderse más allá de una existencia significativa. “Lo que aquí entendemos por significado es lo que llamamos calidad. Sin embargo, si Saki fuera presidente, ciertamente sería más duro que Powell. Observe que usó la palabra "no debería". Es decir, si se determina que una persona se encuentra en estado vegetativo. Entonces no debería vivir en este mundo, ni siquiera en forma de "cosa". De hecho, si tiene muerte cerebral, no estará consciente y no sentiré ningún dolor. En este momento, según los requisitos para la eutanasia, los médicos sólo pueden realizar la eutanasia con el consentimiento de la familia. ¿Qué pasa si sus familiares no están de acuerdo? Aunque sabía que no despertaría, todavía me aferraba a una esperanza inexistente. Incluso si ya es una cosa a los ojos de los de afuera, aún puede brindar consuelo a la familia. Creo que es bastante bueno. Por tanto, el valor de la vida es inseparable del estado de existencia y de la calidad de vida. Nunca hemos negado la existencia de ningún partido. La clave es a quién renunciar y a quién traer cuando no se pueden tener ambos. Dado que ambos pueden convertirse en el centro de atención en diferentes momentos, el deber del médico es salvar vidas y curar a los heridos, por lo que se deben realizar cambios. No es que esté mal, pero no es exhaustivo. La razón no radica sólo en el cambio de objetivos y valores médicos provocado por el nuevo modelo médico comentado anteriormente, sino también en la relación médico-paciente. "White Doctor Angel" es un buen nombre que los pacientes le dan a los médicos, pero no creas que eres un ángel enviado por Dios. Tiene el poder de tener jurisdicción sobre los pacientes, ignorar los deseos del paciente y tomar diversas acciones para prolongar la vida del paciente. No es de extrañar que Seiichi Morimura dijera: "Este es un castigo por usar una máscara médica". Debo señalar que muchos médicos en China no tienen una actitud correcta y no comprenden la relación entre ellos y sus pacientes. Cualquiera en el hospital puede ver a los médicos cuestionar esto y aquello con seriedad todos los días. Realmente no entiendo lo que están tratando de hacer. Deben comprender que cuando los pacientes pagan, deben recibir servicios satisfactorios. Cuando un paciente te pide que le salves la vida, haces todo lo posible para salvarla. Cuando un paciente te pide que trates su lesión, lo tratas de todo corazón. Cuando el paciente no puede soportar decidir la eutanasia, usted le ayuda a aliviar su dolor según sus deseos. Creo que esta es una explicación más apropiada.
No existe ninguna enfermedad que nunca pueda curarse. Este punto se ha discutido antes, pero es difícil de comprender debido a los límites borrosos en el tiempo.
13. El derecho penal protege el derecho de toda persona a la vida, y nadie puede vulnerar el derecho a la vida de los demás. El delito de homicidio doloso en la legislación penal no excluye la eutanasia. Estas tres frases son todas correctas. Pero algunas personas se equivocan al imponer su causalidad a la ilegalidad de la eutanasia. En primer lugar, nuestro país nunca ha estipulado que la eutanasia sea un delito, y la llamada ley no estipula explícitamente que no sea un delito. ¿Cómo podemos decir que la eutanasia es un delito, y además es un delito gravísimo de homicidio intencional? En segundo lugar, es cierto que el derecho penal protege el derecho de los ciudadanos a la vida, pero esto no significa que el derecho penal pueda sustituir el ejercicio de su derecho a la vida por parte de los ciudadanos. El poder de decisión está siempre en manos de los ciudadanos. Lo que el derecho penal puede hacer es afirmar este poder de decisión y mostrar respeto por este poder de decisión castigando conductas que atentan contra la vida. La eutanasia no implica un derecho a la vida, sino un modo de muerte. Aún está en duda si está relacionado con el derecho penal. (Si la eutanasia no es ilegal, naturalmente no entra dentro del ámbito del derecho penal), pero ¿qué tiene que ver con el homicidio intencional?
Opinión adicional: Aunque algunas personas admiten la eutanasia pasiva, se oponen a la eutanasia activa. En primer lugar, la eutanasia activa puede resultar psicológicamente difícil de aceptar. En segundo lugar, a primera vista, la eutanasia activa parece ser la causa directa de la muerte. Si un médico inyecta a un paciente críticamente enfermo un medicamento altamente tóxico, es la inyección, no el cáncer, lo que causa la muerte. En este punto, parece que sólo podemos revertirlo mediante simples analogías. Porque de la eutanasia pasiva también podemos decir que la causa de su muerte no fue el cáncer, sino la interrupción del tratamiento por parte del médico. Se puede ver que no existe una diferencia esencial entre la eutanasia activa y la eutanasia pasiva, pero los métodos son diferentes. "Si la muerte es el objetivo o propósito previsto, entonces la inacción prudente y la acción prudente son moralmente lo mismo. Aunque técnicamente existen eutanasia directa y eutanasia indirecta, en teoría son lo mismo ⑾ En cuanto a la psicología mencionada anteriormente, puede ser". difícil de aceptar. Aunque no está dentro del alcance del ajuste legal, a través de la confirmación legal de la eutanasia activa, creo que después de un período de contacto y familiaridad, la gente la aceptará. Por lo tanto, como dijo Sakhir: "Siempre que sea en interés del paciente, se debe permitir tanto la eutanasia activa como la eutanasia pasiva". ⑿
En primer lugar, me gustaría aclarar tres conceptos. En primer lugar, el debate actual es si la eutanasia debería “legalizarse”, por lo que debemos entender la diferencia entre “despenalización” y “legalización”. En segundo lugar, si se debe legalizar la eutanasia debe discutirse desde los dos aspectos de "necesidad" y "viabilidad". En tercer lugar, el tema de nuestra discusión debe ser China. De lo contrario, nuestros debates perderán relevancia y se desviarán.
Primero definamos legalización y despenalización.
La legalización se refiere a otorgar reconocimiento legal formal o protección legal a conductas que en el pasado se consideraban ilegales o criminales a través de procedimientos legislativos normales. Significa un nuevo acuerdo legal o incluso un sistema que refleja la actitud positiva del funcionario. hacia algo.
La despenalización tiene ricas connotaciones y se puede dividir en dos categorías: despenalización de hecho y despenalización de derecho.
De hecho, la despenalización se refiere al fenómeno en el que el sistema de justicia penal reduce sus actividades de respuesta a comportamientos específicos en situaciones específicas, aunque las disposiciones formales del sistema penal no cambian. La despenalización legal significa un cambio formal en la evaluación del derecho penal sobre conductas que anteriormente estaban sujetas a la intervención del derecho penal.
Bajo las condiciones anteriores, nos hacemos las siguientes opiniones:
En primer lugar, legalizar la eutanasia tiene sus contradicciones éticas. (Es decir, la cuestión de la necesidad)
En segundo lugar, la legalización de la eutanasia es incompatible con las condiciones nacionales de China. (Es decir, la cuestión de la viabilidad)
Sobre el primer punto.
Hay tres razones principales por las que la gente apoya la eutanasia: ayuda a aliviar el sufrimiento de los pacientes terminales y moribundos; ayuda a aliviar las insoportables cargas físicas y mentales de los familiares de los pacientes; y ayuda a hacer un uso racional de la vida; los limitados recursos médicos de la sociedad. Pero estas tres razones no coinciden. El respeto por el derecho del individuo a la autodeterminación es lo primero en la eutanasia. Sin autonomía y autodeterminación individuales, los otros dos motivos difícilmente son una base para legalizar la eutanasia.
Así que discutimos principalmente la primera pregunta.
El primero es objeto de eutanasia. Los sujetos son pacientes "moribundos" que pueden estar muriendo pero aún no están muertos. Precisamente porque este estado cercano a la muerte es tan difícil de comprender, a los médicos les resulta difícil sacar conclusiones fácilmente y empujar a estos sujetos de la vida a la muerte. Como han dicho algunos médicos experimentados: Cuando es necesario emitir un juicio irreversible sobre el estado del paciente, es muy difícil o muy peligroso: en el rescate de pacientes críticamente enfermos, no abandone el rescate fácilmente. Esto se debe a la complejidad de la vida, que no puede comprenderse completamente mediante una "amplia experiencia".
Además, el alivio del dolor también es digno de consideración.
Para una persona que solicita la eutanasia, su petición de poner fin anticipadamente a su vida no es por cuestión de autonomía o impaciencia. Debe haber una razón inherente o profunda para ello. Una vez que pueda ayudarlos a desatar el nudo en sus corazones o aliviar las dificultades detrás de ellos, ¿quién elegiría morir temprano?
El sufrimiento del paciente suele ser una mezcla de físico y mental. ¿Quién sabe si la persona que solicita la eutanasia es por dolor físico o por otro dolor escondido en su corazón? Emanuel, de la Facultad de Medicina de Harvard, señaló una vez: Una gran cantidad de estudios han demostrado que la mayoría de los pacientes que buscan la eutanasia no la solicitan por un dolor insoportable, sino por factores psicológicos: la depresión. Encuestó a pacientes con cáncer y descubrió que los pacientes con dolor tenían más probabilidades de oponerse a la legalización de la eutanasia. Citó muchos otros hallazgos y concluyó que la depresión, la desesperanza y la ansiedad eran las principales razones por las que los pacientes solicitaban la eutanasia. La razón principal para considerar la eutanasia es aliviar a los pacientes que sufren de dolor físico extremo, pero estos pacientes a menudo no son los que solicitan la eutanasia.
La legalización de la eutanasia no los anima (especialmente a los moribundos) a ver la muerte de manera positiva y a luchar vigorosamente contra la enfermedad, pero afirma su elección negativa de la muerte temprana. ¿Qué tipo de humanitarismo hay? ¿Dónde está el espíritu de la ley?
En segundo lugar, la legalización de la eutanasia es muy contradictoria con las condiciones nacionales de China.
En primer lugar, existe una enorme brecha entre ricos y pobres y un sistema médico imperfecto.
En China, la eutanasia en un sentido amplio se ha vuelto popular, especialmente en las zonas pobres. ¿Por qué? Como la economía está subdesarrollada, la gente no puede permitirse el lujo de recibir tratamiento. Cuando las personas contraen cáncer, sólo pueden esperar a morir, incluso si quieren hacerlo antes de tiempo. Este paciente ha supuesto una pesada carga para la familia. Si se legaliza la eutanasia, la gente aquí elegirá voluntariamente la eutanasia, por lo que no elegirán morir por un dolor insoportable, sino más bien por razones económicas. En ese momento, el testamento cambió.
En segundo lugar, las contradicciones legales
La eutanasia tiene sus contradicciones legales. Una razón es la contradicción en la teoría de la eutanasia en el derecho penal, es decir, no es un acto criminal en esencia, pero sí en términos de métodos de identificación.
Además, el artículo 45 de nuestra Constitución estipula claramente el derecho a la supervivencia: "El pueblo chino * * * y los ciudadanos chinos tienen derecho a obtener del Estado y de la sociedad cuando sean viejos, enfermos o incapaces del trabajo. El derecho a la asistencia material. El Estado desarrolla la seguridad social, la asistencia social y los servicios médicos y de salud necesarios para que los ciudadanos disfruten de estos derechos. "Según esta disposición, el derecho a morir es en realidad una privación del derecho a la vida. Por tanto, el derecho actual a la eutanasia está en conflicto con el espíritu de la Constitución.
En tercer lugar, el nivel de ciencia y tecnología médicas y las capacidades de investigación son limitados, lo que dificulta determinar los estándares de muerte y los estándares de juicio sobre la eutanasia.
En cuarto lugar, la legalización de la eutanasia no sólo viola el concepto de piedad filial en los valores tradicionales chinos, sino que también viola el concepto budista de "salvar una vida es mejor que construir una pagoda de siete niveles". viola los valores socialistas del Optimismo Revolucionario.
5. La eutanasia puede convertirse fácilmente en una herramienta para el "asesinato legal" y en un medio para que los familiares se beneficien.
Aquí es necesario explicar un fenómeno: según una encuesta publicada por la Universidad de Göttingen en Alemania, investigadores de la universidad analizaron 7.000 casos de eutanasia en los Países Bajos. Se descubrió que muchos de estos pacientes de eutanasia no lo hicieron voluntariamente, sino que con la cooperación de médicos y familiares, decidieron con orgullo practicarles la eutanasia a espaldas de los médicos. La proporción de este tipo de "eutanasia involuntaria" llega al 4L%. Lo que es aún más notable es que entre este 41% de pacientes, el LL% todavía estaba consciente antes de morir y era totalmente capaz de tomar sus propias decisiones. Esta práctica ha llevado a algunos pacientes ancianos a desconfiar de los médicos que los tratan e incluso de sus familiares, temiendo que algún día sean sacrificados. Para escapar de esta posibilidad, los ancianos y los enfermos comenzaron a "escapar" a los países vecinos.
La encuesta muestra que el fenómeno de los ancianos holandeses que emigraron al extranjero comenzó en la segunda mitad de 2002 y que en los meses siguientes este fenómeno de "fuga" siguió aumentando.
6. Es fácil provocar flacidez médica y deterioro humanitario.
Por ejemplo, cuando un miembro de la familia sugiere que un paciente "debería" irse, un médico también puede utilizar su autoridad profesional para influir en la visión del paciente sobre su futuro. Las emociones negativas generadas por los pacientes no favorecen el tratamiento de la enfermedad, no favorecen el concepto moral de que "salvar vidas y curar a los heridos es el deber ineludible del médico" y no favorecen el desarrollo de la medicina.
La "Ley de Legislación" de mi país estipula que la legislación debe partir de la realidad y estipular científica y racionalmente los derechos y obligaciones de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones, y los derechos y responsabilidades de las agencias estatales. En resumen, la legalización de la eutanasia no se ajusta a las condiciones nacionales de China y, por tanto, no es adecuada para la legislación.
En resumen, la eutanasia tiene profundas contradicciones éticas y está en contradicción práctica con las condiciones nacionales de China. Por lo tanto, la eutanasia no debe legalizarse.