Proceso y procedimientos de licitación
1. Licitación pública: También conocida como licitación pública ilimitada, es anunciada por el oferente a través de periódicos, radio y televisión.
Notificar a los contratistas interesados para que acepten la precalificación, compren los documentos de licitación y participen en la licitación.
2. Licitación por invitación: también llamada licitación competitiva limitada. De este modo no se realiza ningún anuncio y el licitador confía en su propia experiencia y conocimientos.
Preparar información diversa y emitir invitaciones a licitar a más de tres contratistas que sean capaces de llevar a cabo el proyecto.
Participaron en la licitación las unidades que recibieron la carta de invitación.
3. Negociación de licitación: también conocida como licitación no competitiva o licitación designada. Este método de licitación es un método de licitación en el que la unidad de construcción invita a no menos de dos (incluidos dos) contratistas y los selecciona mediante negociaciones directas.
上篇: Por qué no soy un relativista moral (2)1. Argumento de las diferencias culturales e individuales Este argumento es que los relativistas creen que la cultura y los individuos tienen puntos de vista diferentes sobre cuestiones morales, por lo que no existe un objetivo. normas éticas. Para defender esta premisa, los relativistas suelen señalar ejemplos que demuestran la existencia de diferentes valores morales entre y dentro de las culturas, incluido el comportamiento sexual, el aborto, la guerra y la pena de muerte. Hadley Akers, un oponente del relativismo moral, bromeó: "En una sociedad, una viuda muere quemada en la pira funeraria de su marido; en otra, muere quemada en Miami Beach. En una sociedad, la gente se queja del asado del chef. carne de res; en otra sociedad, la gente rechaza el rosbif y come el del chef. En resumen, hay cuatro dificultades con el argumento de utilizar diferencias culturales y personales. El texto original aquí es "en una sociedad". quemada en una amplia pira funeraria; en otra foto, muere quemada en una playa de Miami. En una sociedad la gente se queja del rosbif ante el chef, en otra devuelven el rosbif y se lo comen. Debería significar: "En algunas sociedades, una viuda sería quemada en la pira funeraria de su marido; pero en una sociedad diferente, sería quemada por el sol en Miami Beach. En algunas sociedades, la gente le preguntaría al cocinero Se queja sobre su rosbif; pero en En diferentes sociedades, la gente preferiría comer chef en lugar de rosbif (1) La diferencia no produce relativismo. No significa que no haya verdad, si usted y yo no estamos de acuerdo sobre si la Tierra es redonda, y ese desacuerdo nunca probará que la Tierra no tiene forma. Del mismo modo, un neonazi y yo podemos estar en desacuerdo sobre si las personas deben ser tratadas por igual. Nunca se puede probar que la igualdad no es un valor moral objetivo, incluso si se trata de individuos y culturas. no comparten valores, no se puede demostrar que una persona o una cultura entera (como Hitler y la Alemania nazi) no tenga valores correctos o incorrectos. Aún así, es muy posible que sean incorrectos. El mero hecho de que existan diferencias no es suficiente para concluir que ese objetivo. No existen normas. Lo mejor que podemos hacer es admitir que no existe una posición objetiva y correcta sobre la esclavitud, el genocidio y la violación infantil. Porque los dueños de esclavos, los maníacos genocidas y los pedófilos tienen claramente opiniones diferentes a las de quienes los condenamos. De esta manera, la diferencia moral es sólo una observación sociológica y no explica la verdadera naturaleza de la esencia de la moral, sí, observando "el surgimiento de diferencias" y si las diferencias son suficientes para probar "la existencia de otro conjunto de cosas". "Estándares relativos" son dos cosas diferentes. Incluso como relativista, uno puede no estar dispuesto a llegar a tal extremo y considerar la paranoia pura y la locura como "moralidad". "Los estándares no son universales" (de modo que los límites entre lo normal y lo patológico) se borran por completo). Por ejemplo, la diferencia entre la cocina de Sichuan y la cocina cantonesa se puede utilizar para demostrar la diversidad y sistematicidad de los estándares dietéticos. Sin embargo, una persona con coprofilia El comportamiento de los pacientes sólo puede utilizarse como motivo de tratamiento y no puede. Se puede utilizar para afirmar que "la delicia universal no existe". Por lo tanto, en el caso del relativismo, el autor excluye además a los que odian, sádicos, pedófilos, adictos, etc. "El daltonismo moral, aunque ataca los estándares universales, no lo hace". significa que esta posición tiene un mérito relativo (la falta de una contrateoría detrás de ella) (2) La diferencia en realidad refuta el relativismo Los relativistas fallaron en su análisis lógico, pero aun así insistieron en su propio punto de vista, diciendo que las diferencias humanas en las normas objetivas. Probó la exactitud del relativismo. Luego, los relativistas establecieron un principio de que la diferencia equivale a la ausencia de verdad; pero este principio en realidad no existe. Todos sabemos que algunas personas piensan que el relativismo es una visión errónea; No estamos de acuerdo con el relativismo como explicación de la naturaleza de la moralidad, y los relativistas creen que existen normas morales objetivas que no existen. Pero según el principio del relativismo (es decir, "la diferencia es igual a la verdad no existe"), debería abandonar su opinión de que el relativismo es correcto. Para el relativista, las cosas en realidad son peores porque él. El principio de "diferencia" es una proposición para la cual no existe un acuerdo universal y, por lo tanto, debe ser rechazada: " Mi desacuerdo hace que esta proposición (es decir, 'la diferencia es igual a la ausencia de verdad') carezca de acuerdo universal". Basándonos en la base de existencia de esta proposición misma, basta para concluir que es inválida. Universalista: Las normas morales son únicas. Relativista: No estoy de acuerdo. Y mi desacuerdo sobre este punto de vista es suficiente para demostrar que las normas morales no son las únicas. Universalista: Entonces, ¿sostiene usted que "las normas morales no son únicas"? Relativista: Sí. Universalista: Entonces, si no estoy de acuerdo con que "las normas morales no son únicas", ¿mis diferencias también anulan tu verdad? Y si la verdad requiere el acuerdo de todos, entonces tu idea de que "hay diferencias que prueban que los estándares morales no son los únicos" no consigue mi acuerdo, ¿verdad? Lo anterior es el foco de este párrafo. Relativista: Espera, si la verdad no requiere el consentimiento de todos, entonces tu proposición de que “sólo hay un estándar moral en este mundo” ¿no se convierte en una proposición lógica completamente cerrada, de modo que no puede ser verificada (sin importar cuántas diferencias haya? no constituyen refutación)? Y usted niega que "la existencia de diferencias sea suficiente para demostrar que las normas morales no son únicas" - pero esta negación en sí misma está exactamente en línea con mi opinión de que "las normas morales no son únicas", ¿no es así (debido al uso del lenguaje, esto es simplemente Restaurar, se explicará en detalle más adelante)? Lo anterior es un suplemento. (3) Las diferencias están sobreestimadas. 下篇: Recomiende algunos buenos dramas japoneses.