¿Las personas mayores que no pueden recibir apoyo son un problema social o un problema personal?
¿Por qué es tan popular “ayudar a los ancianos”? Vale la pena reflexionar. ¿Qué tipo de psicología social refleja? ¿Por qué las cuestiones morales ordinarias se convierten en cuestiones legales?
¿Qué hay detrás de esto? La cuestión de "ayudar a las personas mayores" refleja en primer lugar la psicología de las personas que exige confianza social. Hay un dicho famoso: Estoy por encima de las estrellas y la ley moral está en mi corazón. La gente común no ha leído a Kant, pero también tiene su propio sentido común, incluso hoy en día, cuando la importancia y la legitimidad de los intereses personales están adquiriendo. Cada vez más prominente, incluso cuando hay riesgos y riesgos involucrados, en momentos extraordinarios en los que se requieren costos o incluso sacrificios, los valores morales basados en el sentido común también se afirmarán racionalmente. Por lo tanto, "ayudar a los ancianos a caer" no se convertirá en una realidad. problema, pero en realidad refleja un problema común que enfrenta la gente, es decir, es difícil ser una buena persona en todas partes, es más difícil ser una buena persona. La razón principal es la desconfianza general de toda la sociedad. ¿Un transeúnte que no puede tocar nada enviará al hospital a una anciana herida? En una sociedad con poca confianza, la gente carece de la bondad más básica. ¿No crees que hay gente buena en el mundo? bondad, no creas que los demás tienen ni siquiera una simpatía instintiva; en una sociedad con poca confianza, también hay una falta de seguimiento real de las buenas obras, y la virtud simplemente se instala en otro libro rodeado de un halo, la moralidad puede fácilmente. se convierten en técnicas, herramientas y cajas de blanqueo. En una sociedad con poca confianza, la bondad solo puede avanzar por sí sola. Sólo puedes imaginar cuánto tiempo puede durar y cuánto puede llevar.
En segundo lugar, refleja el poder de las personas. preocupación por la tensión entre moralidad y valoración ética del riesgo, en el contexto de la contradicción entre justicia y racionalidad, en las interacciones entre extraños en la sociedad moderna, ya sea desde la perspectiva de la conducta misma o de los posibles efectos sociales de la conducta, Hacer el bien también implica la evaluación de la ética del riesgo. Otfried Heffe, un famoso profesor de filosofía de la Universidad de Tubinga en Alemania, introdujo una vez la discusión sobre la ética del riesgo en el estudio de cuestiones genéticas, independientemente de si la investigación genética vale la pena. , primero debemos estudiar el tipo de riesgo, el control del riesgo, los posibles métodos de daño y la probabilidad de daño, y las posibles ventajas y la probabilidad de la ventaja. En segundo lugar, de los posibles patrones de daño y la probabilidad de que ocurra el daño. Las expectativas de beneficios negativos, es decir, las expectativas de daños, se analizan desde dos aspectos: las expectativas de beneficios positivos, es decir, las expectativas de ventajas, se analizan desde la perspectiva de posibles ventajas y la probabilidad de ventajas. La ponderación final de las ganancias y las pérdidas conlleva la connotación de nunca negociar ni comprometerse con valores inferiores, ya que están en juego los derechos fundamentales al cuerpo y a la vida, prohibiendo así el daño por encima de la disciplina efectiva. La investigación aplicada sobre esta cuestión ética realmente desdibujará la moralidad. se convierte en un verdadero ejercicio técnico. El problema es que cuando se trata de hacer el bien en la vida cotidiana, la evaluación de la ética del riesgo no se puede hacer de antemano, ni es necesario hacerlo, y quien hace el bien tiene poco tiempo. antes de tomar decisiones y reacciones inmediatas considerando cuestiones como los costos y las probabilidades, no pueden hacer cálculos precisos. Sin embargo, los cálculos, los comentarios y las comparaciones de riesgos actuales de los espectadores obligan a las partes a asustarse y colocan a las buenas personas en la incómoda posición de preocuparse. cosas buenas. Por supuesto, la gente apela a la ética, pero sienten que la evaluación de riesgos es esencial. La elección entre los dos es desconcertante. No abogamos por el sacrificio incondicional. Las buenas obras deben combinarse con sabiduría y medios razonables. Pero en la actualidad, no es razonable que todos duden unos de otros, pierdan sus reacciones instintivas, peleen primero entre la racionalidad y la economía, cierren los ojos y pierdan la oportunidad de marcar la diferencia.
En tercer lugar, refleja las preocupaciones de la gente acerca de elegir entre "egoísmo" y "autosacrificio". Los eventos "Ayudando a las personas mayores" siempre aparecen en los rankings de los medios. Las manifestaciones más intuitivas de la crisis de confianza interpersonal, la ética del riesgo y otras cuestiones son el miedo a perder dinero, el miedo a ser "acusado erróneamente", el miedo a que la gente buena no viva mucho y la gente mala no viva lo suficiente. Esto demuestra que necesitamos una atmósfera cultural que logre una sólida ética de riesgo y confianza mutua y asistencia con buenas obras. Según el marxismo, una sociedad que siempre hace sufrir a la gente buena y honesta es una sociedad en la que los individuos y los colectivos, uno mismo y los demás están en oposición. La razón por la que esta sociedad es indeseable es que la gente siempre tiene que elegir entre el "egoísmo" y el "autosacrificio". Si no quieres sacrificarte, elige el egoísmo; si no quieres elegir el egoísmo, tienes que sacrificarte. Ésta es una forma de dilema moral en ética. En la sociedad real, es imposible evitar por completo los dilemas morales, pero si una persona a menudo se encuentra con tales dilemas en la vida, y si un entorno hace que la gente sea difícil en todas partes, entonces debe haber algo mal en el entorno. En un entorno así, las buenas personas y las buenas acciones son sin duda algo de lo que estar orgullosos, pero no siempre podemos permitir que las personas que hacen buenas acciones sufran todo tipo de riesgos sin ningún motivo. Después de todo, esto es algo triste.
En términos generales, en una sociedad donde "todos son para uno y uno es para todos", es más probable que las normas morales ejerzan su poder de acuerdo con la naturaleza y la normalidad humanas, reduciendo así los riesgos y costos de su realización, y la gente no. Te verás abrumado por los dilemas.