Recibí una carta de Founder sobre el uso de fuentes, diciendo que hemos infringido los derechos de autor. ¿Qué debo hacer? Da una opinión experimentada.
En 1982, se promulgó e implementó la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (Juicio)".
El artículo 46 estipula: "Si el demandado admite o rechaza la demanda, tiene derecho a presentar una reconvención."
El artículo 109 también estipula: "El demandante añade una tercera demanda . Si una persona presenta una demanda relacionada con este caso, se podrá juzgar en conjunto”.
El contenido de las reconvenciones en la "Ley de Procedimiento Civil" promulgada e implementada el 9 de abril de 1991 es el mismo que el de la "Ley de Procedimiento Civil (Juicio)". Las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" del Tribunal Popular Supremo sirven como complemento de la Ley de Procedimiento Civil y establecen algunas disposiciones complementarias sobre las prácticas específicas del sistema de reconvención.
El artículo 184 estipula: “En el procedimiento de segunda instancia, si el demandante en la primera instancia añade una demanda independiente o el demandado en la primera instancia presenta una reconvención, el Tribunal Popular de segunda instancia podrá, con base en sobre el principio de voluntariedad de las partes, decidir sobre el litigio recién agregado Solicitud de mediación Si la mediación fracasa, informar a las partes para que presenten una demanda por separado ”
Características de las solicitudes de reconvención
Porque Una reconvención es una reconvención independiente presentada por el demandado de esta demanda contra el demandante de esta demanda. El demandante de la reconvención es el demandado de esta demanda. , y el demandado de la reconvención es el demandante de esta demanda, es decir, las partes de la reconvención son específicas y las partes de la reconvención son específicas en la demanda.
La segunda petición es independiente.
Una reconvención es una demanda independiente y cuenta con los requisitos necesarios para el establecimiento de una demanda. Aunque la reconvención es una reconvención presentada por el demandado contra el demandante durante el curso de esta demanda, no necesariamente se adjunta a esta demanda. La reconvención planteada por el demandado tiene elementos de procesamiento, por lo que incluso si se retira la demanda, la reconvención puede existir de forma independiente y puede ser vista y decidida por el tribunal como un caso independiente.
La tercera entrada es conflictiva.
La presentación de una reconvención puede hacer que la demanda carezca de sentido y puede anexar o contrarrestar las pretensiones del demandante.
El plazo para la cuarta reconvención es limitado.
Existen límites de tiempo estrictos para presentar una contrademanda. Según lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 34 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre pruebas en litigios civiles", la prueba debe presentarse antes de que expire el plazo para la presentación de pruebas.
Datos ampliados:
Informe integral de la red global 165438+El 17 de octubre, el Tribunal Popular del distrito de Chaoyang, Beijing, celebró su primera audiencia pública en el caso Beijing Daoxiang Village (Beidao) contra Daoxiangcun. Group (Sudao) ) caso de infracción de marca y competencia desleal. Esta audiencia judicial es el primer enfrentamiento entre las aldeas de Daoxiang del norte y del sur en un litigio por daños civiles.
En el tribunal, Beidao afirmó que Sudao se aprovechó deliberadamente de la popularidad de Beidao en mercados regionales específicos y utilizó "Daoxiangcun" y marcas comerciales similares a las marcas y marcas comerciales de Beidao como letreros de tiendas e identificaciones de productos. Beidao solicitó al tribunal que ordenara a Daoxiangcun Food Group Co., Ltd. cambiar su nombre corporativo y se debe agregar la palabra "Suzhou" antes de "Daoxiangcun" y solicitó las cuatro tiendas de Sudao en Wangfujing y otros lugares en Beijing y su WeChat oficial; cuenta para dejar de utilizar las marcas "Fan", "Jie Daoxiangcun" y "Daoxiangcun" exigiendo al Director Su que compense las pérdidas económicas y los costos razonables de protección de derechos de 3,5 millones.
En respuesta a la acusación hecha por "Beidao", "SuDao" afirmó que no había infringido ninguno de sus derechos de marca registrada, ni había cometido infracción alguna, y solicitó al tribunal que desestimara todas sus reclamaciones. . El director Su argumentó que la marca y el logotipo comercial de "Daoxiang Village" se fundaron en 1773, Guanqian Street, Suzhou.
De acuerdo con los principios básicos de la ley de propiedad intelectual y el conocimiento de la protección de derechos anteriores, Su Dao tiene derecho a utilizar cualquier forma de logotipo comercial de Daoxiang Village, incluidas las formas de abanico.
En segundo lugar, Daoxiang Village, como marca china consagrada, es mundialmente reconocida. La solicitud de Beidao de agregar la palabra “Suzhou” delante de Daoxiang Village no tiene base legal o fáctica, “Beijing; especialidades” no se refieren específicamente a la aldea de Daoxiang en Beijing. El uso que hace Su Dao del término "especialidad de Beijing" no constituye competencia desleal contra Beidao.
Por último, el comercio electrónico por Internet es una nueva evolución del modelo de ventas original. Su Dao desarrolló el modelo de ventas por Internet antes que Bei Dao. Beidao no disfruta de ningún derecho exclusivo sobre la plataforma de comercio electrónico de Internet y no tiene derecho a prohibir la industria comercial legal y razonable de Beidao.
No se anunció ningún veredicto el día del juicio. La información pública muestra que la aldea Daoxiang fue fundada en la calle Guanqian, Suzhou en 1773 y tiene una historia de 243 años. Es una del primer grupo de empresas chinas tradicionales certificadas por el Ministerio de Comercio de China.
En 1983, la marca de pastelería "Daoxiangcun" propiedad de Suzhou Daoxiangcun fue aprobada y registrada por la Oficina Estatal de Marcas.
Enciclopedia Baidu: Contrademanda
Zhongxin. com: "Su Dao" respondió a la reclamación de 3,5 millones y afirmó que contrademandaría a "Beidao" por infracción.