Definición de terrorismo

"Al igual que las amenazas hechas por los partidos políticos en el poder durante la Revolución Francesa de 1789-1797, amenazaron al gobierno". Esta definición se refiere principalmente al terrorismo de Estado, es decir, al terrorismo llevado a cabo por el gobierno. Desde entonces, en la práctica, el término terrorismo ha pasado a aplicarse a diversos actos de violencia cometidos por individuos y grupos, pero no ha habido novedades en la definición de terrorismo. Una ola de asesinatos internacionales y otros actos de terrorismo a finales del siglo XIX y principios del XX provocó una respuesta de la Liga de las Naciones en ese momento, que estableció un comité de expertos para estudiar el tema. Como resultado, en 1937 se celebraron dos conferencias internacionales, una sobre la prevención y sanción del terrorismo y otra sobre el establecimiento de la Corte Penal Internacional. El primero formuló la Convención para la Prevención y la Sanción del Terrorismo, firmada por 27 países. Sin embargo, debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial, no se implementó. El artículo 1, párrafo 2, de la Convención define el terrorismo como: “Los actos terroristas son actos criminales dirigidos contra un Estado, cuyo propósito y naturaleza es causar terror entre individuos, grupos o el público. Este es un tratado internacional. definición de actos terroristas en China. Afirma claramente que los actos de terrorismo son delitos penales. Este tipo de delito está dirigido contra un Estado y su propósito y naturaleza es crear terror entre individuos, grupos o el público. Pero no señala directamente que el medio para crear terror sea la violencia. No hubo ninguna mención al terrorismo de Estado. Porque la ola de asesinatos en ese momento estaba dirigida principalmente al país y al gobierno. Es significativamente diferente del terrorismo llevado a cabo por el gobierno durante la Revolución Francesa. Desde finales de la década de 1940 hasta principios de la de 1950, el terrorismo estuvo asociado principalmente con conflictos coloniales, especialmente en Palestina, Malasia, Chipre, Argelia y Kenia. Pero en ese momento, rara vez se los llamaba terroristas porque la gente dudaba de la legitimidad del gobierno colonial y la aplicación del término para combatir a las milicias coloniales también era un tema controvertido. Algunos insisten en que el terrorismo sólo puede utilizarse para cometer actos de violencia contra no combatientes. Vale la pena señalar que durante este período, el terrorismo se utilizó ampliamente para la violencia contra países hostiles, pero también para la violencia contra grupos conservadores como el Ku Klux Klan en Estados Unidos. En vista de estas circunstancias, el "Diccionario Oxford" publicado en 1989 dio dos definiciones de terrorismo: una se refiere específicamente al reinado de terror del gobierno después de la Revolución Francesa, la segunda se refiere a "la política de atacar a los disidentes por medios terroristas; utilizar amenazas; ; un hecho o situación que causa terror "La definición de terrorismo en otros diccionarios ya no tiene el significado especial de terrorismo revolucionario francés.

La tercera edición de Webster del Nuevo Diccionario Internacional cree que el terrorismo es: (1) el uso sistemático de actos terroristas como medio de coerción (2) una atmósfera de amenaza o violencia; Esta definición enfatiza acertadamente que el terrorismo es un acto sistemático de terrorismo o una atmósfera de violencia y amenazas. El terrorismo debe ser el uso o la amenaza de la violencia; de lo contrario, no puede crear terror. Además, no se trata de un acto aislado de violencia sino de un uso sistemático de la violencia. Esta explicación es coherente con el significado de "ismo". El llamado "ismo" se refiere a "una doctrina, sistema o teoría única". Por tanto, el terrorismo es la creencia y la práctica del terror como dogma.

La Concise British Encyclopedia define el terrorismo como el medio político de utilizar violencia impredecible, chantaje o amenazas contra gobiernos, el público o individuos para lograr fines específicos. El terrorismo puede ser explotado por organizaciones políticas, grupos étnicos, fanáticos religiosos, revolucionarios y buscadores de justicia social, así como por el ejército y la policía secreta. Esta definición señala tres características del terrorismo: (1) El terrorismo es un medio político para lograr un propósito específico, utilizando principalmente violencia impredecible, chantaje o amenazas agregando el adjetivo "impredecible" antes de que la violencia sea muy apropiada; La violencia terrorista es muy encubierta y repentina, y los ataques repentinos siempre se lanzan en momentos y lugares inesperados. (2) El objetivo del terrorismo es el gobierno, el público o los individuos; (3) Los sujetos del terrorismo son diversas organizaciones políticas, grupos étnicos, fanáticos religiosos, revolucionarios y personas que buscan la justicia social. Sin embargo, los temas enumerados aquí no son exhaustivos; por ejemplo, no se menciona ningún país.

El Diccionario de Idioma Inglés del American Heritage College (1996, P.1854) define el pánico como el uso o amenaza ilegal de la fuerza o la violencia, y la acción de un individuo o grupo organizado para amenazar o coaccionar a la sociedad o al gobierno. Daño a personas o bienes con un propósito determinado, a menudo por razones ideológicas o políticas.

El punto más destacado de esta definición es:

(1) Concretar el propósito político y establecer claramente que "el propósito es amenazar o coaccionar a la sociedad o al gobierno";

(2) Señalar que los actos terroristas se deben a razones ideológicas y políticas;

(3) Señalar claramente el daño de los actos terroristas a la propiedad. El 19 de septiembre de 2001, la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, aprobó dos proyectos de ley que aclaran el concepto de actos terroristas en Europa y las normas de sentencia para delitos relacionados. La Ley de lucha contra el terrorismo estipula que el concepto de acto terrorista es un individuo u organización dirigido deliberadamente a uno o más países, o a las instituciones y al pueblo de un país invadido, para amenazar, dañar gravemente o incluso destruir organizaciones políticas, económicas y sociales. y sus edificios. Esta definición está obviamente influenciada por los ataques terroristas del "11 de septiembre" en los Estados Unidos, al igual que la descripción del incidente del "11 de septiembre".

La Ley de Prevención del Terrorismo del Reino Unido de 1974 define el terrorismo como “el uso de la violencia con fines políticos, incluido el uso de la violencia para intimidar al público o a cualquier sector del público”. Tres puntos se mencionan en esta breve definición. : El uso de la violencia, con fines políticos y para intimidar al público, es muy necesario, pero esta definición es obviamente incompleta, especialmente porque no indica el objetivo del uso de la violencia.

En los Estados Unidos, el Título 22, Sección 2656f(d) del Código de los Estados Unidos define el terrorismo como “ataques premeditados y políticamente motivados por subestados o agentes contra no combatientes, generalmente dirigidos a actos violentos. "Esta definición incluye cinco puntos, a saber, el sujeto, el objetivo, la motivación política, el propósito y la violencia del terrorismo. Limitó el objetivo a "no combatientes", lo que hablaba en nombre de muchas personas, ya que esta limitación podría distinguir entre guerra y terrorismo. Sin embargo, limitar el tema a "agentes subnacionales o secretos" es obviamente incompleto.

Aunque está estipulado en el Código de los EE. UU., entre varios departamentos del gobierno de los EE. UU., solo el Departamento de Estado de los EE. UU. utiliza esta definición. Tanto el FBI como el Departamento de Defensa tienen sus propias definiciones. El Centro de Investigación sobre Terrorismo del FBI define el terrorismo como el uso ilegal de la fuerza o la violencia contra personas o propiedades para promover fines políticos y sociales y amenazar o coaccionar a gobiernos, civiles o partes de ellos (1991). El Departamento de Defensa de Estados Unidos lo define como el uso ilegal o amenaza de fuerza o violencia contra individuos o propiedades con la intención de coaccionar o amenazar al gobierno o la sociedad, generalmente con fines políticos, religiosos o ideológicos.

El Grupo de Trabajo contra el Terrorismo designado por el entonces vicepresidente estadounidense George Bush definió el terrorismo en 1986: Terrorismo es el uso ilegal o la amenaza de violencia contra personas o propiedades con fines políticos o sociales. A menudo está diseñado para amenazar u obligar a gobiernos, individuos o grupos a cambiar su comportamiento o sus opiniones políticas. Esta definición incluye fines sociales además de los políticos, ampliando el alcance del terrorismo para incluir aquellos destinados a oponerse al aborto, proteger el medio ambiente o proteger a los animales.

El 11 de noviembre de 2015 entró oficialmente en vigor la Enmienda a la Ley Penal (9).

Para combatir los delitos terroristas, el artículo 120 de la "Enmienda a la Ley Penal (9)" estipula que la posesión ilegal de libros, materiales audiovisuales u otros artículos que promuevan deliberadamente el terrorismo o el extremismo, las circunstancias Si grave, el infractor será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, prisión preventiva o vigilancia pública, y también o únicamente multa. La definición de terrorismo ha sido controvertida, y varios sistemas legales y agencias gubernamentales han adoptado diferentes definiciones de terrorismo en sus leyes y regulaciones nacionales. El proceso de consenso internacional sobre la definición del delito de terrorismo se ha visto estancado debido a las connotaciones políticas y emocionales del término “terrorismo”[6]. Angus Martin explicó al Parlamento australiano que “la comunidad internacional ha sido incapaz de establecer una definición aceptable y completa de terrorismo. En las décadas de 1970 y 1980, las Naciones Unidas intentaron definirlo, pero sus miembros terminaron con desacuerdos entre países sobre su uso. de la violencia en los conflictos que surgen de la liberación nacional y la autodeterminación”.

Estas diferencias han impedido que las Naciones Unidas concluyan un proyecto de convención integral sobre terrorismo internacional que contendría una definición única, integral y jurídicamente vinculante de terrorismo. Sin embargo, la comunidad internacional ha adoptado una serie de convenciones ministeriales que definen diversas actividades terroristas y las regulan mediante legislación. Desde 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado repetidamente las actividades terroristas con estas palabras: “Actos criminales destinados a causar pánico público, ya sean cometidos por individuos o grupos con fines políticos, cualquiera que sea la naturaleza subyacente, como política, ideológica, filosófica, racial”. , religión, etc., no pueden ser legitimados”.

El destacado académico Bruce Hoffman comentó:

“No sólo los departamentos dentro de una misma organización gubernamental no pueden ponerse de acuerdo sobre una definición de terrorismo, sino que los expertos en el campo y otros académicos reputados sí pueden hacerlo. Tampoco estoy de acuerdo en esto. Alex Schmid, en su magistral estudio Terrorismo político: una guía para la investigación, utiliza alrededor de 100 páginas probó más de 100 definiciones de terrorismo en un intento de encontrar una explicación ampliamente aceptada, razonable y completa. Después de la publicación de la segunda edición, Schmid aún no logró su objetivo. En la primera frase de la versión revisada deja claro que "todavía está buscando una definición adecuada". Walter Lacker estaba decepcionado por el hecho de que Schmid no hubiera podido encontrar una definición adecuada. definición de terrorismo en su importante obra. O es imposible o no vale la pena”.

Sin embargo, Hoffman también cree que se pueden identificar algunas de las principales características del terrorismo. Propuso distinguir a los terroristas de otros criminales y al terrorismo de otros delitos. Por lo tanto, el terrorismo está:

inevitablemente motivado por objetivos o motivos políticos.

Recurrir o amenazar con violencia.

El plan debe tener profundos efectos psicológicos en personas o grupos distintos del objetivo o la víctima.

Las operaciones son dirigidas por una organización con una cadena de mando identificable y un sistema celular oculto, cuyos miembros no visten uniformes ni insignias identificables.

Realizados por organizaciones subestatales o actores no estatales.

La definición propuesta por Carsten Bocksch Tate del Centro Marshall de Estudios de Seguridad Europeos enfatiza los aspectos psicológicos y estratégicos del terrorismo:

“El terrorismo es violencia política en conflictos asimétricos. El objetivo de estas organizaciones clandestinas ilegales, que dirigen operaciones, es causar pánico y miedo psicológico (a veces de forma indiscriminada) causando dolor a otros o destruyendo objetivos no combatientes (a veces de forma simbólica se exponen a los medios de comunicación para lograrlo). el mejor efecto publicitario, influir en el público objetivo, lograr objetivos a corto o mediano plazo y perseguir aún más objetivos finales a largo plazo”, mencionó Walter del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. que “la única característica ampliamente reconocida del terrorismo es que implica violencia o amenaza de fuerza” [23]. Sin embargo, este argumento no proporciona una definición utilizable de terrorismo porque muchos actos violentos de terrorismo no se consideran terrorismo, como las guerras, los disturbios, el crimen organizado o incluso los ataques ordinarios. La destrucción de propiedad que no implica víctimas generalmente no se considera un delito violento [24], pero el Frente de Liberación de la Tierra y el Frente de Liberación Animal describen la destrucción de propiedad como violencia y terrorismo.

Los ataques terroristas suelen utilizar este método para maximizar el grado y la duración del impacto psicológico. Cada acto de terrorismo es una "actuación" que afecta a muchos espectadores. Los terroristas atacarán objetos icónicos nacionales [28] para mostrar su poder y tratar de sacudir los cimientos de países hostiles. Esto tiene un impacto negativo en el gobierno y, de hecho, puede mejorar el prestigio y la ideología de las organizaciones terroristas que controlan las actividades terroristas.

El terrorismo a menudo tiene objetivos políticos. Al igual que las protestas y la redacción de cartas, el terrorismo es una táctica política a la que recurren los activistas cuando creen que no hay otra manera de lograr sus fines. Creen que si el llamamiento no se materializa, traerá consecuencias más graves que las víctimas civiles [32]. La religión y el terrorismo suelen estar vinculados. Cuando las luchas políticas se integran en marcos religiosos, como el control de la patria ancestral y las ciudades santas (Israel, Jerusalén), el fracaso de los objetivos políticos se convierte en un fracaso religioso, que es más grave que la pérdida de la propia vida o de la vida de los civiles. [33].

En términos generales, las víctimas del terrorismo son atacadas no porque sean una amenaza, sino porque son "símbolos, herramientas y personas" concretos a los ojos de los terroristas. Su victimización permite a los terroristas sembrar el miedo, difundir su mensaje y hacer realidad sus demandas religiosas y políticas.

Algunos funcionarios y agencias gubernamentales definen el terrorismo en términos de la legalidad o ilegalidad de la acción. Según esta definición, una conducta que normalmente se consideraría terrorismo no lo sería si estuviera regulada por un gobierno. Si los atentados se llevaran a cabo con el permiso del gobierno para obtener apoyo, no se considerarían terrorismo. Esta definición de la escala plantea muchas preguntas y no es aceptada unánimemente porque niega la existencia del terrorismo de Estado. Que estas acciones puedan considerarse terrorismo depende de si hay apoyo estatal detrás de ellas. "Estatutario" y "legal" pueden ser subjetivos, y la opinión del gobierno juega un papel decisivo.

Entre las diversas definiciones, algunas no tienen en cuenta la posibilidad de que los civiles utilicen la violencia legítima en las zonas ocupadas [41]. Otras definiciones sostienen que la violencia de los movimientos de resistencia que dañan indiscriminadamente a civiles o no combatientes debe considerarse una organización terrorista y distinguir entre violencia legal e ilegal. Según el académico Ari Kahn, esta distinción es un juicio político.

Relacionados, pero no del todo equivalentes, están los actores violentos no estatales, que semánticamente incluyen a los terroristas pero no al terrorismo de Estado. El FBI cree que el terrorismo se refiere a actos ilegales de violencia contra personas o propiedades utilizados para intimidar o amenazar a gobiernos y civiles para promover sus objetivos políticos o sociales [45].