(1) Falta y retraso en las leyes y regulaciones de supervisión de la seguridad alimentaria. En primer lugar, la aplicabilidad real de la Ley de Seguridad Alimentaria no es sólida y el manejo de las violaciones no es lo suficientemente estricto. Por ejemplo, el monto del castigo estipulado en la "Ley de seguridad alimentaria" debe determinarse en función de si existen "ganancias ilegales", lo que genera dificultades a los departamentos de aplicación de la ley y dificulta que los infractores asuman los costos ilegales correspondientes. En segundo lugar, debido a la diversidad de sujetos legislativos, la particularidad de los objetos de ajuste y los diferentes enfoques del contenido normativo, muchas normas jurídicas se entrelazan y entran en conflicto entre sí. Por ejemplo, la "Ley de calidad de los productos" y la "Ley de seguridad alimentaria" fueron formuladas por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, mientras que el "Reglamento de gestión de retirada de alimentos" fue emitido por la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena, por lo que Se pueden aplicar diferentes normas legales al mismo incidente policial. Al mismo tiempo, existen cientos de normas y regulaciones locales, lo que da como resultado una gestión de múltiples puertas y múltiples cabezales, y existen puntos ciegos y lagunas en la gestión. Por ejemplo, para un problema común como la proliferación de la carne vacuna, es difícil encontrar una base para las normas y regulaciones de castigo, y qué vínculo y departamento deben investigarse específicamente. En tercer lugar, las leyes y reglamentos que respaldan la Ley de Seguridad Alimentaria todavía están rezagados, lo que deja a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sin saber qué hacer en el proceso de aplicación de la ley. Por ejemplo, aún no se han introducido leyes y reglamentos de apoyo, como la supervisión de los alimentos saludables y las licencias de producción de alimentos, lo que resulta en una falta de base legal.
(2) La supervisión y aplicación de la ley multidepartamental y segmentada conducen a una baja eficiencia en la aplicación de la ley. La "Ley de seguridad alimentaria" sólo otorga derechos generales de implementación a varios departamentos. La división de la autoridad de supervisión de la seguridad alimentaria y de gestión de la aplicación de la ley no es clara ni unificada, lo que hace que cada departamento ejerza sus derechos en diferentes aspectos. Parece que la división del trabajo es clara, pero en realidad es más difícil de implementar. Porque el mayor inconveniente de la supervisión segmentada es la dispersión de derechos y la separación de poderes y responsabilidades, lo que resulta en un vacío regulatorio, duplicación de la supervisión y la aparición de una supervisión ultravires, lo que hace imposible lograr una supervisión fluida.
(3) El modelo de establecimiento de oficinas locales de distribución de alimentos genera dificultades de cooperación. Hoy en día, se han establecido comités de seguridad alimentaria en varios lugares, con oficinas, algunas en la Administración de Alimentos y Medicamentos y otras en la Oficina de Salud, pero todas ellas no son instituciones y no han establecido un mecanismo de trabajo sólido.
(4) El equipo de aplicación de la ley de base no es lo suficientemente fuerte para trabajar en conjunto. Al mismo tiempo, la calidad del personal que participa directamente en la supervisión y aplicación de la ley es desigual. El personal individual tiene un débil sentido de responsabilidad y baja capacidad profesional. No pueden satisfacer las necesidades de sus responsabilidades laborales y no tienen capacidad para corregir problemas con prontitud. en supervisión y aplicación de la ley.