¿La independencia judicial en China significa la independencia de jueces y fiscales?

Veamos primero la definición de poder judicial. El poder judicial se refiere a las actividades especializadas de los órganos judiciales nacionales y su personal que utilizan la ley para juzgar casos de conformidad con la autoridad y los procedimientos legales. Desde la perspectiva de la teoría occidental, el poder judicial es poder judicial, es decir, sólo los órganos judiciales, es decir, los tribunales, ejercen el poder judicial, y el poder judicial de nuestro país también incluye el poder de fiscalía. Este artículo parte del análisis de que el poder judicial sólo incluye por el momento al poder judicial. La independencia judicial se refiere al ejercicio independiente del poder judicial por parte de los órganos judiciales y los jueces en el proceso de conocer de los casos de conformidad con la ley. La independencia judicial, como principio básico de la justicia moderna, es producto de la separación de poderes en Occidente. En los siglos XVII y XVIII, los pensadores de la Ilustración burguesa propusieron la idea de la descentralización como respuesta al monopolio del poder de los monarcas feudales y a la concentración anormal de derechos. Su representante Montesquieu creía que el país debía contar con diferentes órganos para ejercer la legislación, la justicia y la administración respectivamente. El sistema político actual en los países occidentales se basa en la separación de poderes y la independencia judicial está bien gestionada. En nuestro país, el principio de independencia judicial está consagrado en la ley como "el principio de que los tribunales populares ejercen independientemente el poder judicial". Sin embargo, este principio se ha expresado de manera diferente en diferentes momentos. Del 65438 al 0954 nació la primera constitución socialista de China. Afirmó por primera vez el estatus independiente del Tribunal Popular. Los artículos 78 y 79 de la Ley estipulan respectivamente: "Los tribunales populares llevan a cabo los juicios de forma independiente y obedecen únicamente la ley". "El Tribunal Popular Supremo supervisa el trabajo de los tribunales populares locales en todos los niveles y los tribunales populares especializados". Siempre ha sido La Revolución Cultural de 1966 acabó con los logros de construcción jurídica de la Constitución de 1954. Durante la Revolución Cultural, el Tribunal Popular, como institución judicial dependiente del Comité de Gestión Militar de la Oficina de Seguridad Pública, no tenía ningún estatus independiente, y mucho menos independencia judicial. Además, la Constitución de 1975 adoptada durante este período también abolió la disposición según la cual "los tribunales populares llevan a cabo los juicios de forma independiente y sólo obedecen la ley". Después de la Revolución Cultural, el país comenzó a restaurar el sistema legal, pero no fue hasta 1982 que el ejercicio independiente del poder judicial por parte de los tribunales populares se convirtió en un principio legal. La "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (Juicio)" promulgada el 8 de marzo de 1982 estipuló este principio por primera vez. Luego, la "Constitución de la República Popular China" (Constitución de 1982) aprobada el mismo año la elevó aún más a principio constitucional. El artículo 126 de la Ley estipula: "Los tribunales populares ejercen el poder judicial de forma independiente de conformidad con las disposiciones legales, sin interferencia de organismos administrativos, grupos sociales ni individuos". En comparación con la Constitución de 1954, las disposiciones de la Constitución de 1982 son más detalladas y específicas. , pero al mismo tiempo también son más limitados El alcance de la "independencia" del Tribunal Popular. Las legislaturas y los órganos de fiscalía no están dentro del ámbito de la "independencia" de los tribunales populares. Por lo tanto, la implementación de la independencia judicial por parte de China tiene una base constitucional. El autor considera que la independencia judicial es una exigencia inevitable del Estado de derecho y un principio jurídico que no tiene carácter ideológico o de clase. No importa qué país o región, mientras quiera hacer realidad el verdadero estado de derecho, ¡el poder judicial inevitablemente se volverá independiente!

En segundo lugar, la necesidad de la independencia judicial

Debido a la falta de independencia del poder judicial, muchos casos, especialmente los casos típicos con mayor impacto, no han recibido juicios justos conforme a la ley. También ha habido muchos casos de casos injustos, falsos e ilícitos, desde el primer caso de muerte de An Le San que dejó a una persona bajo la espada después de la fundación de la República Popular China, hasta el caso de muerte del presidente Liu Shaoqi que fue perseguido. durante la Revolución Cultural, desde el injusto caso del ministro leal Liang Shuai y Peng Huaide, y la mártir Zhang Zhixin, que fue brutalmente asesinada a machetazos, hasta el injusto caso de She Xianglin, que mató a su esposa desde la reforma y apertura, y el el joven Sun Zhigang que fue brutalmente asesinado. Todo lleno de sangre espeluznante y conmoción. Hay muchos casos atroces de relaciones, dinero y favores en China. También hay muchas personas que interfieren gravemente con la justicia en nombre de la salvaguardia de los intereses generales. El 10 de julio, se produjo una pelea grupal en la mina de carbón de Shandong en la ciudad de Boluo, condado de Hengshan, ciudad de Yulin, provincia de Shaanxi, y en la aldea de Fanhe, ciudad de Boluo. Esta no es una pelea sencilla. La causa fundamental de este incidente en una zona montañosa fue una disputa sobre derechos mineros, y el desencadenante fue un caso largamente demorado de "ciudadanos demandando a funcionarios". Esta disputa aparentemente sencilla sobre derechos mineros fue resuelta por el Tribunal Popular Intermedio de Yulin y el Tribunal Popular Superior Provincial, pero aún no se ha implementado, lo que resultó en que la propiedad colectiva valorada en cientos de millones de yuanes perteneciera a individuos. Increíblemente, ante la sentencia efectiva, el Departamento Provincial de Tierras y Recursos realizó una reunión de coordinación de "sentencia" y decidió negar la sentencia efectiva del tribunal. La disputa finalmente intensificó el conflicto y agravó la situación. Todas estas tragedias son causadas por la independencia judicial, por lo que es necesario mejorar la independencia judicial de China.

En tercer lugar, la importancia de mejorar la independencia judicial

1. Desde la perspectiva de los procedimientos operativos legales, la justicia es el último procedimiento que la ley puede defender y proteger. reflejados y protegidos a través de la justicia. La independencia judicial es el requisito previo y la garantía importante de la imparcialidad judicial. La justicia es la esencia y la vida de la justicia. Sin justicia, el poder judicial no tiene credibilidad ni autoridad. Por lo tanto, para mantener la imparcialidad del poder judicial, éste debe seguir siendo independiente.

2. La independencia judicial también puede garantizar la eficiencia judicial. El poder judicial también debe prestar atención a la eficiencia. Hay un dicho famoso en derecho: la justicia demorada es injusticia. Además, una justicia eficiente es el uso eficaz de los recursos y ahorra tiempo a las partes involucradas. Retrasar la justicia también incitará a las partes a renunciar a los recursos judiciales y recurrir a remedios de autoayuda. De esta manera, la autoridad judicial y la credibilidad del tribunal quedarán gravemente comprometidas. La independencia judicial puede garantizar la eficiencia judicial. Por supuesto, el poder judicial no debe buscar ciegamente la eficiencia, sino que debe buscarla sobre la base del cumplimiento de los debidos procedimientos.

3. El ejercicio independiente del poder judicial puede restringir real y efectivamente el poder administrativo.

Por ahora, es necesario fortalecer las limitaciones al poder administrativo, especialmente en algunos gobiernos locales con altas montañas y tierras distantes. Es común utilizar el poder para suprimir la ley. Tomemos como ejemplo la demolición. Varios fueron demolidos en beneficio del público. Debería haber un tribunal para hacerlas cumplir incluso en el interés público. Ahora nuestros ciudadanos están sacrificando sus vidas para proteger sus derechos e intereses legítimos, pero los administradores siguen ignorando la ley y actúan precipitadamente, lo que lleva a tragedias. Especialmente bajo el sistema económico especial de China, el poder administrativo controla una gran cantidad de recursos y es más probable que se produzcan transacciones de poder por dinero. Existe una necesidad urgente de tener un poder para restringir el poder administrativo a fin de salvaguardar la justicia social y la prosperidad. intereses de la mayoría de la gente. La independencia del poder judicial puede efectivamente restringir el poder ejecutivo. El funcionamiento independiente del poder judicial también puede apoyar al gobierno constitucional de China. El profesor He Weifang presentó un informe sobre los nueve pilares del gobierno constitucional de China, y la independencia judicial es uno de ellos. El papel del gobierno constitucional en el desarrollo sano y sostenible a largo plazo de un país es evidente y ha demostrado ser correcto.

Cuarto, métodos para mejorar la independencia judicial

1. El autor cree que la independencia judicial es ante todo independencia económica, es decir, los gastos de funcionamiento del tribunal y el salario de los jueces. deben figurar por separado en el presupuesto, en lugar de quedar atrapados en el poder ejecutivo. Hay un dicho en el campo: Quien come, se encarga de la comida. Dado que los activos de los órganos judiciales provienen del departamento administrativo, ciertamente estarán bajo presión de los gobiernos locales, y las acusaciones populares y los casos que involucran intereses de los gobiernos locales ciertamente no recibirán un juicio justo.

2. La organización judicial es independiente, es decir, el tribunal popular no está sujeto a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales e individuos en el proceso de ejercicio del poder judicial de conformidad con la ley. Específicamente, primero, los organismos judiciales deben estar separados de los organismos administrativos. Los organismos judiciales no pueden estar subordinados a los organismos administrativos, y los organismos administrativos no pueden liderar ni reemplazar a los organismos judiciales. En segundo lugar, los órganos judiciales están libres de injerencias de los órganos administrativos en el proceso de ejercicio independiente de sus poderes de conformidad con la ley. Los líderes de los departamentos administrativos de todos los niveles no interferirán en los asuntos judiciales ni obstaculizarán el ejercicio normal de sus poderes por parte de los órganos judiciales. En tercer lugar, el poder judicial debe permanecer unificado y los gobiernos locales no deben interferir. Las fuentes de financiación y los presupuestos financieros de los órganos judiciales, la determinación de los presidentes y la selección de los jueces no deben ser controlados ni gestionados por organismos administrativos.

3. Los jueces son independientes. Los jueces son los ejecutores específicos del poder judicial. Por lo tanto, la independencia de los jueces es de vital importancia para el ejercicio independiente del poder judicial. El valor de la protección jurídica también se refleja en las decisiones de los jueces. Bacon dijo sin rodeos: un juicio injusto es peor que muchos comportamientos injustos. Porque estas injusticias sólo contaminan el agua, pero las sentencias injustas corroen la fuente del agua. Los jueces desempeñan el papel más importante en el mantenimiento de la justicia social en el funcionamiento de la ley. Por lo tanto, debemos darles a los jueces el privilegio de ejercer sus derechos de forma independiente, como un sistema de salario alto para los jueces, que garantice que los jueces no tomen decisiones que violen la ley y la justicia porque aceptan propiedades de otros. En algunos lugares, los salarios de los jueces son demasiado bajos, lo que les facilita manipular la ley por dinero. Dado que los jueces disfrutan de ciertos privilegios, su selección y nombramiento deben controlarse estrictamente. Además, los jueces que infringen la ley deben ser castigados severamente, no sólo porque conocen la ley y la infringen, sino más importante aún, porque su comportamiento ilegal es extremadamente perjudicial para la sociedad y el daño es mayor que el de la gente común. En el proceso de promoción de la independencia judicial, debemos garantizar la calidad de los jueces, lo que requiere no sólo dominar las disposiciones legales sino también su comprensión de la jurisprudencia. Para mejorar la independencia judicial de China, los jueces de todo el país que no tengan certificados de examen judicial deben realizar el examen judicial nacional, y aquellos que obtengan el certificado pueden permanecer en su cargo. Si fracasas, tienes que estudiar; si fracasas, ¡te despiden! Que dimitan jueces como los tres presidentes ciegos de Shanxi. Es imposible que los jueces estén exentos de un examen de por vida de una vez, porque la ley se desarrolla y mejora constantemente y constantemente se introducen nuevas leyes e interpretaciones. Por lo tanto, los jueces deben seguir aprendiendo y su evaluación debe ser continua. Por ejemplo, pueden realizar una evaluación cada cinco años, pero esta evaluación puede limitarse y el tribunal sólo examinará cuestiones penales. Sin las medidas mencionadas, la independencia judicial conducirá a muy malos resultados. Porque antes del examen judicial nacional unificado de 2002, un gran número de soldados desmovilizados, cuadros del partido y del gobierno y maestros fueron transferidos al sistema judicial. Después de una formación de corta duración, comenzaron a trabajar en juicios, pero su nivel profesional no podía satisfacer las necesidades de los juicios. Ahora debería suprimirse el comité judicial del tribunal, porque esto conduciría a una mala situación de juicios pero sin veredictos, y de veredictos pero sin juicios, y además afectaría gravemente a la independencia de los jueces.

4. Base de masa. En China, los conceptos de "estándar oficial" y "estándar oro" en la sociedad feudal, que han existido durante miles de años, están profundamente arraigados. La gente generalmente admira el "cielo azul" y al "rey sabio" y rara vez cree en la independencia de las decisiones judiciales. Los ciudadanos no confían ni mantienen conscientemente la independencia judicial, por lo que debemos promover la independencia judicial, cultivar la confianza de los ciudadanos en el poder judicial y reconocer y mantener la independencia judicial.

5. Mejorar el sistema de abogados. El profesor Jiang Ping dijo una vez: Los abogados son un símbolo del estado de derecho y la civilización de un país. Los abogados rejuvenecen un país. Sólo con el desarrollo del sistema legal la democracia y el sistema legal del país pueden ser más perfectos. El sistema está relacionado con el ascenso y caída del país. En la actualidad, es relativamente común que los abogados sobornen a los jueces con dinero de sus clientes. Los jueces utilizan su poder para beneficiar a los abogados, lo que inevitablemente conducirá a la corrupción judicial. De hecho, ambas partes se quejaron del resultado. El tribunal dijo que eran los abogados los que hostigaban al tribunal. El abogado dijo que el juez tiene poder judicial y no le queda más remedio que pasar por la puerta de atrás. Creo que las quejas de los abogados deberían llamarnos la atención, es decir, el estatus de los abogados es realmente demasiado bajo y son realmente un grupo vulnerable frente a jueces y fiscales. La mejora del sistema jurídico tendrá un buen efecto en la supervisión del poder judicial, lo que también responde a la cuestión de la ausencia de supervisión después de la independencia judicial.

Conclusión: La Constitución de nuestro país también estipula que los órganos de la fiscalía ejercerán independientemente el poder de fiscalía de conformidad con la ley, pero la realidad es que los órganos de la fiscalía casi no tienen poder independiente. Los datos recién publicados por la Fiscalía Popular Suprema muestran que desde 2005 hasta junio de 2009, entre los acusados ​​condenados por delitos relacionados con el deber en nuestro país, el 69,7% fueron condenados a pena de exención o suspensión de la pena. Durante el mismo período, el 69,7% de los acusados ​​que lo hicieron. Las personas condenadas por delitos relacionados con el deber fueron protestadas por los órganos de la fiscalía durante el mismo período. El número sólo representa el 2,68% del número total de personas condenadas por delitos oficiales. ¡Una razón importante por la que los órganos de la fiscalía no se atreven a protestar es que no tienen derechos independientes! Además, los órganos de la fiscalía de nuestro país tienen la facultad de aprobar las detenciones, es decir, mientras los órganos de la fiscalía consideren que las pruebas son insuficientes, no pueden aprobar las detenciones. De esta manera, tragedias como las de She Xianglin y Zhao Zuohai no sucederían.