¿Cuáles son las características del derecho económico chino contemporáneo?
Palabras clave derecho económico; derecho público; derecho de mercado
Asunto
Qué tipo de derecho es el derecho económico siempre ha sido controvertido en el círculo jurídico. [1] Para resumir, hay tres puntos de vista representativos: uno es que es intervención estatal, el otro es que es coordinación estatal y el tercero es que es regulación estatal. En diferentes momentos, han dominado diferentes teorías. [2] Desde la perspectiva de la reforma de China, estamos pasando gradualmente de una economía planificada a una economía de mercado socialista, tanto en la comprensión como en la práctica. Este cambio ha cambiado enormemente nuestra comprensión del derecho económico, porque el derecho económico está estrechamente relacionado con la economía. Sin embargo, ¿tienen estos cambios cierta regularidad y si el derecho económico como departamento jurídico tiene algunas similitudes? Sin las leyes y la naturaleza de **, es muy problemático que el derecho económico se convierta en un departamento jurídico completo. En otras palabras, si hay lugares razonables en estas teorías, esos lugares razonables deberían ser * * *.
A
Analicemos estas teorías sobre el derecho económico. La primera es que el derecho económico es intervención estatal, lo cual es consistente con la teoría del derecho económico de los países con economía de mercado y está basado en el mercado. En el contexto del sistema de mercado, el Estado solía ser el vigilante nocturno de la teoría económica del libre mercado. Sin embargo, debido al fortalecimiento del monopolio económico y los defectos inherentes a la economía de mercado, el gobierno tiene que desempeñar más papeles. Evidentemente, se trata de intervención estatal en el mercado en el sentido de una economía libre, y la forma en que se lleva a cabo la intervención legal es de esta naturaleza. La premisa de esta teoría es la existencia de un mercado completo. Durante mucho tiempo (es decir, durante el período del capitalismo liberal), se ha asumido que las actividades económicas son asuntos privados y que la gestión legal de las actividades económicas pertenece al derecho privado. El papel del Estado es simplemente realizar la tarea de mantener el orden público.
A medida que el capitalismo entra en la etapa de monopolio, el poder social y económico de los grupos de interés monopolísticos privados se ha desarrollado enormemente y las condiciones económicas para la libre competencia han desaparecido gradualmente. La comprensión imperfecta de la competencia y la Gran Depresión de la década de 1930 hicieron que la gente sospechara cada vez más del mecanismo de ajuste automático del mercado. Como resultado, se desarrolló la intervención estatal y el equilibrio de poder entre el gobierno y el poder privado cambió fundamentalmente. La manifestación más obvia de este cambio es la organización consciente de la vida económica para reemplazar el mecanismo espontáneo de la planificación económica de mercado. Adam Smith elogió la "mano invisible", es decir, un gran número de pequeñas unidades en competencia perfecta pueden lograr la convergencia de los intereses privados con los intereses generales, dando paso a la "mano visible", es decir, la "mano del Estado". Dichos medios de planificación Proporcionan medios legales suficientes para permitir que las normas jurídicas desempeñen un papel importante en la planificación, implementación y cumplimiento. [3] Como resultado, surgió un tercer tipo de derecho completamente nuevo: el derecho económico. [4] Apareció por primera vez en Alemania a principios del siglo XX.
El derecho económico surge del hecho de que los legisladores ya no se contentan con considerar y manejar las relaciones económicas desde la perspectiva de una mediación justa de las disputas entre los participantes económicos, sino que se centran en los intereses económicos y la productividad económica, es decir, desde la perspectiva de una mediación justa de las disputas entre los participantes económicos Ajustar las relaciones económicas desde la perspectiva de la observación económica general. El derecho económico surgió del hecho de que el Estado ya no protege la libre competencia como un derecho puramente privado, sino que busca controlar la libre competencia a través de normas legales en interés de la sociedad en general. Por lo tanto, algunos estudiosos dicen que "el derecho económico es derecho económico organizado", [5] lo cual tiene sentido.
El control del derecho económico juega un papel cada vez más importante en la segunda mitad de este siglo, manifestándose en los individuos y las empresas y en toda la vida económica. Las herramientas de la política económica se han vuelto gradualmente más sofisticadas. Desde la Revolución Keynesiana, los economistas se han dedicado al análisis científico de la política presupuestaria, la política fiscal, la política crediticia y la política de ingresos. En particular, establecen claramente las condiciones para utilizar estos medios para lograr objetivos nacionales generales, utilizar plenamente los recursos, estabilizar los precios y aumentar la tasa de crecimiento de la producción nacional. [6]
El Estado tiene una larga historia de intervención no sistemática en la economía, pero la intervención sistemática en la economía sólo se produjo después del surgimiento del monopolio. El derecho económico es una herramienta jurídica para que el Estado intervenga sistemáticamente en la economía. Cualquier sistema jurídico está estrechamente relacionado con el país. Por lo tanto, como intervención directa del Estado en la vida económica, el derecho se originó muy temprano, como el derecho comercial de los siglos XIV al XV. El derecho económico real surgió durante el período del capitalismo monopolista. Desde este siglo, el derecho económico se ha convertido en un departamento jurídico independiente. [7] El orden jurídico debería desempeñar el papel de todo el sistema de normas de valores sociales, porque el contenido del sistema de normas de valores sociales es mucho más amplio que la pura eficiencia económica. [8] Puede decirse que el orden jurídico tiene como exigencia la armonía. [9] Es precisamente a causa de la demanda de derecho social que las rígidas divisiones entre derecho privado y derecho público, derecho civil y derecho administrativo, y derecho contractual y derecho, estos dos tipos de leyes gradualmente penetran y se fusionan, dando como resultado. en un campo legal completamente nuevo.
Dos
El segundo es que el derecho económico es la naturaleza de la coordinación nacional. El Estado desempeña un papel de coordinación en toda la economía; por ejemplo, desempeña un papel decisivo en el control total del volumen y en la coordinación de los intereses de todas las partes. Obviamente, se trata de una comprensión de las normas nacionales o gubernamentales.
Debería decirse que la coordinación nacional es un producto de la economía planificada. Si el Estado puede coordinar la economía es muy obvio en la economía planificada. En los primeros días de la reforma de mi país, es decir, cuando propusimos una economía planificada de productos básicos con la planificación como pilar y los productos básicos como complemento, esta comprensión de las leyes económicas era correcta. Pero lo que queremos establecer es una economía de mercado socialista. El énfasis de la llamada economía de mercado en la competencia es obviamente una de sus características más obvias. En un mercado competitivo, es bien sabido que el poder del gobierno es diferente del poder de la competencia, y el funcionamiento del gobierno y del mercado también son diferentes. Sólo cuando el mercado falla puede surgir la racionalidad del poder gubernamental. Se puede ver que esta comprensión estatal del derecho económico es problemática en condiciones de economía de mercado.
Según la comprensión tradicional del socialismo, la economía es administrada por la planificación estatal, y la producción, el suministro, las ventas, el personal, las finanzas y los materiales de una empresa están completamente controlados por la planificación estatal. Las empresas son las unidades de producción de la "gran fábrica" de toda la sociedad, y todas las leyes son "derecho público". En tales condiciones, la economía está en modo de gestión administrativa y todas las leyes relacionadas con la economía son regulaciones administrativas. No hay duda de que en tales condiciones no hay necesidad del derecho económico, mientras exista el derecho público y el derecho administrativo. Sin embargo, debido a su rigidez, este modelo continúa exponiendo su ineficiencia y sus deficiencias no económicas. Como resultado, todos los países socialistas llevaron a cabo reformas y gradualmente aumentaron o aumentaron el componente de mercado en sus planes. Todos los países socialistas, incluidas las leyes económicas de China, se produjeron en tales condiciones. Se puede observar que el surgimiento del derecho económico en nuestro país se produjo bajo dos condiciones diferentes a las de los países occidentales de economía de mercado. Este último consiste en agregar el poder del estado, el gobierno o el derecho público a un mercado completo, mientras que el primero consiste en agregar o aumentar continuamente el poder y la proporción del mercado en el plan. Pero los resultados de ambos son los mismos y conducen al surgimiento y énfasis del derecho económico. Desde este aspecto, también podemos ver algunas características esenciales del derecho económico. En primer lugar, el derecho económico no regula la economía basada en el mercado o el Estado (gobierno), y en el derecho económico no se plantean normas estatales o de mercado. En segundo lugar, el derecho económico puede centrarse en la intervención estatal o en romper el monopolio estatal y aumentar o fortalecer gradualmente el contenido y la intensidad del derecho privado en el campo del ajuste del derecho público. La función del derecho económico puede ser extender el derecho público y privado. De esto podemos ver completamente las características de orientación social del derecho económico. En tercer lugar, el derecho económico pertenece al derecho nacional estándar, que es la llamada coordinación nacional. Está formalmente influenciado por la teoría del derecho económico de los países con economía de mercado. No hay duda de que la economía de mercado occidental tiene un sistema de derecho privado completo y un mercado competitivo, así como una tradición de largo alcance de autonomía del derecho privado. La influencia y el papel del Estado en la economía se están profundizando y expandiendo gradualmente. Por lo tanto, la relación entre el Estado (gobierno) y el mercado es aquella en la que el Estado gradualmente entra y fortalece su papel, lo que se manifiesta en el papel del Estado en el derecho económico y la erosión gradual del derecho privado por el derecho público, que es el el llamado "carácter público del derecho privado". Sin embargo, desde la década de 1970, con los esfuerzos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y la Organización Mundial del Comercio, el mercado internacional se ha expandido dramáticamente y el monopolio de un determinado país se ha aliviado o incluso eliminado en una medida considerable. El país ha adquirido gradualmente una comprensión más profunda del papel negativo del gobierno en la economía. Todos los países están relajando los controles sobre sus economías en diversos grados. Las leyes que rigen la salida gradual, condicional o incondicional, de estos países del mercado pertenecen al contenido del derecho económico, pero no es razonable considerar estas leyes como una intervención estatal en la economía. En la etapa actual en nuestro país, las funciones y efectos de un gran número de leyes económicas son solo reducir o eliminar los obstáculos del poder excesivo del gobierno en la economía, pero la naturaleza o teoría del derecho económico no puede reflejar esta función del derecho económico. Esta teoría de la ley económica obviamente tiene un problema.
Tres
La naturaleza regulatoria del derecho económico en la tercera teoría es superar el énfasis excesivo en el papel del Estado en la vida económica. Esta visión pone menos énfasis en el Estado que la segunda visión, pero la visión centrada en el Estado sigue siendo un problema importante con esta visión. El papel del Estado en la economía sigue siendo primario e indispensable. Por supuesto, la regulación estatal de la economía es una función del derecho económico, pero esta función no es la esencia del derecho económico. Bajo las condiciones de la reforma económica de China, no es suficiente que el estándar de la ley económica siga recayendo sobre el Estado. Se cree que el derecho económico es un sistema jurídico en el que el Estado es el sujeto de los derechos básicos y los derechos del Estado como base. Esto es precisamente inconsistente con el cambio de roles del todopoderoso gobierno de nuestro país, no logra realizar la transformación de las funciones gubernamentales. , y por lo tanto es inconsistente con la dirección de la reforma de nuestro país. [10] Entonces, ¿qué impacto tendrá esto? La importancia de la división de la naturaleza jurídica es revelar el valor básico del derecho, revelar el contenido básico del derecho y permitir que las personas tengan una comprensión intuitiva del sistema jurídico. Determina la orientación valorativa de la teoría interpretativa. Y su función es marcar el tono de la teoría. Su efecto directo es influir en la interpretación de la ley, que es una interpretación holística, que es un principio básico en la hermenéutica jurídica.
El derecho puede entenderse como una explicación de la realidad social y de su futuro previsible. Bajo esta premisa, probar la corrección y racionalidad de una teoría social es ver la coherencia entre su explicación y la realidad social. Se puede decir que la teoría anterior es una explicación de cierta ley social y económica, pero existen ciertas desviaciones en la explicación de la realidad y las tendencias reformistas de la actual sociedad de transición de China. Para decirlo en sentido figurado, la teoría del derecho económico antes mencionada es una relación "correcta" entre el gobierno y el mercado, es decir, intrusión y externalidad. Nuestra situación actual es "la siguiente". El gobierno y el mercado de nuestro país son endógenos e integrados. El objetivo de nuestra reforma es hacer de la relación entre ellos un estado "para", es decir, servicio y garantía. Nuestra teoría del derecho económico debería reflejar esta situación.
El derecho económico es la combinación del derecho público y el derecho privado. Es producto de la centralización y la síntesis, y su unidad reside en su único propósito de gestionar las actividades económicas. [11] Inicialmente apareció como un método para abordar problemas y como un departamento con características específicas. [12] Es una nueva ley que se ajusta al orden jurídico que necesita la sociedad económica emergente y coexiste con todas las normas jurídicas tradicionales. [13] es una regla que analiza los problemas desde la perspectiva de las consecuencias económicas. [14] El derecho económico es un tipo de derecho que se ocupa de la relación entre el derecho público y el derecho privado, el gobierno y el mercado, y coordina la relación entre ambos. En la reforma orientada al mercado de China, es de gran importancia manejar adecuadamente esta relación. Está directamente relacionado con si la reforma de China puede avanzar sin problemas y si puede establecerse razonablemente el orden económico de mercado socialista.
El derecho económico es un tipo de derecho que se ocupa de la relación entre el derecho público y el derecho privado, el gobierno y el mercado, y coordina la relación entre ambos. En la reforma orientada al mercado de China, es de gran importancia manejar adecuadamente esta relación. Está directamente relacionado con si la reforma de China puede avanzar sin problemas y si puede establecerse razonablemente el orden económico de mercado socialista.
IV
La reforma del gobierno de China es una reforma del tradicional “gobierno todopoderoso”. En el sistema económico planificado, el gobierno es el organizador y líder de la "gran fábrica" de la sociedad, no sólo formulando planes sino también gestionando la economía. Es a la vez un participante social y un agente de la ley social; es a la vez un productor social y un organizador del consumo social. Con el desarrollo del sistema económico de mercado, la omnipotencia del gobierno debería transformarse en carácter social. ¿Qué es la socialidad? En otras palabras, el modelo de gestión del gobierno es fundamentalmente diferente del modelo de competencia del mercado. La gestión gubernamental es un método de gestión administrativa, que es la aplicación de sus propias funciones de conformidad con el derecho administrativo y la autorización de los superiores. La evaluación del papel de las agencias administrativas es la de agencias superiores y un modelo de gestión de arriba hacia abajo, mientras que el modelo de competencia de mercado es todo lo contrario. El valor de existencia de una entidad de mercado radica en su capacidad para obtener beneficios en el mercado. En otras palabras, la evaluación del valor de existencia de las entidades de mercado es el mercado, no otros. La fuerza motriz de las entidades de mercado proviene del mercado. Por eso nuestras empresas estatales deben liberarse del modelo de gestión administrativa, de lo contrario. No habrá salida, porque las instituciones originales son exactamente lo contrario de los mecanismos del mercado. Incluso si el gobierno participa en la economía, está fuera del mercado competitivo, o participa en el mercado competitivo como sujeto del mercado, o en lugares donde el mercado es imperfecto o donde el mercado no puede desempeñar su papel. En la relación entre el gobierno y el mercado, el mercado es lo primero y el papel del gobierno es servir al mercado. Ésta es la * * * esencia de la economía de mercado, es decir, la naturaleza social del gobierno.
Pero ¿cómo se traduce la omnipotencia del gobierno en carácter social?
Una de las características de la reforma económica de China es la reforma de arriba hacia abajo, en la que el gobierno promueve la transformación institucional. En este proceso hay una serie de contradicciones. En primer lugar, el desarrollo del mercado es imperfecto y el sistema de mercado no se ha establecido. Este sistema no es sólo una disposición legal, sino un sistema que opera en toda la sociedad. Hay una razón para esto. Bajo el sistema planificado original, había un gran número de empresas estatales en la economía. Como organismo principal y fuerza dirigente de la economía, están integrados con el gobierno. Sin embargo, en el proceso de transformación del sistema, cómo cambiar el rol de mercado y el modelo de gestión administrativa de estas empresas siempre ha sido un problema que no podemos resolver. En otras palabras, en el mercado, las empresas estatales todavía tienen una relación directa con el gobierno, y su financiamiento y operaciones, incluida la quiebra, no operan de acuerdo con las reglas del mercado. El modelo de gestión administrativa del gobierno en el mercado sigue siendo muy evidente. Ésta es una manifestación importante del desarrollo imperfecto del mercado chino. Muchas reglas del mercado no se aplican aquí. Desde el punto de vista jurídico, falta una llamada "sociedad civil" que corresponda al funcionamiento de las normas del derecho civil. En segundo lugar, la naturaleza de largo plazo del desarrollo del mercado. El desarrollo del mercado es un proceso a largo plazo, no una transformación institucional, sino una transformación económica. El ejemplo más obvio es la "terapia de choque" de Rusia. Aunque el sistema ha cambiado, el funcionamiento del mercado sigue siendo muy problemático. Grandes cantidades de capital no se convierten en el mercado según su valor real, sino que se distribuyen según el poder. Para este tipo de distribución, el mercado debe digerirla en el largo plazo para cumplir con el funcionamiento de la economía de mercado. Deberíamos ver que desde la perspectiva de la planificación hasta el mercado, es un proceso a largo plazo desde una perspectiva económica. En este proceso, la relación entre el gobierno y el mercado no es una cuestión de intervención gubernamental como en los países con economía de mercado, sino una cuestión de cómo el gobierno se transforma de la omnipotencia a sus funciones sociales. Se trata de cómo coordinar el gobierno y el mercado. En este proceso, la relación entre el gobierno y el mercado definitivamente no es una relación de "talla única", sino una relación "tortuosa" que variará en diferentes campos y en diferentes momentos. Si esta relación no está determinada por normas legales, definitivamente se influirán mutuamente por inercia, manteniendo así la "omnipotencia" del gobierno. Esto ya se está manifestando en nuestra economía. Las reformas desde el gobierno central hasta los gobiernos locales a menudo sufren distorsiones y el proteccionismo local tiende a hacerse cada vez más fuerte. En realidad, esto se debe a la incapacidad de eliminar parcialmente las funciones de los gobiernos locales después de la reforma del gobierno central. La sociedad es un sistema que interactúa entre sí, al igual que el poder. La reducción de algunos poderes mantendrá su influencia real porque otros poderes no han cambiado. Su efectividad debe determinarse sin disposiciones legales, por lo que no puede considerarse ilegal. En este caso, las leyes formuladas de acuerdo con el modelo de economía de mercado a menudo no se implementan. El sistema judicial de nuestro país establece 1999 como año de ejecución, lo que demuestra que el problema de la dificultad de ejecución en los tribunales de nuestro país ha alcanzado un nivel muy grave y debe resolverse. Un gran número de dificultades de implementación son causadas por el proteccionismo de los gobiernos locales.
La relación entre el gobierno y el mercado constituye el tema central a estudiar en el derecho económico de nuestro país, lo que también determina que el derecho económico de nuestro país es diferente de la teoría del derecho económico de los países de economía de mercado. Nuestra teoría del derecho económico no puede ubicarse en el campo de la intervención estatal, sino que debe centrarse en la relación entre el gobierno y el mercado, es decir, cómo el gobierno puede completar la transformación de las funciones gubernamentales bajo la idea de una reforma progresiva en el desarrollo económico estable y, al mismo tiempo, en el gobierno. Cuando se complete la transformación funcional, se ocupará el poder de mercado. De lo contrario, la transformación de las funciones gubernamentales será ciertamente imposible.
Cabe señalar que el derecho económico de nuestro país cumple algunas funciones constitucionales, porque la relación entre el gobierno y el mercado debe estar esencialmente estipulada claramente en el sistema constitucional. Esto está estipulado en el sistema básico de un. país, no estipulado en las leyes departamentales. La razón por la cual la situación de nuestro país es así está determinada por la naturaleza de nuestro país como sociedad en transición, y también por el modelo gradual de transformación de nuestro país. Transformación significa la transformación del sistema económico básico de la sociedad, de una economía planificada a una economía de mercado con características chinas. Debido a que este proceso es gradual, es difícil determinar el sistema básico. Por supuesto, también podemos imaginar este tipo de sistema, pero para diseñar acuerdos de poder específicos y formas de reglas específicas y hacerlos efectivos, creo que nuestra racionalidad aún no ha alcanzado este nivel. Ya sabes, esta reforma no tiene precedentes y nunca se había hecho antes. Esto significa que en términos de instituciones básicas, no tenemos la división básica de poder entre gobierno y mercado. Es decir, legalmente, el gobierno puede ser todopoderoso o social, y como el gobierno alguna vez fue todopoderoso, es muy probable que, consciente o inconscientemente, siga el mismo camino.
En la situación del gobierno, obviamente no es realista exigir el poder del gobierno basado en una economía de mercado completa. Además de las funciones sociales, el gobierno asume más funciones. Las funciones omnipotentes tradicionales no están en línea con nuestra dirección de reforma y las funciones del gobierno no están claras en teoría. Por lo tanto, es difícil explicar claramente las funciones del gobierno en la ley porque faltan disposiciones en la Ley Básica y la principal base legal del gobierno es la ley económica. Por tanto, la sistematización del derecho económico es particularmente importante.
V
La confusión teórica de la ley económica de China se debe en gran medida al hecho de que la reforma económica es de una economía planificada a una economía socialista de mercado, lo cual es un período largo y difícil. . Nuestra reforma, como se analizó anteriormente, ha alcanzado la altura actual basándose en varias etapas de comprensión, y el derecho económico, que está directamente relacionado con la reforma económica, está por supuesto estrechamente relacionado con este proceso. Al mismo tiempo, también daña la estabilidad que debe tener el derecho económico como departamento jurídico. También hay razones para las diferentes interpretaciones del derecho económico en países extranjeros, pero no son tan cambiantes como la transición económica de China. Esto no sólo cambia el contenido de las normas, sino que también modifica en gran medida su naturaleza. El establecimiento de la teoría económica de mercado socialista de China y la aceleración de la adhesión de China a la OMC han cambiado esta situación en gran medida.
Unirse a la OMC ha inyectado legalmente mucho contenido a la ley económica de mi país. La OMC es derecho internacional y una obligación para con los países. El derecho internacional es una especie de "derecho indicativo". El llamado "derecho indicativo" carece, por un lado, de sistematicidad. Incluso los documentos legales de la OMC, como los documentos legales económicos internacionales más complejos hasta la fecha, no son exhaustivos. Como señalamos anteriormente, falta en muchos aspectos, lo que significa que este sistema económico y legal internacional es incompleto, y un sistema incompleto necesariamente debe ser interpretado. Porque un sistema completo puede tener muchas incertidumbres debido a restricciones en las disposiciones legales, razones y cambios en la realidad económica, y mucho menos cosas en un sistema incompleto. La OMC es un sistema en desarrollo y también se están preparando negociaciones económicas internacionales posteriores a la Ronda Uruguay. Otro aspecto del "derecho indicativo" es que es un sistema jurídico incompleto en comparación con el derecho interno, es decir, el Estado es a la vez legislador y juez, y también puede ser parte, demandante o demandado en una relación jurídica. Por eso los países en desarrollo deberían participar en el sistema económico y jurídico internacional. De lo contrario, los intereses de los países en desarrollo no podrán protegerse eficazmente en el ámbito económico. Si China quiere tener voz y voto en el futuro escenario económico mundial y convertirse en una potencia económica mundial, debe unirse a la OMC lo antes posible. De esta manera, China tendrá la misma influencia importante en la OMC que en las Naciones Unidas. De lo contrario, ser excluida de la OMC no sólo afectará el estatus internacional de China, sino que también hará imposible que China ejerza influencia sobre los países en desarrollo y no tendrá derecho a participar en la formulación de nuevas reglas económicas y comerciales internacionales. el escenario económico mundial durante mucho tiempo. ) Sabemos por nuestro conocimiento sobre justicia legal que el poder judicial debe ser neutral y no puede actuar como demandado o demandante. Además, su enfoque de la ayuda fue en gran medida autosuficiente, y los factores de fortaleza nacional desempeñaron un papel importante. Inicialmente, el GATT era un acuerdo económico internacional temporal sin un sistema judicial, pero ahora la OMC ha establecido un organismo de solución de diferencias. Sin embargo, la naturaleza obligatoria de la solución de controversias siempre ha sido una cuestión difícil en el derecho internacional, un aspecto extremadamente importante que ha llevado a que el derecho internacional sea denominado “derecho indicativo”. A medida que aumente el número de disputas en la OMC y aumente la importancia de los intereses involucrados en las disputas, esta característica del derecho internacional quedará expuesta. En el sistema jurídico internacional, no se puede ignorar el factor de fuerza. Por eso, cuanto más países importantes intervienen, más difícil es resolver las disputas. Aquí es donde el derecho internacional no es tan legal como el derecho interno. [15]
El derecho económico internacional es menos legítimo que el derecho interno, porque el derecho interno es un sistema completo y tiene autoridad. Sin embargo, con la profundización de la integración económica internacional: una es la internacionalización de la economía y la otra es la mercantilización de la economía.
Estas dos similitudes hacen que los beneficios de cumplir con el derecho económico internacional sean mucho mayores que los beneficios de violarlo. El cumplimiento de la ley tiene como base el interés común. Si bien esta base puede perderse debido a cambios en la economía internacional, dichos cambios parecen poco probables en el futuro previsible. Por eso, después de las negociaciones de la OMC entre Estados Unidos y China, ambas partes creyeron que el resultado era beneficioso para todos.
La OMC nos proporciona el marco básico del derecho económico. Aunque este sistema legal no es satisfactorio, como su trato preferencial para los países en desarrollo, existen problemas al considerar las condiciones nacionales de los países en desarrollo. Esto es algo a lo que deberíamos prestar atención en el sistema de la OMC en el futuro. Sin embargo, debemos ver que el marco legal establecido por la OMC es consistente con nuestra dirección de reforma y apertura. Esta es también la razón por la cual un gran número de países en desarrollo esperan unirse a este sistema económico y legal internacional. Bajo este sistema legal, estamos pensando en cómo fortalecer la competitividad de las entidades económicas chinas para que tengan más derechos de facto en este sistema legal en lugar de estar en una posición pasiva. En otras palabras, debemos adaptarnos a este entorno legal y obtener los beneficios que trae consigo, promoviendo así la reforma de China y abriendo y mejorando la competitividad de China en este entorno.
Lo que construye la OMC es la relación entre el gobierno y el mercado. En primer lugar, el sistema básico de una economía de mercado es que el mercado debe ser completo y que el gobierno no debe interferir demasiado en él. Éste es el prerrequisito institucional para unirse a la OMC. En segundo lugar, el gobierno está comprometido con la no discriminación. Este es el principio multilateral de la nación más favorecida que constituye el principio básico de la OMC. El tercero es el trato nacional para garantizar una competencia leal entre las entidades del mercado. Solíamos ofrecer condiciones preferenciales a los inversores extranjeros sobre los actores económicos nacionales porque solíamos diferenciar la propiedad y para atraer la inversión extranjera y promover el desarrollo económico interno. Se trata de una práctica en el proceso de transición del sistema. En realidad, es una distorsión del mercado y un método de corrección excesiva para superar las deficiencias del antiguo sistema. La comprensión del trato nacional es, por un lado, brindar a los extranjeros estándares de trato que no sean inferiores a los de los residentes nacionales; por otro lado, también significa brindarles el mismo trato y estándares que no sean inferiores a los de los residentes nacionales; los de los extranjeros.
El documento de la OMC es el documento legal más completo que reposiciona el poder del gobierno en el sistema legal chino. Es el documento más básico del derecho económico chino y la ley básica del derecho económico chino. de las funciones del gobierno chino Proporciona un marco legal. Deberíamos aprovechar esta oportunidad para avanzar en nuestras reformas orientadas al mercado.
Al mismo tiempo, también debemos darnos cuenta de que las limitaciones impuestas por la OMC al gobierno son imperfectas. Todavía hay muchos límites entre el gobierno y el mercado que no pueden ser estipulados por un documento legal económico internacional. como la OMC. Esto requiere la mejora y el desarrollo del derecho económico de mi país. Hay que decir que para un país con una fuerte tradición de poder administrativo, enderezar la relación entre el gobierno y el mercado es una tarea a largo plazo. También existe una cierta tendencia a la administrativoización en nuestros campos judicial y legislativo. . Ésta es nuestra tradición en nuestro trabajo, y también es la dificultad que encontramos al definir los límites entre gobierno y mercado, pero este problema debe resolverse. De lo contrario, nuestras reformas orientadas al mercado pueden fracasar.
De hecho, la interpretación de esta cuestión por parte del derecho económico debería formar un sistema completo de interpretación bajo un sistema constitucional. Sin embargo, debido a la naturaleza transitoria de la economía china, este requisito teórico no es realista. El análisis anterior ya lo ha señalado. El propio derecho económico requiere la formación de un sistema completo y una connotación de valores. De lo contrario, surgirán problemas en la interpretación de la ley y en la realización de los dos objetivos de la reforma: la administración conforme a la ley y la mejora del mercado. Se puede ver que mejorar la teoría y las reglas del derecho económico es de gran importancia para la reforma y apertura de mi país y la construcción del sistema de mercado.
Formar una ley económica con contenido de la OMC es nuestra principal prioridad. Por un lado, dado que hemos asumido compromisos en el derecho internacional, debemos tener una disposición específica y clara en el derecho interno, de lo contrario, la implementación de los tratados internacionales será difícil. La tarea de establecer un sistema de derecho económico compatible con nuestros compromisos internacionales es de enormes proporciones. En segundo lugar, cómo responder a los desafíos planteados por la OMC, cómo hacer buen uso de los derechos legales presentados por la OMC y cómo mejorar nuestro mercado lo antes posible dentro del período de gracia otorgado por la OMC para que la apertura después de la fecha límite no traerá grandes consecuencias. Ésta es una cuestión que deberíamos considerar ahora. La cuestión central es cómo utilizar eficazmente los recursos gubernamentales. El requisito previo para hacer frente al impacto de la OMC es reconstruir la relación entre el gobierno y el mercado, de modo que las entidades de competencia económica de China puedan seguir resistiendo la prueba de la economía internacional sin protección gubernamental y utilizar el vasto mercado del mercado internacional. economía para fortalecerse. Si el derecho económico logra este objetivo, será su mayor contribución a la realidad. Unirnos a la OMC nos brinda oportunidades para mejorar y desarrollar el derecho económico y también lleva el desarrollo del derecho económico a una nueva etapa de prosperidad.
Anotación para...
[1] Véase Shi Jichun et al., "General Economic Law", Law Press, 1999, página 22 a continuación.
[2] Además, también existe la opinión de que el derecho económico no es un departamento jurídico, sino simplemente una forma de pensar sobre el derecho. Debido a que niega la existencia del derecho económico como reglas independientes, esta visión es más popular en el extranjero. (Ver "Derecho Económico" de Lexi Jacques, traducido por You Quan, The Commercial Press, 1997). En China no existe tal declaración. Se limita al tema y no se discutirá aquí por el momento.
[3] Véase [Francia] Lekci Jacquemin, "Economic Law", traducido por Yuquan, The Commercial Press, 1997, página 35.
[4] Véase [Francia] Lekci Jacquemin, "Economic Law", traducido por Yuquan, The Commercial Press, 1997, página 79.
[5] Véase [Alemania] Radbruch: "Introduction to Law", traducido por Mi Jian y Zhu Lin, China Encyclopedia Press, 1997, página 77.
[6] Véase [Francia] Lekci Jacquemin, "Economic Law", traducido por Yuquan, The Commercial Press, 1997, página 35.
[7] Véase [Alemania] Radbruch: "Introduction to Law", traducido por Mi Jian y Zhu Lin, China Encyclopedia Press, 1997, página 79.
[8] Véase [Francia] Lekci Jacquemin, "Economic Law", traducido por Yuquan, The Commercial Press, 1997, página 20.
[9]Ver [Francia] Lekci Jacquemin, "Economic Law", traducido por Yuquan, The Commercial Press, 1997, página 21.
[10] Véase Shen Minrong: "The Positioning of Government, Market and Economic Law", "Journal of the Central Party School", número 1, 2000.
[11]Ver [francés] "Economic Law" de Lekci Jacquemin, traducido por You Quan, The Commercial Press, 1997, página 52.
[12] Véase [francés] "Economic Law" de Lekci Jacques, traducido por You Quan, The Commercial Press, 1997, página 85.
[13] Véase [francés] "Economic Law" de Lekci Jacquemin, traducido por You Quan, The Commercial Press, 1997, página 79.
[14]Ver [francés] "Economic Law" de Lekci Jacques, traducido por You Quan, The Commercial Press, 1997, página 53.
[15] Véase la edición revisada de Jennings y Watts: "Oppenheim Treatise on International Law", Volumen 1, Volumen 1, traducido por Wang Tieyea, China Encyclopedia Press, 1995, página 63.