El juez en una audiencia judicial en Chengdu dijo que el abogado habló demasiado rápido y se tiró un pedo, por lo que fue suspendido, ¿verdad?

Creo que este tipo de comentarios son demasiado vulgares y obviamente personales, lo cual es realmente inaceptable. El juez del primer juicio en Chengdu dijo que el hecho de que el abogado hablara demasiado rápido equivalía a tirarse pedos y lo condenó a una pena suspendida. El incidente ocurrió en el distrito de Xindu, ciudad de Chengdu, provincia de Sichuan. Un juez de apellido Zhou del Tribunal Popular local no sólo le dijo al abogado del demandante: "Habla demasiado rápido, es como tirarse un pedo", sino que también interrumpió muchas veces el discurso normal del abogado del demandante. El Sr. Lai, el demandante en este caso, creía que algo andaba mal con la actitud y el estilo de trabajo del juez Zhou, por lo que publicó su experiencia en línea.

El incidente desató acaloradas discusiones en línea. Algunos internautas creen que los discursos de los jueces durante las audiencias judiciales deberían cumplir con las normas nacionales pertinentes. Después del incidente, el Tribunal Popular del Distrito de Xindu emitió un aviso indicando que el juez utilizó un lenguaje inapropiado y violó la etiqueta judicial. Ha sido suspendido y la situación ha sido informada al cliente y a su abogado y reconocida.

Creo que este tipo de palabras y hechos son realmente vulgares. No solo demuestra que su calidad personal no es alta, sino también que tiene un conocimiento jurídico débil. Como último obstáculo para que los residentes salvaguarden sus derechos e intereses legítimos, los jueces del Tribunal Popular deben ser personas que conozcan, comprendan y respeten la ley. Sin embargo, a partir del contenido expuesto en Internet, podemos ver claramente que las palabras del juez de apellido Zhou son incivilizadas y han violado la etiqueta judicial según las leyes y prácticas pertinentes.

Creo que este tipo de palabras y hechos son realmente vulgares y no pueden ser aceptados por la gente común. Como una de las personas más confiables, sus acciones no solo expusieron el hecho de que tiene baja calidad personal y conocimiento legal débil, sino que también redujeron las expectativas y la impresión del público sobre los jueces como grupo, e incluso provocaron que el público cuestionara al poder judicial. hasta cierto punto. La normatividad y legitimidad de la agencia, y las consecuencias de tal cuestionamiento, son sin duda desastrosas.

Aunque el tribunal lo ha suspendido en esta etapa, creo que nadie querrá que un juez así participe en la audiencia de sus propios casos en el futuro.

En la vida diaria de las personas, demandar para defender sus derechos suele ser el último recurso. Si las personas no pueden proteger sus derechos e intereses personales de manera legal y razonable, se producirán muchos casos extremos, lo que es extremadamente perjudicial para la armonía social.