¿Cómo prevé la legislación de nuestro país el incumplimiento de contrato en litigios civiles?

El litigio civil es inseparable de la evidencia, y el sistema de evidencia es el núcleo del sistema de litigio civil. El plazo para presentar pruebas es una parte importante del sistema de pruebas y también es un límite para determinar si se debe asumir el riesgo de una sentencia adversa en un litigio. En términos generales, el sistema de plazo para la presentación de pruebas se refiere a un sistema de período de litigio civil en el que las partes que soportan la carga de presentar pruebas deben presentar las pruebas correspondientes para probar sus reclamaciones dentro del plazo especificado por la ley y el tribunal. dentro del plazo soportará las consecuencias legales de la prueba inválida. Esta definición revela dos significados del plazo para la presentación de pruebas: uno es el plazo y el otro son las consecuencias jurídicas, incluidas las consecuencias adversas que soportará una de las partes si no presenta las pruebas dentro del plazo y las correspondientes medidas favorables. consecuencias que recibirá la otra parte. Creemos que el primer significado es formal y el segundo es sustantivo. Sólo si está sustentado en consecuencias jurídicas el plazo no expirará. Antes de la promulgación del "Reglamento sobre la prueba en los procedimientos civiles" (en adelante, el "Reglamento") del Tribunal Popular Supremo, las disposiciones sobre el plazo para la presentación de pruebas en el artículo 84 de la Ley de Procedimiento Civil eran en vano. la Ley de Procedimiento Contencioso Marítimo Especial sólo estipulaba que "las partes deberán completar la prueba antes del juicio". Por lo tanto, en la teoría y la práctica se cree generalmente que la Ley de Procedimiento Civil de mi país adopta el principio de "presentar pruebas en cualquier momento" para las partes, y las partes pueden presentar nuevas pruebas en las distintas etapas del juicio. Esto da como resultado que, en la práctica procesal, las partes a menudo se aprovechan de las lagunas jurídicas de la Ley de Procedimiento Civil y no aportan pruebas antes del juicio, recogen pruebas inesperadamente durante el juicio o no aportan pruebas en primera instancia pero las presentan en la segunda. segundo juicio o nuevo juicio, retrasando así el litigio. Esta situación no sólo viola el principio de buena fe, sino que también interfiere gravemente con el desarrollo normal de las actividades del litigio. No sólo desperdicia la mano de obra, los recursos materiales y la energía del tribunal, sino que también aumenta la carga para la otra parte. Lo que es más grave es que las sentencias del tribunal han estado en un estado de inestabilidad, lo cual es una razón importante que obstaculiza la mejora de la eficiencia de los juicios judiciales y no favorece la estandarización del comportamiento litigante de las partes y la mejora del conocimiento de las pruebas por parte de las partes. . El autor de este artículo llevará a cabo una discusión teórica sobre el plazo para la presentación de pruebas y expondrá sus propios puntos de vista sobre las normas del Tribunal Supremo Popular sobre pruebas en litigios civiles. 1. Base teórica del plazo para la presentación de pruebas en litigios civiles La base teórica del plazo para la presentación de pruebas es una cuestión ineludible y es el fundamento profundo que encarna la búsqueda y consideración del valor del plazo para la presentación de pruebas. El autor intenta discutirlo desde los siguientes cuatro aspectos: (1) Teoría de la estabilidad del programa. La llamada estabilidad procesal significa que el funcionamiento del litigio civil debe realizarse de acuerdo con la secuencia temporal y la estructura espacial estipuladas por la ley y se debe dictar la sentencia definitiva, de modo que el litigio pueda mantener un estado ordenado y estable. La estabilidad del funcionamiento del programa debe persistir durante todo el proceso de litigio. El juicio es la parte central del litigio y la evidencia es el núcleo del juicio. El litigio de las partes debe girar en torno a la evidencia, y la decisión del juez también debe basarse en la evidencia. Si no hay límite de tiempo para la presentación de pruebas, y éstas pueden ser presentadas en cualquier momento en primera instancia, en segunda instancia o en un nuevo juicio, o pueden ser revocadas a voluntad, entonces la decisión final del tribunal será evidentemente incierta, y los derechos y obligaciones finales de ambas partes seguirán sin resolverse. El concepto tradicional de “énfasis en el fondo pero no en el procedimiento” es a menudo la razón por la que se ignora la estabilidad del procedimiento y la búsqueda de la verdad en el fondo del litigio es a menudo la razón. El sistema de plazos de prueba tiene por objeto limitar el plazo de validez de la prueba, minimizar o eliminar la defensa y reinicio del procedimiento, asegurar el orden y estabilidad del procedimiento y evitar el caos procesal causado por la presentación de la prueba en cualquier momento. tiempo. Un caso típico de presentación de pruebas en cualquier momento es un "ataque sorpresa" deliberado. Esta estrategia de ataque sorpresa no sólo viola el principio de confrontación igualitaria, sino que también crea focos de litigios poco claros, procedimientos inestables y árbitros débiles, lo que afecta gravemente la autoridad de los árbitros. La estabilidad procesal, como valor básico del litigio, debería convertirse en una de las orientaciones de valor de los procedimientos judiciales y ser valorada por los tribunales, a veces incluso a expensas de otras comodidades. (2) Principio de buena fe. Cuando una parte no proporciona pruebas dentro de un período razonable y no proporciona nuevas pruebas, a veces puede ser que la parte tenga razones legítimas para no proporcionar nuevas pruebas, pero es más probable que la parte se niegue intencionalmente a proporcionar pruebas por malicia. y la trata como "Arma Secreta" para poder ganar por sorpresa. La ley no puede restringir la moralidad pura, pero puede regularla restringiendo los intereses legales que pretende obtener. Por lo tanto, si una parte no ejerce sus derechos de litigio dentro del plazo legal (presentar pruebas para probar sus reclamaciones), basándose en la protección de la confianza de la otra parte en el comportamiento esperado (si una parte no presenta pruebas, la otra parte no necesita para preparar una defensa a tal efecto), la parte ya no podrá ejercer esta facultad, es decir, se le prohibirá presentar nuevas pruebas dentro del plazo. El principio de buena fe "desempeña el papel de instar a las partes a ejercer sus derechos honesta y rápidamente" al estipular las consecuencias jurídicas de la pérdida del derecho a la prueba más allá del plazo para presentar pruebas. (3) Carga de la prueba. La carga de la prueba se refiere a las consecuencias adversas que se causan a las partes (no se reconoce el efecto jurídico benéfico por ellas reclamado) cuando existen ciertos hechos que no pueden ser determinados en el pleito (hechos necesarios para la ocurrencia, cambio o eliminación de ciertos derechos). para determinar el efecto legal). Al reconocer y comprender la carga de la prueba, no sólo debemos comprender la forma de la carga de la prueba, sino también comprender el contenido y las consecuencias de la carga de la prueba. Incluso si la ley estipula que las partes tienen la carga de la prueba de sus reclamaciones, la carga de la prueba es inútil si no se establecen claramente el momento de la prueba y las consecuencias de la prueba tardía. El sistema de plazos para la presentación de pruebas está diseñado para superar esta deficiencia. Estipula que si las partes no presentan pruebas dentro de un plazo limitado, perderán el derecho a presentar pruebas y el derecho a probar, es decir, el riesgo de perder el caso, para que la carga de la prueba pueda realmente implementarse y aplicado.

Además, el sistema de plazos para la presentación de pruebas proporciona a las partes que soportan la carga de presentar pruebas un tipo de presión externa y consecuencias adversas en términos de tiempo, que pueden alentar a las partes a cumplir activamente con su carga de presentar pruebas, investigar activamente y recopilar pruebas, esforzarse por ganar el caso y presentar rápidamente todas las pruebas del litigio en su poder al tribunal. Esto proporciona condiciones suficientes para que el tribunal celebre audiencias centralizadas con éxito. Por tanto, se puede decir que la carga de la prueba es el sentido propio y exigencia inevitable del sistema de plazos para la prueba. Esto está en línea con la tendencia actual de reforma judicial: el litigio. (4) Realismo formal. La prueba de hechos del caso en la Ley de Enjuiciamiento Civil es la revisión retrospectiva de hechos que ya han ocurrido. Aunque las capacidades cognitivas humanas son filosóficamente ilimitadas, los litigios no pueden retrasarse indefinidamente. Por tanto, la investigación y la recopilación de pruebas estarán limitadas por el tiempo, el espacio y los medios de descubrimiento. La base fáctica del juicio sólo puede ser una "verdad" ficticia y no la "verdad" real del estado original. Debe cumplir con las disposiciones formales de la ley y estar sujeto a evaluación jurídica. Es en este sentido que "lo que un juicio puede alcanzar sólo puede ser verdad formal pero no verdad de fondo", porque los estándares exigidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil son muy inferiores a los estándares "verdaderos y suficientes" que exige la Ley. La Ley de Procedimiento Penal es el estándar de prueba, por lo que no hay nada de malo en elegir la "verdad formal" o la "verdad jurídica" como modo de prueba estándar en un litigio civil. En Occidente, el litigio se considera generalmente como una especie de competición, por lo que en esta competición deportiva de litigio, ambas partes, como contendientes iguales, y el juez, como árbitro que hace cumplir la ley de manera justa, deben seguir las reglas de la competición. En un momento y lugar determinado, ambos bandos participan en el juego con toda su energía y aceptan al árbitro. No importa lo fuerte que seas después, no podrás cambiar el resultado. Aunque, esta realidad formal puede tener discrepancias con la realidad objetiva, e incluso puede dar lugar a lo que la gente llama "casos equivocados". Sin embargo, este sacrificio debe considerarse un precio necesario para garantizar la equidad general del proceso. dos. En cuanto a las disposiciones sobre el plazo para la presentación de pruebas, en el “Reglamento”, el capítulo “Plazo para la presentación de pruebas e intercambio de pruebas” establece específicamente el artículo 15, que incluye específicamente disposiciones generales sobre el plazo para la presentación de pruebas, el intercambio de pruebas. de pruebas y la emisión de nuevas pruebas. Hasta cierto punto, resuelve la contradicción entre la falta de disposiciones claras sobre el plazo para la presentación de pruebas y las estrictas disposiciones sobre el plazo del juicio en las leyes y reglamentos, garantizando que el caso concluya dentro del plazo del juicio, protegiendo la derechos e intereses legítimos de las partes, manteniendo el prestigio del tribunal y asegurando el efecto de los hechos jurídicos. A continuación, el autor expone sus propias opiniones sobre el plazo para la presentación de pruebas en el reglamento: En primer lugar, el reglamento no es claro. El artículo 33 del "Reglamento" estipula claramente que al entregar el "Aviso de aceptación del caso" y el "Aviso al demandado", el tribunal podrá, según las circunstancias del caso, fijar un plazo para la presentación de pruebas y las consecuencias jurídicas de evidencia vencida. Si el tribunal popular especifica un plazo para la presentación de pruebas, dicho plazo no será inferior a treinta días. El artículo 81 estipula que cuando los tribunales apliquen procedimientos sumarios para conocer de casos, no estarán restringidos por las disposiciones del artículo 32, el artículo 33, párrafo 1, y el artículo 79 de esta Interpretación. Es decir, se aplican procedimientos simplificados a los casos y el plazo para la presentación de pruebas no está sujeto al límite de 30 días. El plazo especificado por el tribunal para la presentación de pruebas puede ser de 30 días o más. El objetivo legislativo de esta disposición debería ser aprovechar plenamente las ventajas de conocer los casos mediante procedimientos simplificados y mejorar la eficiencia judicial. Sin embargo, no favorece la normalización unificada del plazo para la presentación de pruebas. Puede dar lugar a la intención de diferentes jueces en un mismo tribunal y en un mismo tribunal. Sólo desde la perspectiva de las partes, es fácil que éstas tengan dudas razonables sobre la imparcialidad del juez. Además, el párrafo 3 del artículo 33 del "Reglamento" estipula que el plazo designado no será inferior a treinta días, lo que significa que sólo estipula el límite inferior del plazo para la presentación de pruebas, pero no el límite superior. ¿Significa esto que el juez puede designar partes para que presten evidencia en cualquier momento dentro del plazo del juicio? Si este es el caso, puede hacer que el juez que lleva el caso retrase maliciosamente la audiencia del caso. En segundo lugar, existe una contradicción entre las disposiciones. El artículo 34 de las "Disposiciones" estipula que si una parte no presenta pruebas dentro del plazo para presentarlas, se considerará que ha renunciado al derecho a presentarlas. El concepto de "no someterse" no está claro. Teóricamente, "no presentar" debería incluir las siguientes situaciones: 1. La parte interesada tiene la capacidad de presentar pruebas dentro del plazo para la presentación de pruebas, pero no lo hace. 2. El interesado no puede presentar ni presenta las pruebas dentro del plazo. 3. Las partes no presentaron la prueba dentro del plazo por desconocer la existencia de la misma. Si la "no presentación" en estas tres situaciones se considera una renuncia al derecho de la parte a presentar pruebas. Obviamente la respuesta es no, y si la respuesta es sí, entonces no se trata de "nuevas pruebas". Sin embargo, el Reglamento no diferencia claramente entre las tres situaciones anteriores. En el primer caso, si la parte no presenta pruebas dentro del plazo, se considerará, por supuesto, que ha renunciado al derecho a presentar pruebas, y no es necesario organizar el contrainterrogatorio como "nuevas pruebas" en el juicio; en el segundo o tercer caso, en este caso hay "nuevas pruebas" presentadas por las partes durante el juicio; En respuesta a las tres situaciones anteriores, el párrafo 1 del artículo 41 del "Reglamento" establece que las pruebas recién descubiertas por la parte después de la expiración del plazo para presentar pruebas en primera instancia se incluirán en las situaciones segunda y tercera mencionadas. anterior, es decir, la parte no puede aportar prueba dentro del plazo por imposibilidad de aportarla o si la prueba no se presenta sin conocimiento de su existencia, se presentará únicamente después de la expiración del plazo para la presentación de prueba. Dado que la parte interesada no presenta pruebas dentro del plazo para presentar pruebas, se considera que ha renunciado al derecho a presentar pruebas y no hay problema para presentar nuevas pruebas ante el tribunal. Se puede observar que el "Reglamento" no distingue la categoría de "no presentación", lo que conduce directamente a la contradicción entre el artículo 34, párrafo 1, y el artículo 41 del "Reglamento". En tercer lugar, se repiten los términos. El artículo 34 estipula que si una parte no presenta pruebas dentro del plazo para presentarlas, se considerará que ha renunciado al derecho a presentarlas. El párrafo 1 del artículo 125 de la Ley de Procedimiento Civil estipula claramente que las partes pueden presentar nuevas pruebas ante el tribunal. En consecuencia, el artículo 41 de las Disposiciones estipula que el artículo 125 de la Ley de Procedimiento Civil La situación de "nuevas pruebas" especificada en el párrafo 1.

A juzgar por el contenido, si se demuestra que la prueba aportada por las partes una vez vencido el plazo de prueba no es prueba nueva, el tribunal no la aceptará. Sin embargo, el artículo 43, párrafo 1, del Reglamento establece el mismo contenido. Evidentemente, el objetivo legislativo del artículo 43, apartado 1, es complementar los artículos 34 y 41. Sin embargo, sólo podemos concluir de lo dispuesto en los artículos 34 y 40 del "Reglamento" y del artículo 125, párrafo 1 de la "Ley de Procedimiento Civil" que la prueba aportada por las partes una vez vencido el plazo de prueba no es nuevo y no será adoptado por el Tribunal Popular. Por tanto, se duplica lo dispuesto en el artículo 43, apartado 1, del Reglamento. Cuarto, los diferentes tipos de evidencia se tratan de manera diferente. El artículo 54 del "Reglamento" estipula que si una parte solicita que un testigo comparezca ante el tribunal para declarar, deberá presentarlo diez días antes de que expire el plazo para presentar pruebas y deberá ser aprobado por el Tribunal Popular. La práctica judicial muestra que esta disposición no es razonable. El testimonio de los testigos es un tipo de prueba. El momento para que las partes soliciten que los testigos comparezcan ante el tribunal para declarar debe ser antes de que expire el plazo para presentar pruebas y no debe tratarse de manera diferente. Se estipula que la solicitud deberá presentarse con diez días de antelación. Además, la aplicación de procedimientos sumarios por parte del tribunal popular a los casos no está sujeta a la restricción de que "si el tribunal popular especifica un plazo para presentar pruebas, el plazo especificado no será inferior a treinta días". Si el juez que lleva el caso limita el plazo para presentar pruebas a 10 días, ¿cómo pueden las partes “presentar pruebas antes de que expire el plazo para presentar pruebas”? 3. Varias sugerencias sobre el "Reglamento": En primer lugar, estipular el plazo específico para que el tribunal aplique procedimientos sumarios para conocer de los casos y determinar un límite determinado. Dado que se aplican procedimientos sumarios, el objetivo es evidentemente mejorar la eficiencia judicial. Para mejorar la eficiencia judicial, no podemos enfatizar unilateralmente las limitaciones de las partes, pero al mismo tiempo también debemos limitar hasta cierto punto la discrecionalidad del juez. De lo contrario, no sólo no se aprovechará plenamente el papel del procedimiento simplificado, sino que fácilmente se generarán dudas razonables entre las partes sobre el juez. El segundo es definir claramente las categorías específicas de "no presentación" entre las pruebas que la parte no presenta después de la expiración del plazo para presentar pruebas, y distinguir entre no presentación y no presentación. Desde la perspectiva de la carga de la prueba y la estabilidad procesal, si una parte tiene la capacidad de presentar pruebas pero no las presenta de mala fe dentro del plazo para presentar pruebas, se debe considerar que ha renunciado al derecho a presentar pruebas. Si una parte realmente no puede presentar pruebas a tiempo, no se debe considerar que renuncia al derecho de presentar pruebas, sino que se le debe dar la oportunidad de enmendar las cosas. En tercer lugar, elimine los términos duplicados. Dado que las leyes y reglamentos vigentes han previsto claramente cuestiones pertinentes, no es necesario incluir disposiciones repetidas en las mismas leyes y reglamentos. Es decir, suprimir el primer párrafo del artículo 43 del Reglamento. Finalmente, se estipula que el plazo para que el solicitante comparezca ante el tribunal a declarar es antes de que expire el plazo para presentar pruebas, en lugar de diez días después de la expiración del plazo para presentar pruebas.