¿Cómo establecen las empresas estatales chinas un sistema empresarial moderno?
1. En el sistema legal, la responsabilidad de inversión debería usarse como estándar de clasificación para reflejar la igualdad de las entidades corporativas. La legislación empresarial de nuestro país es relativamente completa en términos de sistema, incluida la Ley de empresas industriales de propiedad total del pueblo, la Ley de empresas colectivas, la Ley de municipios y empresas municipales, el Reglamento provisional sobre empresas privadas, la Ley de empresas extranjeras. Empresas con inversión, etc. Existen leyes de sociedades, leyes de sociedades, leyes de propiedad única, etc. Sin embargo, existen tres problemas principales: primero, pueden existir diferentes ajustes legales para una misma empresa y sus disposiciones son contradictorias. Por ejemplo, existen problemas de este tipo entre las empresas estatales, las empresas municipales y el derecho de sociedades, y entre las empresas unipersonales y el derecho de empresas privadas. En segundo lugar, las disposiciones legales están duplicadas entre las empresas, lo que desperdicia recursos legislativos. En tercer lugar, el estatus de las entidades corporativas es desigual. Algunas empresas disfrutan de políticas más preferenciales, lo que da como resultado una desigualdad formal y sustantiva entre empresas. En base a esto, hay dos problemas que deben resolverse para implementar la legislación empresarial en esta etapa: Primero, ordenar la legislación empresarial existente. Para aclarar la relación entre las normas jurídicas corporativas, el profesor Qi Duojun proporcionó un marco analítico sobre este tema, es decir, la relación entre las normas jurídicas corporativas se divide en relaciones paralelas y relaciones cruzadas. De esta manera, la relación entre el derecho público y la Ley de Empresas Industriales de Propiedad Total, la relación entre la Ley de Sociedades y la Ley de Empresas de Propiedad Extranjera, y la relación entre la Ley de Sociedades y la Ley de Empresas Industriales de Propiedad por Todo el Pueblo y se analizan claramente los Principios Generales del Derecho Civil. [2] Sin embargo, no es fácil comprender los dos criterios más críticos para dividir el derecho general y el derecho especial, y la forma jurídica de las empresas generales y las empresas especiales en este marco analítico. Y si las dos relaciones deben usarse con el mismo nivel de validez, dado que todos los ejemplos proporcionados tienen el mismo nivel de validez, no hay explicación. De ser así, el papel de este marco analítico será limitado; de lo contrario, cómo establecerlo. Sólo con una comprensión clara de la relación entre la legislación corporativa existente podemos integrar la legislación corporativa existente y formar un sistema legal corporativo integral y bien estructurado. El segundo es establecer la orientación valorativa del sistema jurídico. El establecimiento del sistema legal actual de nuestro país se basa en la seguridad de las transacciones a expensas de la eficiencia económica. La aprobación de las franquicias y el establecimiento de empresas sigue siendo la norma principal, y los procedimientos son engorrosos, lentos y costosos, el contenido legislativo es repetitivo y existen normas estrictas sobre el capital legal y su plazo de entrega. Implementar sistemas de capital pagado y preservación del capital y limitar estrictamente el alcance de las operaciones comerciales. La responsabilidad jurídica de la entidad que constituye la empresa es parcial. Si bien se centra en la seguridad de las transacciones, ha perdido la eficiencia de adaptarse a las necesidades de la economía de mercado. Además, prestar demasiada atención a la seguridad de las transacciones no puede aportar seguridad real, porque sólo la ley de la eficiencia es la ley suprema de la economía de mercado. Quien tenga baja eficiencia será eliminado por el mercado. Por lo tanto, la legislación empresarial debe tener en cuenta tanto la eficiencia como la seguridad de las transacciones, de modo que las entidades de establecimiento de empresas tengan múltiples opciones y puedan establecerse de manera flexible y salir sin problemas, combinar el sistema de acceso al mercado con los principios de establecimiento de empresas para asignar razonablemente a las empresas establecidas, los intermediarios y las autoridades nacionales; autoridades Sólo con responsabilidades legales se puede mejorar verdaderamente la seguridad de las transacciones de las empresas.
Algunos académicos abogan por la adopción de una forma especial de legislación empresarial, que puede denominarse ley de empresas públicas, ley de empresas de propiedad estatal o ley de reestructuración de empresas de propiedad estatal; algunos académicos abogan por la adopción de legislación basada únicamente en; de las responsabilidades de los inversores y no pueden centrarse únicamente en las empresas de propiedad estatal. El autor cree que se debe tener en cuenta la particularidad de las empresas estatales. Muchas empresas estatales tienen que asumir estrategias nacionales y responsabilidades sociales. No pueden adoptar el sistema corporativo y sólo pueden adoptar la forma de empresas estatales. También debemos considerar que China se ha unido a la OMC y todas las empresas nacionales y extranjeras recibirán trato nacional. Las empresas deben recibir un trato igualitario y debe aplicarse legislación contra la discriminación. Por lo tanto, la Ley de Empresas con Financiación Extranjera, la Ley de Municipios y Empresas Municipales, la Ley de Empresas Industriales de Propiedad Total del Pueblo y la Ley de Empresas Privadas se descomponen e integran en el derecho de sociedades, el derecho de sociedades colectivas y el derecho de empresas unipersonales. ley, ley de empresas de propiedad estatal y ley de empresas cooperativas por acciones, complementadas con leyes de gestión de activos de propiedad estatal y legislación especial de acceso a la industria. Básicamente, no sólo puede garantizar la unidad de la legislación, sino también reflejar la igualdad de las empresas. En la actualidad, es difícil para las empresas estatales ser sustancialmente iguales a las empresas no estatales en muchos aspectos. Las empresas no estatales no tienen un gran bagaje histórico y disfrutan de la ventaja de ser las primeras en actuar (son entidades de mercado independientes desde el principio). Por lo tanto, según el artículo 21 de la Ley de Sociedades, el Consejo de Estado debe dictar normas unificadas sobre los pasos de implementación y los métodos específicos de corporatización de las empresas estatales.
Si no es posible adoptar disposiciones unificadas, se deberían presentar dictámenes orientativos basados en la situación real. Su principio es encarnar la igualdad. Ésta es la premisa para que las empresas estatales reconstruyan las entidades del mercado primario. Sólo colocando a las empresas estatales y no estatales en la misma línea de partida podremos cultivar operadores y competidores del mercado con personalidades independientes. Mientras existan privilegios, será difícil transformarlos en entidades de mercado independientes.
2. En teoría, la legislación empresarial se centra en el ajuste de los intereses incrementales de las empresas. En la actualidad, la legislación corporativa de mi país está muy influenciada por la teoría del derecho civil, centrándose en definir la relación entre la propiedad y los derechos de gestión. La legislación sobre propiedad es la corriente principal. Incluso la Ley de Sociedades, que fue promulgada en 1993 en forma de responsabilidad del inversor, define principalmente los derechos y obligaciones entre la propiedad (capital) del inversor y los derechos operativos de la empresa. Aunque implica la distribución de dividendos, es sólo la distribución de intereses entre accionistas e inversores, y no involucra a inversores ni trabajadores.
(1) La lógica teórica adoptada por la teoría del derecho civil para el ajuste de los intereses incrementales es: determinar el propietario de los derechos de propiedad → los derechos de propiedad generan ganancias legales (las ganancias operativas de la empresa se consideran como ganancias legales en el derecho civil) Interés) → El propietario de los derechos de propiedad disfruta del derecho legal a cobrar intereses. Sin embargo, este método de ajuste sólo puede aplicarse a la era de la integración de propietarios, operadores e incluso productores de fábricas en las sociedades agrícolas. Con el advenimiento de la sociedad de la información y la socialización e informatización de la producción, utilizar este método de ajuste para ajustar la distribución de los intereses corporativos ya no satisface las necesidades de la época. La primera es ignorar la existencia de beneficios incrementales generados por el trabajo. Las cosas por sí solas no pueden agregar valor, los activos sólo pueden ponerse en operación y generar beneficios incrementales en el proceso de producción. Y el trabajo vivo es la única fuente de plusvalía.
La segunda es centrarse únicamente en los activos tangibles e ignorar los recursos humanos y los activos intangibles. Con el advenimiento de la era de la información, las empresas han experimentado cambios profundos en dos aspectos: primero, factores de producción como la tecnología y la información han desempeñado un papel importante en la producción de plusvalía. En segundo lugar, los trabajadores del conocimiento representan una proporción cada vez mayor de empleados, y la supervivencia y el desarrollo de una empresa están estrechamente relacionados con la creatividad y el trabajo innovador de sus trabajadores del conocimiento. Sin embargo, la "Ley de Empresas" de mi país no reconoce los derechos de propiedad de la propiedad laboral de los trabajadores (algunos académicos utilizan el concepto de capital humano para reemplazar los derechos de propiedad de la propiedad laboral de los trabajadores) y niega su derecho a participar en la distribución de ganancias. Incluso los derechos de propiedad intangible (derechos de propiedad intelectual) están restringidos. Según la Ley de Sociedades, la inversión en activos intangibles como patentes, derechos de propiedad industrial, fondo de comercio (derechos de marcas), etc. no excederá el 20% del capital social, y la inversión en empresas de alta tecnología no excederá el 30%. En tercer lugar, si se debe admitir que la distribución según el trabajo es esencialmente una distribución según el capital. La relación de distribución actual reflejada en la ley de empresas de mi país es que el Estado, como propietario del capital, obtiene ganancias y los trabajadores reciben salarios.
(2) La teoría del derecho empresarial debería centrarse en el ajuste de los intereses incrementales (pero no negar la definición de los intereses existentes) y movilizar el entusiasmo de los inversores y trabajadores mediante el ajuste de los intereses incrementales dentro de la empresa. para inyectar vitalidad a la empresa. Esta es la ideología rectora más importante de la legislación empresarial. La ley estipula que los inversores, como tomadores de decisiones y propietarios de capital, obtienen intereses y parte de las ganancias, los administradores obtienen parte de las ganancias a través del trabajo de gestión y la propiedad de los activos intangibles formados, y los técnicos obtienen parte de las ganancias a través de su trabajo científico y tecnológico. y contribuciones de la tecnología a la creación de valor. El derecho a reclamar ganancias. Los trabajadores comunes obtienen parte del derecho a reclamar ganancias a través de su trabajo productivo. En países desarrollados como Europa y Estados Unidos, hay muchas formas en que los empleados pueden participar en la distribución del ingreso neto corporativo: una es el sistema de participación en las ganancias. Se aplica ampliamente en los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido: en Francia, el número de personas que participan en la participación en los beneficios llegó a 140.000 en 1990, lo que representa aproximadamente el 60% del número total de empleados; en los Estados Unidos; A finales de la década de 1980, 65.438+05% de las empresas implementaron el sistema de participación en las ganancias, lo que representa el 22% del número total de empleados en China. El gobierno británico formuló normas de participación en los beneficios en 1978. En 1980, el número de empleados que participaban en la participación en los beneficios alcanzó los 510.000 [4]. Esta parte de los ingresos puede disfrutar de beneficios fiscales legales. El segundo es el sistema de reparto del valor empresarial, que es un sistema para compartir el valor añadido de una empresa en forma de opciones sobre acciones. Entre las 1.100 empresas cotizadas seleccionadas por la revista Fortune en 1997, el 53% concedía opciones sobre acciones a todos sus empleados. [5] En la década de 1980, el gobierno británico formuló medidas para alentar a las empresas a otorgar opciones sobre acciones a los empleados. [6] El tercer tipo es la participación en el capital corporativo, es decir, el plan de propiedad de acciones para empleados (ESOP). El cuarto es el sistema de gestión de poder compartido. Los empleados participan en la gestión empresarial de acuerdo con las leyes o reglamentos pertinentes y representan los intereses de todos los empleados. Se promueve principalmente en Alemania. La * * * Ley de Decisión Unificada promulgada en Alemania en 1976 estipula que el consejo de supervisión (equivalente al consejo de administración) de una empresa con más de 2.000 personas estará compuesto por representantes tanto de los trabajadores como de la dirección, cada uno de los cuales representa el 50%. 【7】Los empleados de la empresa participan en la distribución de ganancias, lo que permite a los propietarios y empleados de la empresa * * * compartir riesgos, * * * disfrutar de los beneficios y * * * preocuparse por el desarrollo de la empresa. Nuestro país es un país socialista de propiedad pública. Los empleados son los propietarios de la empresa y deben participar en la distribución de los beneficios de la empresa con sus respectivas aportaciones. Las leyes socialistas también deberían confirmar claramente que la propiedad laboral (incluidos los derechos de propiedad de los empresarios) comparte las ganancias con el capital, la tecnología y la información.
3. En términos del ordenamiento jurídico, es necesario orientar a las empresas para que implementen diversas formas de distribución según trabajo y distribución según factores, implementar diversos sistemas jurídicos corporativos que equilibren los intereses de inversionistas y trabajadores. , y a través del sistema de derechos de propiedad empresarial, la confirmación del sistema de propiedad laboral de los trabajadores y el sistema de derechos de propiedad tecnológica y la implementación del sistema preferencial del impuesto corporativo para reconstruir las entidades dinámicas del mercado de las empresas estatales.
(1) Sistema de derechos de propiedad empresarial. Los empresarios son la principal fuerza productiva en el desarrollo económico.
Confirmar el sistema de derechos de propiedad de los empresarios es la clave para resolver la escasez de recursos empresariales y la mala conducta empresarial en las empresas estatales de mi país. También es una condición importante para establecer una estructura científica de gobierno corporativo. La confirmación del sistema de derechos de propiedad de los empresarios se realiza a partir de los tres aspectos siguientes: Primero, la confirmación del estatus legal de los empresarios. Hay divisiones de clases en el derecho, como la burguesía y el proletariado. También hay divisiones ocupacionales, como trabajadores, agricultores, intelectuales y cuadros, pero no hay divisiones de clases según la propiedad y las funciones económicas. Como empleador y empleado, directores, gerentes y empleados. Si el estatus legal no está claro, no se puede hablar de estatus de derechos y protección legal. b Omer propuso que la velocidad del desarrollo de la productividad y el progreso científico y tecnológico en una sociedad no está determinada principalmente por la calidad de los recursos empresariales en la sociedad, sino por la orientación y el uso de los recursos empresariales por parte de las instituciones y mecanismos sociales. Y planteó tres teoremas: las reglas del juego que determinan las recompensas de los recursos de los emprendedores para diversos fines en diferentes épocas y sociedades; las direcciones de aplicación de recursos de los emprendedores sociales varían según las reglas del juego en; campos productivos y no productivos y distribución. Es decir, confirmar a través de la ley las reglas del juego adecuadas para la asignación y aplicación de los recursos empresariales al campo productivo es la condición institucional primaria para que la sociedad desempeñe el papel de productividad empresarial. Por lo tanto, las primeras condiciones son confirmar el estatus legal de los empresarios y brindarles protección legal. En segundo lugar, el contenido de los derechos de propiedad de los empresarios incluye derechos de gestión, propiedad de la innovación en la gestión, propiedad de la información y derechos de propiedad intangibles formados por los empresarios que utilizan sus propias operaciones. La ley confirma la legalidad de los derechos de propiedad de los empresarios y les otorga derechos de reclamación residuales. En el diseño del sistema legal de la empresa, si los derechos de propiedad de los empresarios pueden usarse como una forma de contribución de capital: acciones de derechos de propiedad o contratos (contratos) en los estatutos de la empresa, si se deben utilizar cláusulas obligatorias para estipular los derechos de propiedad; de los empresarios, o utilizar cláusulas arbitrarias para confirmar los derechos de propiedad de los empresarios. Es necesario resumir la experiencia en la práctica, ya que las disposiciones de las leyes de sociedades europeas y americanas no son consistentes. En tercer lugar, el establecimiento del mercado empresarial favorece la definición y fijación de precios de los derechos de propiedad de los empresarios. Más del 90% de los empresarios de las empresas estatales son nombrados por el Estado a través de organismos administrativos. La evaluación de los empresarios no proviene del mercado sino del gobierno. La evaluación que el gobierno hace de los empresarios es en realidad sólo otra forma de evaluación de los funcionarios públicos y no puede reflejar el valor de la propiedad de los empresarios.
El actual "sistema de salario anual", "sistema de opciones sobre acciones" y "MBO" en las empresas estatales se denominan "compra por parte de la gerencia" o "compra por parte de la gerencia". De hecho, es el reconocimiento del derecho de los empresarios a reclamar derechos de propiedad residuales. Su función principal es ayudar a los empresarios, propietarios e intereses comerciales a formar asociaciones y unidades a largo plazo. Hacer coincidir los derechos de control residuales del empresario con sus derechos de reclamación residuales. Respetar los frutos del trabajo de los empresarios, aprovechar plenamente su espíritu innovador y pionero y dar forma al mecanismo dinámico de la empresa.
(2) Sistema de derechos de propiedad de los trabajadores. El trabajo de los trabajadores incluye el trabajo de toma de decisiones de los inversores, el trabajo de orientación, coordinación y supervisión de los gerentes, el trabajo mental de los técnicos y el trabajo de producción o servicios de los trabajadores comunes. El trabajo de los directivos ha sido incluido en los derechos de propiedad de los empresarios, y el trabajo mental de los técnicos ha sido reconocido en dos partes, una de las cuales es resultado del trabajo innovador de los técnicos: la tecnología como propiedad intelectual ha sido reconocida legalmente. Otra parte del trabajo científico y tecnológico que se internaliza como trabajo del personal técnico también debería ser reconocida legalmente (esto se desarrollará más adelante sobre los derechos de propiedad técnica). Por lo tanto, el sistema de derechos de propiedad laboral que aquí requiere confirmación legal se refiere principalmente al trabajo de toma de decisiones de los inversores y al trabajo de producción o servicios de los trabajadores comunes. Decisiones de inversión de los inversores Los derechos de propiedad laboral se pasan por alto fácilmente porque están integrados con la propiedad del capital de los inversores. Se cree que los inversores sólo disfrutan de los derechos residuales de propiedad del capital. El trabajo de los trabajadores comunes y corrientes es fácilmente ignorado debido al rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología en la era de la información. El trabajo puramente productivo o de servicios tiene un impacto cada vez menor en los productos básicos. creación de valor. Además, la profunda influencia de la "visión heroica de la historia" ignora el estatus y el papel de los trabajadores comunes y corrientes. [9] Siempre se ha creído que la vitalidad de una empresa sólo proviene de la capacidad de gestión de los empresarios, pero poco se sabe que una empresa no cuenta con el entusiasmo y la creatividad de todos los empleados. Es imposible que a un negocio le vaya bien. El papel más fundamental de un buen emprendedor es estimular el entusiasmo y la creatividad de todos los empleados, reunir la voluntad de los empleados de la empresa y compartir riesgos y beneficios. Los gestores del conocimiento también han pasado de supervisar el trabajo a participar personalmente en el trabajo; de fortalecer los planes y métodos de trabajo a comprender a los trabajadores. [10] Hay un dicho en la revista "Tianxia" de la provincia de Taiwán: "El entendimiento mutuo entre gerentes y trabajadores puede apoyar la construcción de una gran empresa". Por lo tanto, la legalización del sistema de derechos de propiedad de los trabajadores es un catalizador para que los trabajadores aumenten el valor. de sus derechos de propiedad, lo que promoverá en gran medida que los trabajadores adquieran conocimientos, dominen habilidades y se preocupen por los intereses de las empresas. Por lo tanto, es una fuente importante de vitalidad corporativa. La combinación de cooperación laboral y cooperación de capital en las empresas cooperativas por acciones de mi país es un ejemplo típico de combinación de la teoría y la práctica del sistema de derechos de propiedad de los empleados. También debería ser un buen intento de introducir el sistema de derechos de propiedad de los empleados en la empresa. sistema. Opiniones estándar sobre sociedades anónimas y orientación sobre el desarrollo de empresas cooperativas por acciones urbanas. Las provincias y ciudades también han formulado regulaciones sobre el desarrollo de empresas cooperativas por acciones en más de una docena de provincias y ciudades, incluida Shanghai. , Beijing y Shenzhen han emitido sucesivamente reglamentos sobre el establecimiento de empresas cooperativas por acciones y medidas piloto para las reuniones de propiedad de acciones de los empleados. En la actualidad, en nuestro país existen generalmente cuatro formas de implementar la propiedad de acciones por parte de los asalariados: en primer lugar, la adquisición selectiva de acciones de acuerdo con los dictámenes regulatorios sobre sociedades anónimas formulados originalmente por la Comisión Nacional de Reestructuración. En segundo lugar, cuando se constituye una sociedad de responsabilidad limitada o una sociedad anónima, los empleados se convierten en accionistas como personas físicas. El tercero es establecer acciones individuales para los empleados en empresas cooperativas por acciones; el cuarto es establecer asociaciones de propiedad de acciones de los empleados para invertir en la empresa.
En sentido estricto, la propiedad accionaria de los empleados no refleja verdaderamente la legalización del sistema de derechos de propiedad laboral. Todavía adquiere capital a través de la inversión. No existe un sistema para que los trabajadores obtengan derechos de propiedad accionaria a través de la propiedad laboral. Esto es solo una forma de estructura de gobierno corporativo, al igual que EBO. Compra de empleados.
(3) Sistema de derechos de propiedad tecnológica. El portador del conocimiento y la tecnología son los factores básicos de producción, es decir, los objetos de trabajo, los materiales de trabajo y el trabajo vivo. Por un lado, el valor creado por el conocimiento y la tecnología depende de una gran cantidad de conocimiento y tecnología internalizados en el trabajo vivo y, por otro lado, depende de una gran cantidad de conocimiento y tecnología internalizados en los medios de producción. formar una fuerza combinada para maximizar el valor de uso y al mismo tiempo crear nuevo valor de uso. Convertir el valor de los medios de producción consumidos en nuevos productos. En consecuencia, el contenido del sistema de propiedad intelectual incluye dos partes: una parte es lo que solemos llamar propiedad intelectual, que es el trabajo materializado formado por la internalización del conocimiento y la tecnología en los medios de producción, y es una forma de derechos de propiedad. La otra parte es internalizar el conocimiento y la tecnología en el trabajo vivo de los trabajadores científicos y tecnológicos. Este tipo de trabajo vivo es un tipo de trabajo complejo, que es varias veces, decenas o incluso cientos de veces mayor que el trabajo simple. Es una manifestación de propiedad laboral y un "derecho de propiedad interno". La equidad de los "derechos de propiedad internos" es una combinación de distribución según el trabajo y distribución según los factores de producción. Teniendo en cuenta la contribución del conocimiento y la tecnología a los beneficios empresariales, el derecho de sociedades debería aumentar adecuadamente la proporción de inversión en derechos de propiedad tecnológica. Por supuesto, esto tiene mucho que ver con la madurez y mejora del mercado de tecnología y del mercado de evaluación, pero el valor de los derechos de propiedad de la tecnología no debe limitarse debido a la inmadurez del mercado. Hay un proceso de promoción mutua. En el diseño del sistema legal se deben tomar en consideración el actual nivel subdesarrollado de productividad y la escasez de capital. Las disposiciones de la "Ley de Sociedades" sobre derechos de propiedad tecnológica siguen siendo disposiciones arbitrarias, pero deberían introducirse disposiciones legales preferenciales.