La metafísica del retiro de las nuevas fuerzas: Wei Lai Weimar a la izquierda, el ideal de Tesla a la derecha
La gente tiene que analizar uno por uno lo que pasó con las Forces Nouvelles.
Veamos primero el retiro de tercer nivel de China desde la perspectiva del retiro de nuevas fuerzas.
La tabla anterior es el retiro oficial de nuevas fuerzas en el mercado interno en los últimos dos años, que básicamente cubre los tres tipos de retiros en la realidad:
▎Retiro de nivel 1: defectos graves, gran daño, alto costo alto. En realidad, se han producido muchos casos que ponen en peligro la seguridad personal y patrimonial. Como bolsas de aire Takata, rotura de suspensión, incendio de batería, etc.
▎Segundo retiro: la mayoría de los retiros convencionales tienen riesgos para la seguridad, pero no han ocurrido accidentes graves y el costo del retiro es relativamente bajo. Como corrosión de pernos, optimización de instrumentos, actualización de módulos, etc.
▎Retiro de nivel 3: en circunstancias normales, la determinación de esta tecnología defectuosa es más complicada y el fabricante tiene una buena actitud y está dispuesto a tomar la iniciativa para solucionarlo. Entonces la Administración General podrá acceder a su manera a la "retirada implícita" del fabricante, como la de Tesla en julio. ¿modelo? 3. El motor del eje delantero se "actualiza en el campo".
La mayoría de las disputas ocurren durante los retiros de nivel uno.
Los retiros de nivel 1 generalmente provocan directamente víctimas entre los consumidores. Por ejemplo, el inflador de las bolsas de aire Takata explota en ambientes cálidos y húmedos, causando lesiones graves a las personas en el automóvil. Por ejemplo, si a un Tesla se le rompe la suspensión y se sale la rótula ideal, puede provocar directamente que el vehículo circule con normalidad o que las ruedas se salgan repentinamente al ocurrir un accidente menor, comúnmente conocido como “eje roto”. Si los paquetes de baterías NIO y WM se incendian, las baterías defectuosas del proveedor podrían provocar que el vehículo se incendie y poner en peligro la seguridad personal.
Hay muchas razones para las retiradas de nivel 1, incluidas razones de proveedores, como las bolsas de aire Takata. Los productos defectuosos del proveedor afectaron a decenas de millones de vehículos de 34 marcas en todo el mundo. La gravedad del problema llevó a la quiebra directa de Takata y a su adquisición por parte de la china Shengjun Electronics. ¿Tesla retira del mercado 14.000 modelos en China en 2019? s, fue sólo una de las víctimas.
Aunque tenga mucho que ver con los proveedores, el OEM sigue teniendo la responsabilidad principal. Por ejemplo, en 2065438 + junio de 2009, Weilai retiró 4803 vehículos es8 porque el mazo de cables de voltaje del proveedor Contemporary Ampere Technology Co., Ltd. estaba mal orientado y podía provocar un riesgo de incendio después de ser apretado por la caja. En junio de 2020, WM retiró del mercado 65.438+0.282 vehículos. También son los proveedores de baterías quienes mezclan impurezas con los productos durante la producción, lo que aumenta el riesgo de cortocircuitos e incendios.
Sin embargo, el OEM también es responsable de la integración del sistema y del control general de riesgos. Por ejemplo, Contemporary Ampere Technology Co., Ltd. declaró que el módulo involucrado en el accidente fue personalizado y que la propia caja fue proporcionada por NIO, lo que implica que la responsabilidad recae en el fabricante.
Afortunadamente, NIO y WM Motor retiraron rápidamente los modelos problemáticos después de descubrir el problema. No eludieron su responsabilidad y sufrieron enormes pérdidas. Por ejemplo, el costo de retirada de Weilai es de alrededor de 380 millones, y el costo de retirada de Weimar también es de decenas de millones.
Sin embargo, no todos los retiros de Clase 1 son reconocidos e iniciados por el fabricante.
En segundo lugar, las dos caras de Tesla fueron criticadas por la agencia de noticias Xinhua.
Por ejemplo, el retiro de la suspensión de Tesla del 65 de junio al 65 de octubre de 438 parecía ser un retiro voluntario, pero se quejó en los medios extranjeros de que el “eje roto” fue causado por las malas condiciones de las carreteras en China y el abuso de los consumidores. Lo que es aún más extraño es que incluso acusó al gobierno chino de obligarlo a destituirlo y someterlo a un “encarcelamiento injusto”.
Este extraño argumento provocó inmediatamente una reacción violenta de los medios nacionales. Che Jujun también publicó un artículo el 27 de junio de 10:
"¿Tesla retiró 30.000 modelos en China? ¿S/X, pero gritó retirada "forzada"? |? Reúnanse para escuchar”
El artículo señala claramente que los ejes de muchos propietarios de Tesla se rompen repentinamente durante la conducción normal, lo que no tiene nada que ver con lo que Tesla llama "abuso del consumidor". Las compañías de seguros chinas se negaron a cubrir un accidente en Beijing después de que una investigación in situ encontrara problemas de calidad en el automóvil. Posteriormente, el propietario solicitó una evaluación a una agencia de tasación externa y la conclusión fue que se trataba de un problema de calidad.
El propietario de un automóvil en Shanghai conducía normalmente en una zona residencial cuando se rompió el eje. ¿Cómo es esto cruel?
Se produjeron decenas de casos de "rotura de eje" de Tesla en todo el país.
¿Es toda responsabilidad del propietario del coche? ¿Las compañías de seguros y las agencias de tasación de China han perjudicado a Tesla?
Además, propietarios de automóviles en Alemania, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos informaron que el eje se rompió repentinamente durante la conducción, ¿incluso en un modelo que acababa de recorrer 900 kilómetros? 3. ¿Los propietarios de automóviles de todo el mundo están haciendo acusaciones falsas contra Tesla?
Independientemente de Tesla, todavía tiene una actitud dura constante: no hay ningún problema con el vehículo, fue causado por un mal funcionamiento del propietario.
Pero su dureza tuvo un problema esta vez en China. Ante un gran número de denuncias y hechos, la Administración Estatal de Regulación del Mercado concluyó tras investigación y análisis: ¿Modelo Tesla? s y modelo? La suspensión de x tenía defectos de seguridad y se ordenó su retirada.
Se ordenó su retirada sin ninguna explicación pública sólo por respeto a su marca. Pero Tesla no lo apreció y se jactó abiertamente en el extranjero, oponiéndose a la decisión correcta de las autoridades chinas.
Esta medida alarmó incluso a la agencia de noticias Xinhua.
165438+El 3 de octubre, la agencia de noticias Xinhua publicó un artículo titulado "El vertido malicioso de culpas de Tesla es una arrogancia irrazonable hacia los consumidores chinos", que señalaba claramente el comportamiento predeterminado de Tesla en el extranjero y su actitud arrogante hacia los consumidores chinos. , gratificante.
Esta es la primera vez en siete años que Che Jujun ve a los medios centrales denunciar el incidente de retirada de una empresa de automóviles.
La última vez fue en 2013. En ese momento, el Partido CCTV 315 expuso el corte de energía del Volkswagen DSG. Al día siguiente, la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena notificó a Volkswagen sobre el retiro por falla del DSG, diciendo que si Volkswagen no cumplía con sus obligaciones legales, la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena ordenaría un retiro.
El mismo día, Volkswagen China emitió un comunicado: Volkswagen implementará un "retiro voluntario" para resolver el problema del DSG.
De hecho, antes de este difícil retiro, Volkswagen implementó varias medidas de retraso, incluidas actualizaciones de software y períodos de garantía extendidos, pero todas abordaron los síntomas en lugar de la causa raíz. Algunos propietarios de automóviles incluso experimentaron frustración y una interrupción del suministro eléctrico después de reemplazar todo el conjunto de la caja de cambios.
Según las estadísticas de Minghua Youdao Consulting Company, Volkswagen retiró tres veces en 2013, por un total de más de 1.654,38 millones de modelos DSG, y llevó a cabo varios intentos técnicos para reducir la probabilidad de problemas.
Este es el primer retiro ordenado desde que se implementaron oficialmente las "Reglas de retiro" en junio de 2013.
Según el informe "Car Talk" de Hubei Voice, entre los casos de retiro del mercado en China en los últimos diez años, se ordenó el retiro del 56% y solo el 44% fue retirado voluntariamente.
Sin un puñetazo, algunas personas olvidan las reglas básicas de ser un ciudadano corporativo.
3. Los recuerdos ideales, los recuerdos más falsos
Los ideales son muy populares hoy en día, en gran parte por su recuerdo suspendido. Para aclarar el contexto, primero clasifiquemos los accidentes conocidos según la línea de tiempo.
65438+El 31 de octubre, un Li ONE chocó con un BMW Serie 3 en Xiamen y al primero se le cayó la rueda delantera derecha.
Ideal no respondió y, en su lugar, comenzó a desarrollar internamente un nuevo hardware para el antebrazo.
El 26 de febrero, Ideally respondió a la pregunta de un KOL, diciendo que el antebrazo utiliza un nuevo tipo de material compuesto de acero y fibra de vidrio, que puede garantizar suficiente resistencia y un bajo torque del pasador de bola.
El 11 de mayo, un Li ONE chocó contra el arcén a una velocidad de 48 km/h y la rueda delantera derecha se cayó.
Sin el consentimiento del propietario del automóvil, Ideal regresó a Beijing con información relevante para la investigación y luego publicó una respuesta a través de los medios: el diseño del brazo oscilante inferior es confiable, pero la tecnología del propietario del automóvil debe ser mejor. poner en práctica.
El 2 de junio, Lili Factory reemplazó el pasador de bola de la suspensión delantera por uno nuevo y la fuerza de arranque se incrementó de 35 KN a 50 KN.
El 9 de agosto, un Li ONE en Xiamen East Road chocó contra un muelle de aislamiento a una velocidad de 45 kilómetros por hora y la rueda delantera izquierda se soltó.
El 16 de agosto, Ideal emitió un comunicado: Su sistema de suspensión es muy seguro y confiable. Todos los "ejes rotos" fueron causados por accidentes y ninguno se debió a razones de calidad. Si los medios no lo creen, puedes probarlo y analizarlo.
El 7 de septiembre, un Li ONE en Dongguan conducía cuando se le cayó la rueda delantera izquierda. El dueño del auto inmediatamente publicó un video que decía: Caminaba normalmente sin colisión.
El 11 de septiembre, un Li ONE en Hebei sufrió un "eje roto" y fue enviado al centro de mantenimiento de Beijing durante la noche.
10 El 5438+05 de junio, la rueda delantera izquierda de un Li ONE se cayó en la carretera en Zhuozhou, provincia de Hebei. Fue un accidente ideal en Gu'an. El vehículo de prueba fue golpeado por detrás por un vehículo a una velocidad de 90 km/h mientras giraba en U.
165438+El 1 de octubre, Ideal anunció un plan de actualización de hardware. El pasador de bola de reemplazo para vehículos antes del 2 de junio será de 50 KN. También dijo que todos los autos producidos después del 2 de junio tienen pasadores de bola nuevos instalados y no ha habido accidentes.
165438+El 6 de octubre, Ideally emitió una carta de disculpa, diciendo que después de recibir críticas de los medios y sus pares, se dio cuenta del error de reemplazar "retirada" por "actualización" y decidió presentar formalmente una retirada. con la Administración Estatal de Regulación del Mercado. Pero las medidas reales permanecen sin cambios.
165438+El 7 de octubre, un Li ONE se salió de su eje en las calles de Changsha a altas horas de la noche. No hubo anomalías ni signos de colisión a su alrededor.
En todo el incidente de retiro, existen las preguntas ideales:
▎1. ¿El proceso de retiro es legal y cumple con las normas?
Comencé a reemplazar pasadores de bolas nuevos el 2 de junio, lo que indica que había un problema con la suspensión. ¿Se han informado los resultados del análisis y la investigación al departamento nacional de supervisión de la calidad? ¿Se aprobó la solución después de informar? Si se aprueba, ¿por qué ocurriría un accidente similar en la nueva suspensión de 165438 el 7 de junio?
El 1 de octubre de 165438, Li Xiang admitió personalmente que había fallas de diseño en la suspensión delantera al responder las preguntas del propietario del automóvil.
De acuerdo con el artículo 12 del "Reglamento de retirada", si un fabricante confirma que un producto de automóvil es defectuoso, deberá detener inmediatamente la producción y venta del producto de automóvil defectuoso e implementar una retirada.
Pero Ideal no recordó el 2 de junio ni el 165438+1 de octubre, que se sospecha que violó la ley.
▎2. ¿La difusión de retiradas del mercado es engañosa?
El 6 de agosto de 2016, aunque sabía que la suspensión estaba defectuosa, aún así emitió una declaración, jurando que su suspensión era absolutamente segura y confiable. ¿Ocultó deliberadamente la verdad al público y engañó a la opinión pública? Más tarde se explicó como un "error de juicio", entonces, ¿quién pagará por este error?
En la conferencia de prensa 165438+ del 1 de octubre, Liu Jie, vicepresidente de Ideal, dijo: "Esta actualización de hardware ha sido informada y comunicada a las autoridades pertinentes, y los usuarios serán actualizados de acuerdo con la actualización de hardware". método, por lo que es diferente. Como has visto antes, el vehículo fue retirado del mercado debido a problemas de calidad”
165438+El 2 de octubre, un medio de comunicación publicó un artículo defendiendo los ideales de Li Xiang. Por un lado, comparó a Li Xiang con un gran hombre, pero por otro lado, dijo: "En realidad, esto no constituye un retiro del mercado".
165438+El 6 de octubre, Ideal emitió un carta de disculpa indicando que la retiraría.
Entonces, ¿los administradores ideales tienen el problema de "tergiversar el edicto imperial" y malinterpretar los órganos estatales? ¿Existe algún problema en su departamento de comunicación que engañe gravemente al público? ?
¿Puede una empresa "convertir en nubes y proteger del viento y la lluvia" las leyes y regulaciones nacionales?
▎3. ¿Quién tiene la última palabra sobre la validez del retiro?
Lo ideal es que no haya accidentes fuera del eje en la suspensión delantera de los modelos producidos después del 2 de junio porque están equipados con pasadores de bola con una fuerza de extracción de 50 kN.
Tan pronto como terminé de hablar, a altas horas de la noche del 7 de octubre de 165438+, un Li No. 1 sin licencia fue arrojado del eje nuevamente en las calles de Changsha.
La ausencia de matrícula significa que se trata de un coche nuevo producido recientemente y el fenómeno fuera del eje es similar al anterior. No hay marcas de impacto alrededor, la superficie de la carretera es lisa y limpia y no hay marcas de impacto en la carrocería del automóvil. Existe una alta probabilidad de que la bicicleta esté naturalmente fuera de eje.
Los medios que se acercan a lo ideal dijeron que fue un pinchazo.
KOL como Wan Chunlei en Weibo cuestionaron: El auto accidentado en el video estaba dentro de la línea del carril, así que explique por qué la rueda en la imagen fue aplastada. En el vídeo el neumático no se sale de la rueda. Explica por qué el diagrama está torcido hacia adentro. En el vídeo, la superficie de la carretera es asfalto. ¿Por qué se explica que el firme de la carretera es de cemento? ¿Por qué no publicar un vídeo de la cámara del tablero?
Hay muchos signos de que el ideal está repitiendo sus viejas tácticas, en lugar de reconocer directamente el problema, busca que los medios confundan al público. La carta de disculpa que envió el día anterior todavía está allí.
El punto clave es que si se demuestra que el accidente de 1107 fue causado por la desviación natural del eje de la bicicleta, entonces la medida de retirada ideal de "reemplazar el pasador de bola de 50KN" no resolverá el defecto. problema.
Consulte el caso Sagitar "Blade Beam", que es ideal y puede requerir una segunda retirada.
4. ¿La forma correcta de recordar? Wei Lai y Weimar se pelearon.
Como nueva fuerza, Weilai retiró vehículos relacionados después de recibir tres casos de combustión espontánea en el caso de retirada de baterías el año pasado. Además de la aparente pérdida de 380 millones, también "jubiló" a un cofundador responsable de compras, lo que puede describirse como una mano de hierro.
¿Qué se ganó con estas pérdidas temporales?
Ha pasado más de un año y no se ha producido ningún caso de combustión espontánea de un coche Weilai.
¿Y Tesla? Después del accidente de deflagración del Shanghai 421 de 2019, el comunicado decía que no había ningún defecto en el sistema y que fue causado por la falla de un solo módulo de batería.
De hecho, en los dos meses comprendidos entre marzo y mayo de 2019, Tesla informó de 5 incidentes de combustión espontánea en todo el mundo. ¿Según los medios de comunicación estadounidenses? Personas familiarizadas con el asunto informaron que Tesla comenzó a instalar tubos de enfriamiento en 2012 que podrían filtrar refrigerante hacia las baterías. ¿Sabe sobre modelos anteriores? Tenía un sistema de refrigeración de batería defectuoso, pero seguía vendiendo vehículos con problemas.
Posteriormente, la NHTSA de EE. UU. también inició una investigación sobre los defectos del refrigerante de Tesla, pero Tesla hasta ahora se ha negado a admitirlo.
Con respecto al accidente de deflagración de Shanghai 421, la carta de confirmación proporcionada por Shanghai Xuhui Fire Protection indicaba claramente que "el punto de incendio estaba ubicado en los módulos 15 y 16 del sistema de baterías. ¿Se refiere esto a estos dos módulos?". ? Sin embargo, Tesla declaró públicamente y descaradamente que "un único módulo de batería falló".
Verás, para encubrir el problema y evitar un retiro del mercado, se atrevió a engañar a las agencias gubernamentales chinas y estadounidenses al mismo tiempo. .
Después de leer el grupo de control de Wei Lai y Tesla, echemos un vistazo al grupo de control de Weimar e Ideal.
En Weimar sólo pasaron 23 días desde el primer incendio hasta que se descubrió el problema y se tomó la decisión de retirarlo voluntariamente. Hasta 165438 + 4 de octubre, WM ha completado la devolución por invitación de 1282 vehículos, el 85 % de los cuales han sido reemplazados por paquetes de baterías nuevos. Se espera que todos los retiros se completen antes del 20 de junio, 165,438+.
Así que pasó menos de un mes desde el anuncio de la retirada del Weimar 65438 el 28 de octubre hasta su finalización.
¿Qué pasa con los ideales? Las piezas defectuosas se reemplazaron en secreto el 2 de junio y el 6 de junio se anunció el retiro del mercado de 165438+, que duró 5 meses. Si es cierto que conocía el problema desde el primer accidente en Xiamen, admitió que la retirada duró hasta nueve meses. En comparación con los 23 días en Weimar, hay una gran diferencia.
Después del incidente del retiro, ni el blog oficial de Weimar ni el Weibo de Shen Hui ofrecieron ninguna defensa, lo que significa que los errores son errores y las acciones son la mejor prueba. Ideal no solo usa KOL para limpiar su reputación, sino que también se compara con un gran hombre, lo que parece un funeral.
El editor ideal también retrocedió en el área de comentarios de la carta de disculpa: ¡Mercedes-Benz y Toyota todavía están retirando el mercado!
¿Qué hay de afrontar los problemas y aceptar las críticas?
Jeju Nodule
Che Jujun cree firmemente en una verdad: lo que dices no es importante, pero lo que haces es lo más importante.
Una determinada marca afirmó que "no se han producido accidentes de seguridad con baterías eléctricas en 16 años", pero en los últimos seis meses ** se han registrado 11 incidentes de incendio.
Ya sea una fuerza nueva o una fuerza tradicional, la nueva energía ha sido determinada como la dirección general del país. Sin embargo, los vehículos de nueva energía representan actualmente sólo el 4,9% de todas las ventas de turismos, lo que todavía está muy por detrás de Yan'an.
El futuro es brillante, pero el camino es tortuoso. Todos los participantes no necesitan cruzar a Chishui, solo sus propios demonios internos. El llamado corazón es el cielo y un pensamiento es el infierno.
Este artículo es de Autohome, el autor de Autohome, y no representa la posición de Autohome.