Mi hermana trabaja en una empresa privada y no quiere apropiarse indebidamente de ella. 600 yuanes decía que no quería salario. ¿Constituye esto delito de malversación de caudales públicos?
En primer lugar, el método de prueba del sujeto del delito de malversación de caudales públicos
Según el artículo 384 de la Ley Penal, el sujeto del delito de malversación de caudales públicos es un empleado estatal. Por lo tanto, el personal no estatal no puede constituir un delito de malversación de fondos por sí solo, sino que sólo puede constituir un delito de malversación de fondos en determinadas circunstancias. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 93 de la Ley Penal, los trabajadores estatales deben probar los siguientes aspectos:
(1) Demostrar que el autor es un empleado de una agencia estatal que desempeña funciones oficiales.
Esto requiere prueba de que el autor desempeña funciones oficiales en organismos del poder central y local, organismos administrativos, organismos de fiscalía, organismos judiciales y el sistema militar. Para este tipo de persona, evidencia sobre la naturaleza de la agencia estatal, evidencia sobre el cargo del sospechoso de un delito (como titularidad, puesto y responsabilidades, currículum del cuadro, etc.) y documentos de identidad personal (como tarjeta de identificación, libro de registro del hogar, tarjeta de registro del hogar y copia, etc.) se utilizan principalmente como prueba. Cabe señalar que las siguientes tres categorías de personal también deben considerarse personal de agencias estatales: (1) El personal que desempeña funciones oficiales en los órganos de formulación del Partido y en los órganos de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo a nivel de municipio o por encima de él en mi país. país; (2) instituciones de propiedad estatal, personal popular en grupos que ejercen poderes administrativos de conformidad con la ley; (3) personal de agencias estatales y organizaciones populares a quienes las agencias estatales les confían el ejercicio de poderes administrativos.
(2) Demostrar que el autor pertenece a una empresa, empresa, institución pública y organización popular de propiedad estatal dedicada a actividades oficiales.
Las empresas de propiedad estatal se refieren a empresas cuyas propiedades son todas propiedad del estado. Una sociedad anónima controlada o participada por capital estatal no es una empresa de propiedad estatal. Las empresas de propiedad estatal se refieren a organizaciones económicas no constituidas en sociedad cuyas propiedades pertenecen al Estado y se dedican a actividades de producción, negocios o servicios. Las instituciones de propiedad estatal se refieren a unidades no productivas y comerciales dirigidas por agencias estatales y de propiedad del estado, incluidos hospitales estatales, instituciones de investigación científica, deportes, radio y televisión, prensa y publicaciones, etc. Las organizaciones populares se refieren a diversas organizaciones de masas establecidas por el Estado y de propiedad estatal, como sindicatos a nivel municipal o superior, ligas juveniles, federaciones de mujeres y otras organizaciones. Para este tipo de persona, las pruebas mencionadas anteriormente que demuestren la naturaleza de la unidad de propiedad estatal (como la licencia comercial de la unidad de propiedad estatal, el formulario de registro de activos de propiedad estatal, etc.), la evidencia de la posición del sospechoso criminal y el documento de identidad personal se utilizan principalmente como prueba.
(3) Demostrar que el autor es una persona designada por una agencia estatal, empresa, empresa o institución estatal para desempeñar funciones oficiales en una empresa, empresa o institución no estatal, o sociedad grupo.
Para demostrar que el perpetrador es una persona designada, se deben tener en cuenta los siguientes puntos: (1) El sujeto designado es la unidad estatal antes mencionada estipulada en la ley penal, y las pruebas pertinentes del Se debe proporcionar la naturaleza de la unidad. (2) La cesión se refiere al nombramiento y despacho, que adopta diversas formas, como nombramiento, cesión y aprobación. Independientemente de la identidad de la persona designada, siempre que acepte el nombramiento de la unidad estatal superior y ejerza poderes de gestión en su nombre, podrá ser reconocido como la persona designada. Esto debe realizarse a través de las pruebas documentales pertinentes y el testimonio de testigos emitidos por el perpetrador designado por la unidad para participar en actividades de gestión en nombre de la unidad, combinados con la confesión del sospechoso de un delito, para demostrar que la unidad envió al perpetrador y lo autorizó. para participar en actividades oficiales. (3) La unidad que asigna personal para completar las tareas asignadas es una unidad no estatal y la naturaleza de su trabajo son los servicios de bienestar público. La naturaleza de las empresas, empresas e instituciones no estatales se confirmará con pruebas documentales, como licencias comerciales, y el personal designado también se confirmará con pruebas como el certificado de nombramiento del actor pertinente emitido por la unidad designada. la naturaleza y alcance de sus poderes y autoridad, y otras pruebas.
Demostrar que el autor pertenece a "otras personas que desempeñan funciones oficiales de conformidad con la ley"
Según el "Acerca de" "Otro personal que desempeña funciones públicas": En primer lugar, como funcionario público, el actor debe ejercer ciertos poderes de gestión en nombre del Estado; en segundo lugar, el actor debe tener una determinada base legal para participar en asuntos públicos, es decir, debe contar con una autorización legal clara. Por lo tanto, las siguientes personas también pertenecen a "otras personas involucradas en asuntos públicos de conformidad con la ley": (1) diputados del Congreso Popular de todos los niveles que desempeñan sus funciones de conformidad con la ley (2) miembros de la CCPPCh de todos los niveles que; desempeñar sus funciones de conformidad con la ley; (3) Los asesores populares que desempeñan sus funciones judiciales de conformidad con la ley.
Si las pruebas demuestran que el autor pertenece a una de las cuatro categorías anteriores, puede constituir sujeto del delito de malversación de caudales públicos. Cabe señalar que los sujetos del delito de malversación de caudales públicos se limitan a las personas naturales con la condición de funcionarios del Estado, excluidas las unidades. Si los líderes de la unidad deciden colectivamente utilizar fondos públicos para uso personal, o el responsable de la unidad decide utilizar fondos públicos para uso personal en beneficio de la unidad, no serán condenados ni sancionados por el delito de malversación de fondos públicos.
Por ejemplo, Wang malversó fondos públicos. Wang es el director general de una empresa petroquímica (empresa estatal) en cierta ciudad. Gracias a la buena gestión de Wang durante su mandato como director general, su empresa logró buenos resultados de 1996 a 1999. Las ganancias obtenidas no sólo incluyeron reproducción ampliada y bonificaciones a los empleados, sino también una gran cantidad de fondos inactivos. En mayo de 1999, Wang conoció a Li, quien se dedicaba al comercio de acciones. Después de que Li se enteró de que la empresa de Wang tenía fondos inactivos, inmediatamente expresó su intención de pedir prestado el dinero de la empresa para su propio uso con la condición de altas tasas de interés. Li creía que prestarle los fondos inactivos de la empresa a Wang podría generar rendimientos considerables y ser beneficioso para el desarrollo de la empresa, por lo que convocó una reunión con los subdirectores. Después de una investigación colectiva, se decidió prestar a la empresa 5 millones de yuanes a Wang durante un año. Medio año después, el asunto se informó cuando la ciudad organizó una inspección financiera.
Los casos anteriores son en realidad malversación de fondos públicos por parte de la unidad, lo cual es un comportamiento dañino de la unidad, no de un individuo. Dado que el derecho penal no estipula el delito de apropiación indebida de fondos públicos por parte de una organización, Wang y otro personal responsable relevante de la unidad no pueden ser condenados y castigados por el delito de apropiación indebida de fondos públicos, de lo contrario violaría el principio de legalidad de crimen y castigo.
En segundo lugar, el método de prueba subjetiva del delito de malversación de caudales públicos
(1) Prueba de la intencionalidad subjetiva del delito de malversación de caudales públicos
El delito de malversación de fondos públicos es subjetivamente intencional y tiene por objeto obtener ilícitamente el derecho a utilizar fondos públicos. En casos específicos, es necesario demostrar que el autor tiene conocimiento de la naturaleza, los objetivos y las consecuencias de la malversación de fondos públicos y está decidido a cometer el acto de malversación de fondos públicos. En primer lugar, es necesario demostrar que el autor sabía que la apropiación indebida de fondos públicos era un acto de uso y devolución temporal, y no de posesión permanente; en segundo lugar, es necesario demostrar que el autor sabía que los objetos de la apropiación indebida eran fondos públicos; o fondos unitarios, en tercer lugar, es necesario demostrar que el autor sabía que la malversación causaría molestias y violaría el derecho a utilizar y beneficiarse de fondos públicos. Debería haber evidencia de que la gente toma su decisión de malversar fondos públicos bajo el control de los factores cognitivos antes mencionados.
(2) Acreditación de la intención subjetiva del delito de malversación de caudales públicos.
De acuerdo con el artículo 8 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos" de mayo de 1998 (en adelante, la "Interpretación "), si se malversan fondos públicos para uso ajeno, el usuario será condenado y sancionado por el delito de malversación de fondos públicos. Si el malversador se confabula, instiga o participa en la planificación para obtener los fondos malversados, será condenado y sancionado por el delito de malversación de fondos públicos. En consecuencia, si el autor es declarado culpable de malversación de fondos públicos, debe haber pruebas que demuestren que el usuario y el malversador "conspiraron" subjetivamente y llevaron a cabo objetivamente el acto de "instigar o participar en la planificación" para obtener los fondos malversados. Al probar los hechos del caso, es necesario prestar atención a los siguientes puntos: Primero, si la evidencia muestra que el usuario no comprende el hecho de que los fondos provienen de la apropiación indebida, incluso si el usuario y el apropiador indebido discutieron el préstamo. y uso de los fondos, Tampoco puede ser sancionado el usuario por el delito de * * * malversación de fondos públicos por la falta de "colusión" entre ambas partes, aunque el usuario sea informado por el malversador de que los fondos los tiene; obtenidos fueron malversados aprovechándose de su autoridad, siempre y cuando el usuario no haga nada cuando el malversador no lo hizo. El usuario no instigó ni participó en la planificación al tomar la decisión de malversar fondos públicos Por falta de elementos subjetivos. , el usuario no puede ser sancionado por el delito de * * * malversación de caudales públicos.
(3) Acreditación de intención subjetiva de malversación de fondos públicos.
Según lo dispuesto en el artículo 384 de la "Ley Penal", quien malversare una enorme cantidad de fondos públicos y no los devuelva será condenado a 10 años de prisión o a cadena perpetua no reembolsable. que no puede ser devuelto antes de que se dicte sentencia de primera instancia por razones objetivas. Se puede ver que el hecho de que el perpetrador no devuelva los fondos públicos se puede dividir en falta de voluntad subjetiva de regresar e incapacidad objetiva de regresar. En el proceso de prueba de los hechos del caso se debe determinar correctamente la naturaleza del mismo con base en el principio de coherencia subjetiva y objetiva y la intención subjetiva del autor. Si se demuestra que el autor tiene el propósito subjetivo de poseer ilegalmente fondos públicos, pero objetivamente tiene la capacidad de devolver los fondos malversados sin devolverlos, se debe considerar como delito de corrupción si se prueba que el autor no tiene la finalidad subjetiva de poseer ilegalmente fondos públicos; propósito subjetivo de posesión ilegal, a menos que el autor sea intencional. Cualquier situación objetiva que vaya en contra de la intención original del autor o exceda sus expectativas y resulte en la imposibilidad de devolver los fondos malversados se considerará como delito de malversación de fondos públicos.
En la práctica judicial, la cantidad de fondos públicos malversados es enorme y no puede ser devuelta por razones objetivas. El propósito criminal de la apropiación indebida de fondos públicos debe probarse sobre la base de la actitud psicológica del perpetrador y el propósito de utilizar fondos públicos, y luego la naturaleza del comportamiento mencionado anteriormente debe probarse sobre la base del propósito criminal específico de la apropiación indebida de fondos públicos. Si se determina que el autor tenía como objetivo poseer ilegalmente fondos públicos cuando los malversó, deberá ser condenado por corrupción. Si se determina que el autor sólo tiene como propósito utilizar temporalmente ilegalmente fondos públicos, se debe considerar como delito de malversación de fondos públicos. Por ejemplo, si las pruebas demuestran que existen las siguientes circunstancias, se debe determinar como delito de corrupción: (1) el perpetrador se fuga con los fondos públicos malversados (2) después de que el perpetrador se apropia indebidamente de fondos públicos, utiliza métodos tales como; facturas falsas y destrucción de cuentas relevantes, lo que resulta en la malversación de fondos públicos. Es difícil reflejarlo en las cuentas financieras de la unidad (3) El perpetrador es capaz de devolver fondos públicos y oculta el paradero de los fondos públicos malversados pero se niega a devolverlos. a ellos. Las circunstancias anteriores demuestran que la intención subjetiva del perpetrador ha cambiado del uso ilegal de fondos públicos a la posesión ilegal de fondos públicos, y debe ser condenado y castigado por corrupción.
Sin embargo, si las pruebas demuestran que existen las siguientes circunstancias, se considerará delito de malversación de fondos públicos: (1) El autor malversa fondos públicos para la vida familiar y no puede devolverlos debido a su pobreza; el perpetrador malversa fondos públicos para llevar a cabo actividades ilegales, y los fondos públicos malversados no se utilizan durante el proceso de uso. El perpetrador no tiene otros bienes para devolver (3) los fondos públicos malversados por el perpetrador fueron robados o defraudados antes o durante su uso; . Las circunstancias anteriores prueban que, aunque el autor tenía la intención de apropiarse indebidamente de fondos públicos, el resultado de que no pudo devolverlos posteriormente fue contrario a su intención original y no constituyó una intención subjetiva de ocupar ilegalmente fondos públicos.
Por ejemplo, Lin malversó fondos públicos. Lin es subdirector del departamento financiero de una empresa siderúrgica de propiedad estatal. Desde junio de 1998 hasta agosto de 1999, durante su mandato, para ayudar a su primo Fang en Hong Kong a hacer negocios, Lin utilizó su autoridad para apropiarse indebidamente de 2 millones de yuanes de fondos de su unidad de supervisión cinco veces para uso de Fang. Fang gastó todo el dinero en el negocio de materiales de construcción en el continente, pero debido a una mala gestión, sufrió graves pérdidas y no pudo pagar. Fang no le contó a Lin sobre la situación anterior. El 19 de octubre de 1999, Fang se fue sin despedirse y se fue al extranjero. Mientras estaba en el extranjero, Fang llamó a Lin para explicarle su incapacidad de pagar y dijo que no quería regresar a China por temor a ser investigado por las autoridades judiciales. Posteriormente, Lin denunció el hecho de que había malversado fondos públicos a dirigentes de la empresa y fue archivado.
En este caso, aunque Lin se apropió indebidamente de 2 millones de yuanes de fondos públicos y no pudo devolverlos, subjetivamente no tenía la intención de poseerlos. Objetivamente hablando, no se puede devolver, principalmente porque el usuario no ha gestionado bien el negocio de materiales de construcción y no puede pagar. Lin subjetivamente tenía la intención de devolver fondos públicos, pero objetivamente no pudo hacerlo. Según el principio de coherencia entre subjetividad y objetividad, Lin debería ser castigado por el delito de malversación de fondos públicos y no por corrupción.
La evidencia sobre la participación subjetiva de sospechosos de delitos incluye principalmente: (1) Las confesiones y excusas de sospechosos de delitos y co-sospechosos de delitos, que se utilizan para demostrar que subjetivamente se apropiaron indebidamente de fondos públicos sin autorización y violó a sabiendas la gestión de fondos públicos, las normas y reglamentos utilizados, incluidos sus motivos y fines, y el proceso de premeditación en el mismo delito (2) El testimonio del usuario confirma que el propósito de malversar fondos públicos es sólo para uso, no posesión; (3) El testimonio de testigos relevantes (incluidos personas internas, personal financiero de la Unidad, líderes relevantes, etc.), confirma que conocen las reglas y regulaciones de la unidad sobre la administración y el uso de fondos públicos. Además, al examinar las pruebas utilizadas, los investigadores del caso deben prestar atención a cotejar las pruebas mencionadas anteriormente con pruebas objetivas, como los medios por los que el sospechoso cometió el delito y el uso de fondos para demostrar su intención subjetiva de apropiarse indebidamente de fondos públicos. .
Tercero, métodos de prueba objetiva para el delito de malversación de caudales públicos
(1) Demostrar que el autor “se aprovechó de su cargo”
El autor “se aprovechó de su cargo” “Conveniencia” se refiere a la facultad de hacerse cargo, operar, administrar y tratar bienes públicos. El llamado supervisor se refiere a un funcionario estatal que no es específicamente responsable del manejo y administración de la propiedad pública, pero tiene el poder de asignar, usar o controlar de otra manera la propiedad pública de acuerdo con su autoridad. La llamada administración se refiere a la facultad de custodiar o conservar los bienes públicos. La llamada gestión se refiere a la autoridad para poner bienes públicos en el mercado para actividades lucrativas, o para utilizar bienes públicos para actividades sin fines de lucro. Los operadores suelen ejercer derechos de gestión al mismo tiempo durante el período de operación y tienen derecho a disponer de bienes públicos. El llamado manejo se refiere al derecho a cobrar y gastar los bienes del funcionario. Aunque el administrador no es responsable de la gestión y disposición de la propiedad oficial, tiene control temporal sobre la propiedad oficial en función de su cargo, que está estrechamente relacionado con su cargo. La evidencia que demuestra que el perpetrador "se aprovechó de su posición" incluye principalmente: (1) evidencia documental sobre el tiempo, el cargo y las responsabilidades del sospechoso (2) la confesión y excusa del sospechoso (3) el líder del criminal; unidad del sospechoso, el testimonio del personal financiero y el testimonio de los usuarios, etc.
(2) Demostrar que el autor "malversó fondos públicos para uso personal"
La llamada "malversación de fondos públicos" se refiere al acto de violar el sistema de gestión financiera y desviar fondos públicos para otros fines sin autorización. El sistema de gestión financiera aquí debe entenderse en un sentido amplio, incluidas las disposiciones pertinentes de las leyes, reglamentos y normas nacionales, así como las reglas y regulaciones de la unidad donde trabaja el perpetrador con respecto al uso de fondos públicos. Con base en la evidencia en el sistema de gestión financiera sobre los principios, condiciones y métodos para el uso de fondos públicos, si el perpetrador viola estas disposiciones, se determinará como una violación del sistema de gestión financiera. "En última instancia, malversar fondos públicos para otros fines" significa malversar fondos públicos para otros fines sin permiso o aprobación legal. En la práctica judicial, si existen pruebas documentales que demuestran que el autor ha completado formalmente los procedimientos de aprobación para el uso de fondos públicos, pero la aprobación en sí no es legal, también debe considerarse una malversación no autorizada de fondos públicos.
Según la interpretación del artículo 384, párrafo 1, de la Ley Penal aprobada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en abril de 2002, las tres situaciones siguientes pertenecen a la "malversación de fondos públicos para uso personal". ": (1) Usar fondos públicos para usted, familiares, amigos u otras personas físicas; (2) usar fondos públicos a nombre de un individuo para otras unidades; (3) los individuos deciden usar fondos públicos a nombre de la unidad buscar intereses personales para otras unidades.
En el primer caso, es necesario demostrar que el autor malversó fondos públicos para sí mismo, sus familiares, amigos u otras personas físicas. Es decir, el "individuo" aquí sólo incluye a las personas físicas. incluido él mismo, y no incluye unidades. Cabe señalar que no sólo no incluye agencias estatales, empresas estatales, empresas estatales, organizaciones populares, empresas conjuntas chino-extranjeras, empresas con inversión extranjera y organizaciones económicas colectivas, sino que tampoco incluye empresas privadas y empresas privadas.
En el segundo caso, es necesario demostrar que el autor utilizó fondos públicos a su nombre para otras unidades. En la práctica judicial, si es "en nombre de un individuo" no puede basarse sólo en la forma, sino que también debe entenderse en esencia.
Si la prueba demuestra los siguientes hechos, se considerará "a nombre de un individuo": (1) El actor se extralimitó en su autoridad y eludió la supervisión financiera (2) El actor y el usuario acordaron realizar préstamos en su nombre; su nombre; (3) Los préstamos y préstamos se realizaron a nombre de un individuo.
La tercera situación requiere probar tres hechos: (1) La “decisión personal” del actor incluye tanto las decisiones del actor dentro del alcance de la autorización como las decisiones más allá del alcance de la autorización. (2) El actor proporciona fondos públicos a otras unidades en nombre de la unidad, es decir, los fondos públicos se prestan en nombre de la unidad y no del individuo, y el usuario final de los fondos públicos es la unidad en lugar de una persona natural. (3) El propósito de la malversación de fondos públicos por parte del perpetrador es "obtener intereses personales", lo que incluye situaciones en las que el perpetrador y el usuario han acordado de antemano buscar intereses personales pero en realidad no los han obtenido, y también incluyen situaciones en las que los intereses personales los intereses se han obtenido realmente sin acuerdo previo. Los "intereses personales" incluyen tanto intereses ilegítimos como intereses legítimos; incluyen tanto intereses patrimoniales como intereses no patrimoniales, pero dichos intereses no patrimoniales se refieren a intereses específicos que pueden demostrarse mediante pruebas, como la educación y el empleo de los niños, la promoción propia y la promoción. , etc.
(3) Demostrar que el autor malversó fondos públicos para "participar en actividades ilegales"
Las llamadas "actividades ilegales" se refieren a actividades prohibidas por las leyes y políticas nacionales, tales como como contrabando, apuestas, etc. En cuanto al alcance de "actos ilícitos", algunos piensan que sólo se refiere a aquellos actos ilícitos que constituyen delitos; otros piensan que debería incluir aquellas actividades que puedan constituir delitos; El autor cree que las actividades ilegales aquí incluyen no solo actividades delictivas, sino también actividades ilegales en general. Por lo tanto, determinar que un actor ha malversado fondos públicos para llevar a cabo actividades ilegales debe juzgarse con base en las leyes, políticas y otras pruebas documentales pertinentes. Además, según la legislación penal, este tipo de malversación de fondos públicos constituye un delito, aunque no existen requisitos especiales en cuanto al momento y la cuantía de la malversación. Sin embargo, según la explicación, este comportamiento constituye un delito, y el punto de partida para la responsabilidad penal debería ser la cantidad de fondos públicos malversados, que oscila entre 5.000 y 1.000 yuanes. Por lo tanto, cuando se tratan casos específicos, aún existen pruebas que demuestran que el monto de fondos públicos malversados cumple con los requisitos anteriores.
(4) Demuestre que el autor "malversó una cantidad relativamente grande de fondos públicos y llevó a cabo actividades lucrativas"
En cuanto a "actividades lucrativas", algunas personas piensan que se refiere a la malversación de fondos públicos para la producción y operación con el fin de obtener ganancias. Las ganancias son actividades que permiten que los fondos públicos entren al campo de la circulación y pongan en peligro el orden de la gestión económica. todas las actividades que persiguen el beneficio. Creemos que "actividades con fines de lucro" deben referirse a actividades económicas legales, es decir, el comportamiento de los actores para obtener ciertos beneficios económicos cumple con las leyes vigentes, de lo contrario, su comportamiento es "actividades ilegales". El derecho penal tipifica por separado las actividades ilegales y la malversación de fondos públicos con fines de lucro, lo que refleja que las primeras son más perjudiciales para las relaciones sociales que la segunda.
Al utilizar pruebas para identificar el delito de malversación de fondos públicos "tipo actividad con fines de lucro" antes mencionado, se debe prestar atención a las siguientes cuestiones: (1) Siempre que el hecho de que el autor se prueba que el monto de los beneficios obtenidos no afecta la condena del delito; (2) se debe demostrar que el autor malversó una cantidad relativamente grande de fondos públicos; fondos. Según la interpretación del Tribunal Popular Supremo, el punto de partida debería ser de 10.000 a 30.000 yuanes; (3) dicha apropiación indebida constituye un delito y no hay límite en el tiempo de apropiación indebida. Siempre que se demuestre que el autor ha malversado una gran cantidad de fondos públicos para actividades lucrativas, podrá ser procesado por el delito de malversación de fondos públicos.
Según la explicación, los fondos públicos depositados en los bancos fueron malversados y utilizados para recaudar fondos, comprar acciones, bonos del tesoro, etc. Es una actividad con fines de lucro que malversa fondos públicos. Además, creemos que en la práctica judicial, el comportamiento de los funcionarios estatales que malversan fondos públicos para otros como fondos de empresas registradas es una malversación de fondos públicos para actividades con fines de lucro.
Por ejemplo, Zhang malversó fondos públicos. Zhang es vicepresidente de una universidad y está a cargo de la unidad. Trabajo financiero. En octubre de 1997, Zhao, pariente de Zhang, quiso registrar una empresa dedicada al procesamiento de productos agrícolas, pero debido a la insuficiencia de capital registrado, se acercó a Zhang en busca de ayuda. Ante las repetidas solicitudes de Zhao, Zhang utilizó su autoridad a cargo de los asuntos financieros de la escuela para darle a la empresa de Zhao 10.000 yuanes en fondos públicos para el registro industrial y comercial de su empresa. Poco después del registro, Zhao devolvió los 6,543,8 millones de yuanes a la universidad de Zhang.
Creemos que aunque el comportamiento mencionado anteriormente de Zhang no constituye una malversación de fondos públicos para actividades directas con fines de lucro, es la preparación preliminar para las actividades de producción y operación de empresas y empresas. parte integrante de todas las actividades lucrativas de los usuarios de fondos públicos y debía ser sancionada como malversación de fondos públicos para actividades lucrativas.
(5) Probar que el autor "se malversó una gran cantidad de fondos públicos y no los devolvió durante más de tres meses"
Hay tres aspectos para probar el delito de " Malversación "vencida" de fondos públicos: (1) Necesidad Demostrar que los fondos públicos malversados no se utilizaron para actividades ilegales o actividades con fines de lucro, sino para actividades legítimas sin fines de lucro, como consumo personal o familiar, gastos de manutención, compra de artículos de primera necesidad. , pago de deudas, etc. (2) Confirmar que la cantidad de fondos públicos malversados debe cumplir con el estándar de "gran cantidad" estipulado en la interpretación judicial, es decir, desde 6,5438 millones de yuanes hasta 30.000 yuanes (3) demostrar que el perpetrador excedió la cantidad de; desde el momento de la malversación hasta el momento del delito No devuelto durante tres meses. En cuanto a si el malversador devuelve el dinero después de exceder el período de tres meses, no afectará el establecimiento del delito de malversación.
Para aquellos que han malversado fondos públicos pero aún no los han utilizado efectivamente, siempre que cumplan con los elementos constitutivos de "una cantidad relativamente grande" y "no reembolsados durante más de tres meses", se les debe considerar culpables de malversación de fondos públicos.
Por ejemplo, el caso de malversación de fondos de Tian. Tian es el presidente de la sucursal de la Agencia de Noticias Xinhua. En abril de 1999, cuando Tian estaba charlando con su compañero de la universidad Tong, Tong, entonces gerente de una compañía de valores, le dijo a Tian que, basándose en la información privilegiada que había recibido, cierta acción subiría bruscamente en el futuro cercano.
Si invierte temprano, definitivamente ganará mucho dinero. Después de que Tian regresó a casa, él y su esposa discutieron sobre el uso de los ahorros familiares para invertir en acciones. Su esposa estuvo de acuerdo y sacó todos los ahorros de su familia, 1.654,38+0.000 yuanes. Tian cree que 110.000 yuanes es muy poco, por lo que debería aprovechar la oportunidad, aumentar la inversión y ganar más dinero. En mayo del mismo año, Tian aprovechó su posición para recaudar 200.000 yuanes en fondos públicos de su unidad, planeando comprar y vender acciones en el corto plazo y devolver el dinero después de ganar dinero. Sin embargo, debido a los cambios en el mercado de valores en este momento, las acciones en las que invirtió Tian Xiang cayeron durante varios meses. Después de que Tian compró las acciones, tuvo miedo de ser engañado y nunca invirtió. Cuando se presentó el caso en junio de 1999, Tian todavía tenía 200.000 yuanes en fondos públicos.
En el caso anterior, algunas personas creen que el comportamiento de Tian de “moverse sin usarlo” no constituye un delito; algunas personas creen que el comportamiento de Tian es una malversación de fondos públicos para actividades lucrativas, pero sí lo es; debe considerarse como un intento; algunas personas creen que el comportamiento de Tian constituye una malversación de fondos públicos en una cantidad relativamente grande, y si la cantidad no se devuelve durante más de tres meses, la persona será castigada por el delito de malversación de fondos; fondos públicos. El autor está de acuerdo con la última opinión. Porque en el delito de malversación de fondos públicos, sólo el acto de "mover" es la ejecución del delito de malversación de fondos públicos, y una vez "tocados" los fondos públicos, constituye una infracción del derecho a utilizar fondos públicos. . La conducta de “utilizar” fondos públicos es un tratamiento adicional a la “utilización” de fondos públicos y no es un elemento constitutivo del delito de malversación de fondos públicos. Aunque efectivamente no se utilicen fondos públicos, ello no afecta a la constitución del delito de malversación de fondos públicos.
Además, la malversación de fondos públicos para pagar deudas personales debe determinarse en función de los motivos de la deuda. Se considerará malversación de fondos públicos para dedicarse a actividades ilícitas o con fines de lucro el pago de deudas contraídas por un particular por haber realizado actividades ilícitas o con fines de lucro; Las actividades lucrativas son relativamente grandes y no se han pagado durante más de 3 meses. Si se realiza el pago, se considerará delito de malversación de fondos públicos.
En la prueba del delito de malversación de caudales públicos, los hechos objetivos del delito son el centro de la prueba. Debido a la complejidad del delito de malversación de fondos públicos en la práctica, la evidencia objetiva del delito también se presenta en muchas formas, incluyendo principalmente: (1) La confesión y defensa del sospechoso criminal y sus co-sospechosos criminales, y el uso de su cargo para probar las razones de su malversación de fondos públicos, el monto de los fondos públicos malversados, para qué fueron utilizados, cuándo fueron devueltos y por qué no fueron devueltos. (2) Testimonio de testigos, incluido el testimonio del personal relevante de la unidad (como personal financiero, jefes de departamento), el testimonio de usuarios, el testimonio de personas internas, etc. , confirmar el comportamiento objetivo específico del sospechoso de delito; (3) Libros de cuentas relevantes, comprobantes contables, cheques, pagarés, talones de letras de cambio, etc. , utilizado para probar los medios, el monto y el tiempo de devolución de la malversación de fondos públicos por parte del sospechoso de un delito (4) Los recibos de depósitos bancarios, libretas de ahorro, cuentas de capital, certificados de acciones y otros documentos incautados confirman si el sospechoso de un delito se ha apropiado indebidamente de fondos públicos con fines de lucro; -actividades de fabricación (4) 5) Certificados emitidos por los departamentos pertinentes que confirmen si los fondos públicos se utilizan para actividades ilegales; (6) Facturas de compras relevantes, recibos de pago de deudas y otros vales relevantes y objetos físicos relacionados (incluidas fotografías) que demuestren si los fondos públicos son para uso personal (7) registros de investigación en el sitio (incluidos mapas del sitio, fotografías), confirman los bienes robados comprados con fondos públicos (como bienes raíces, almacenes donde se almacenan bienes robados, etc.); informe de auditoría, confirmar la cantidad, monto, tipo, tiempo (más de 3 meses), etc. ) y los medios del sospechoso de malversación de fondos públicos; (9) Identificación de escritura relevante, que demuestre que la escritura en los documentos relacionados con el crimen fue escrita por el sospechoso de crimen; (10) Materiales audiovisuales relevantes (como cintas de audio criminales; cintas de vídeo, fotografías, etc.) para demostrar la culpabilidad.
IV.El objeto del delito de malversación de caudales públicos y el método de prueba del delito
El objeto del delito de malversación de caudales públicos es un objeto complejo, y Es necesario acreditar que el acto de malversación de fondos públicos ha violado la integridad personal de los trabajadores estatales y la propiedad pública.
En primer lugar, es necesario demostrar si el dinero utilizado por el perpetrador realmente pertenece a fondos públicos, es decir, dinero propiedad de la unidad, incluido el dinero propiedad de unidades estatales y el dinero propiedad de unidades no estatales designadas por unidades estatales para desempeñar funciones oficiales. A juzgar por el estado de los fondos, incluye tanto los fondos que ya están en las cuentas personales de la empresa y bajo el control de la empresa, como los fondos que deberían pertenecer a la empresa pero que aún no han sido contabilizados. Por ejemplo, si los agentes del orden no pagan las multas cobradas de conformidad con la ley y las interceptan y se apropian indebidamente, es decir, se apropian indebidamente de fondos públicos.
El objeto del delito de malversación de fondos públicos son principalmente los fondos públicos en el proceso de gestión, uso, intercambio y almacenamiento estatal, incluidos tanto los fondos monetarios de propiedad estatal como los fondos monetarios de propiedad privada. Según el segundo párrafo del artículo 384 del Código Penal, quienes malversan fondos y materiales para socorro en casos de desastre, rescate de emergencia, prevención de inundaciones, cuidados especiales, alivio de la pobreza, inmigración y socorro para uso personal serán severamente castigados. Por tanto, los objetos concretos antes mencionados también pueden convertirse en objeto del delito de malversación de caudales públicos. Cabe señalar que, según el segundo párrafo del artículo 272 de la Ley Penal, las personas que desempeñen funciones oficiales en empresas, empresas u otras unidades de propiedad estatal y las que sean designadas por empresas, empresas o otras unidades de propiedad estatal a empresas que no son de propiedad estatal, El personal dedicado a asuntos públicos en empresas y otras unidades que se apropien indebidamente de "fondos de su propia unidad" para uso personal o los presten a otros serán condenados y sancionados de conformidad con las disposiciones del artículo 384 del delito de malversación de caudales públicos. Según el segundo párrafo del artículo 185 del Código Penal, el personal de las instituciones financieras estatales y el personal designado por las instituciones financieras estatales para desempeñar funciones oficiales en instituciones financieras no estatales se aprovechan de sus cargos para apropiarse indebidamente de "propiedades fondos" para uso personal o dinero prestado. Si es utilizado por otros, también será condenado y sancionado conforme al artículo 384 del delito de malversación de caudales públicos. Por lo tanto, los dos actos anteriores no constituyen un delito de malversación de fondos, pero sí constituyen un delito de malversación de fondos públicos. Dado que los "fondos de empresa" incluyen fondos mixtos de propiedad estatal y no estatal, el objeto del delito de apropiación indebida de fondos públicos no se limita a los fondos puramente estatales, también pueden convertirse en objeto del delito de apropiación indebida. de fondos públicos.
Se puede observar que el objeto del delito no es la clave para distinguir el delito de malversación de fondos públicos y el delito de malversación de fondos. La clave para distinguir los dos delitos es si el autor tiene la condición de empleado estatal. En las circunstancias anteriores, para acreditar que el autor cometió el delito de malversación de caudales públicos, además de examinar las pruebas del objeto del delito, es más importante acreditar que el autor tiene la condición de sujeto de empleado estatal.
Los métodos de prueba antes mencionados analizan principalmente cómo probar que el autor cometió el delito de malversación de fondos públicos con base en los elementos del delito desde la perspectiva de la condena. Al abordar casos de malversación de fondos públicos, también se debe prestar atención al examen de las pruebas para determinar las circunstancias del delito. En la práctica judicial, la prueba del delito de malversación de fondos públicos incluye principalmente: (1) circunstancias de hecho, como malversación de fondos unitarios, malversación de ayuda en casos de desastre, rescate de emergencia, control de inundaciones, atención especial, alivio de la pobreza, inmigración, ayuda. fondos y otros fondos; (2) severidad, severidad y severidad estatutaria; circunstancias que mitigan o eximen del castigo; (3) la situación económica del perpetrador; (4) la actuación habitual del perpetrador; Las consecuencias y daños de la malversación de fondos públicos; (7) Opiniones de las masas (8) ) otras circunstancias, etc. Especialmente en el caso de las fiscalías que actualmente están reformando las recomendaciones de sentencia, la persona a cargo debe revisar cuidadosamente las pruebas antes mencionadas, identificar con precisión las circunstancias penales del perpetrador y hacer recomendaciones de sentencia razonables al tribunal.
¿Te ayudaría leer esto?