Divulgación de información gubernamental, ¿cuáles son necesarias y cuáles son excepciones?
El primer nivel es que la información que involucra secretos de estado, secretos comerciales y privacidad personal no está sujeta a divulgación. Esta es una práctica internacional. En términos de integridad y coordinación del diseño del sistema, el sistema de divulgación de información del gobierno debe coordinarse y sincronizarse con la legislación sobre protección de secretos de estado, protección de la privacidad personal y protección de secretos comerciales.
Por ejemplo, después de la década de 1960, Estados Unidos no sólo promulgó la "Ley de Libertad de Información" para regular el comportamiento de divulgación de información del gobierno, sino que también promulgó la "Ley de Privacidad" y la "Ley de Secretos Comerciales". aclarar que el gobierno no debe revelar información cuando infrinja injustamente los derechos de privacidad de las personas y los intereses comerciales corporativos.
Además de la "Ley Japonesa sobre la Divulgación de Información Propiedad de Agencias Administrativas", Japón también cuenta con la "Ley sobre la Protección de Información Personal Propiedad de Agencias Administrativas", que aclara que cuando la información gubernamental es divulgada, la divulgación de información personal se limita a dos situaciones: una, información que no tendrá un impacto adverso en el individuo después de ser divulgada, como recibir títulos honoríficos, recibir elogios, etc., la otra es información que no se divulgará; perjudicar el interés público.
Sin embargo, la situación legislativa actual de China obviamente aún no está completa y coordinada:
En primer lugar, existe un plan, pero aún no se ha formulado ninguna ley de protección de la información personal;
En segundo lugar, no existe un plan legislativo para formular una "Ley de protección de secretos comerciales";
En tercer lugar, la divulgación de información gubernamental es sólo una regulación administrativa y no ha sido elevada a nivel legal. a otras leyes, lo que afecta su efecto jurídico.
En la práctica de China, la excepción de no divulgación antes mencionada también ha encontrado las siguientes dificultades de implementación:
La primera es la relación entre los secretos de estado y los secretos de trabajo. Dado que los secretos de Estado están claramente estipulados en la Ley de Protección de Secretos de Estado y en el trabajo local, no está claro si la excepción a la divulgación de información gubernamental también se aplica a situaciones que no son secretos de Estado sino secretos de trabajo. Durante el proceso de formulación del Reglamento, consideramos que los secretos de trabajo también deberían clasificarse como de no divulgación, pero nos preocupaba que en la práctica se abusara de ellos. Al final no hay explicación, lo que permite a los gobiernos locales referirse a secretos de estado para su implementación, y los riesgos legales son inevitables en operaciones específicas.
La segunda es la definición de secreto comercial. Porque la definición de secreto comercial se basa principalmente en la expresión de la Ley contra la Competencia Desleal: "La información técnica y comercial que no es conocida por el público, puede reportar beneficios económicos al titular del derecho, es práctica y se ha mantenido confidencial". por el titular del derecho", pertenece al ámbito económico El alcance del ajuste legal ha excedido el alcance del derecho administrativo. Muchas agencias administrativas creen que esto excede sus capacidades profesionales, lo que objetivamente afecta la implementación de esta situación de confidencialidad.
La tercera es la definición de privacidad personal. La privacidad personal es un concepto de derecho civil y va más allá del ámbito del derecho administrativo. Las agencias administrativas generalmente creen que identificar la privacidad personal no sólo está más allá de sus capacidades, sino que también implica importantes riesgos legales.
El "Camino hacia un gobierno legal (Colección de informes de investigación 2010-2012)" compilado por la Sociedad de Derecho Administrativo de Shanghai muestra que una encuesta de 2012 mostró que el 30,7% del personal de la agencia de divulgación de información gubernamental entrevistado creía que, La falta de estándares de definición clara de la privacidad personal y los secretos comerciales hace que sea difícil saber quién debe identificarlos y cómo identificarlos.
En este sentido, el autor cree que podemos aprender de las prácticas de los gobiernos japonés, británico y estadounidense en materia de divulgación de información, es decir, no utilizan los secretos comerciales y la privacidad personal como estándar para la no divulgación de información. -divulgación, pero toda la información que pueda involucrar secretos comerciales y privacidad personal. Toda la información no se hace pública.
La “Ley sobre la Divulgación de Información Propiedad de Agencias Administrativas” de Japón clasifica la información personal y la información grupal como información no pública. El profesor Zhu Mang señaló que la "información personal" cubre una amplia gama, incluidos pensamientos, creencias, identidad, estado, estado de salud y otra información personal. La información exenta de divulgación según la Ley de Libertad de Información de EE. UU. incluye "información personal, información médica e información similar". El significado de información personal e información médica es claro, mientras que el significado de "información similar" es vago.
Antes de 1982, la interpretación de "información similar" era relativamente limitada. En el caso de 1982 Departamento de Estado contra Washington Post, la Corte Suprema adoptó una interpretación liberal, sosteniendo que toda la información “aplicable a un individuo en particular” estaría sujeta a esta excepción. La ley británica sobre divulgación de información también incluye "información relacionada con datos personales" dentro del alcance de la no divulgación.
Por lo tanto, el autor sugiere que al revisar la legislación, la situación de no divulgación de información gubernamental debería expresarse como:
“Otra información financiera que sea secreto comercial o pueda tener un impacto indebido en su competitividad en el mercado información e información comercial que sea privacidad personal o que pueda involucrar privacidad personal y el sujeto de la información no esté dispuesto a revelarla, para evitar dificultades de implementación causadas por la necesidad de identificar secretos comerciales y privacidad personal;
El segundo nivel, a nivel internacional, generalmente se incluye en el ámbito de la confidencialidad, pero hay dos situaciones que no quedan excluidas en nuestro país: una es la de procesar información gubernamental que se está formando y estudiando. el otro es la divulgación de información gubernamental que pueda afectar la aplicación de la ley y la equidad judicial.
El "Reglamento de divulgación de información del gobierno municipal de Shanghai" promulgado e implementado en 2004 enumeró las dos situaciones anteriores como exentas de divulgación. se determinó basándose en investigaciones y referencias a prácticas internacionales.
Por ejemplo, la Ley de Divulgación de Información de Agencias Administrativas de Japón considera que “la información relativa a deliberaciones, discusiones o acuerdos dentro o entre agencias nacionales y organizaciones públicas locales” -divulgación porque “la divulgación puede facilitar un intercambio franco de opiniones y decisiones”. La neutralidad causa un daño indebido, puede crear confusión entre las personas en todo el país y puede conferir beneficios o desventajas indebidas a personas específicas. "
La "Ley de Libertad de Información" del Reino Unido estipula que no se divulgarán 25 tipos de información, entre los cuales hay tres tipos de información procesal: información que daña las relaciones internas en el Reino Unido, información relacionada con el gobierno formulación de políticas e información relacionada con el rey y los miembros de la familia real. Información relacionada con las comunicaciones entre agencias y sus familias.
La Ley de Libertad de Información de EE. UU. estipula que se pueden presentar memorandos o correspondencia entre agencias o dentro de ellas. no ser divulgada a partes no administrativas en procedimientos en los que una agencia administrativa sea parte. Una disposición incluye la discusión de privilegios procesales, y las agencias administrativas pueden disfrutar de privilegios de no divulgación de conformidad con la ley. De hecho, la divulgación de información procesal es controvertida en la práctica de nuestro país, y los casos más controvertidos se deben a esto. Después de la implementación del "Reglamento", los primeros litigios que surgieron fueron disputas sobre la divulgación de información procesal. el primer caso en China después de la implementación del "Reglamento" fue la divulgación de información procesal.
Finalmente, para resolver las dificultades encontradas en la práctica, la Oficina General del Consejo de Estado emitió las "Opiniones de". la Oficina General del Consejo Estatal sobre la Divulgación de Información Gubernamental previa Solicitud" (Guobanfa [2010] No. 5) en junio de 2010, que estableció claramente que las agencias administrativas "están en el proceso de discusión, investigación o revisión, generalmente similares a la información interna de gestión financiera y de personal de los organismos administrativos, que proporciona una base para resolver estos problemas en la práctica.
De hecho, la información del proceso no pertenece legalmente a la categoría de información gubernamental. Debería considerarse información gubernamental, pero está dentro del alcance de no ser divulgada. Las sugerencias legislativas relevantes que el autor quisiera hacer son:
"Cuando las regulaciones son modificadas o elevadas a ley, generalmente deberían clasificarse en dos situaciones que están exentas de divulgación internacional: información sobre procesos y gobiernos que puede afectar la aplicación de la ley y la equidad judicial. La divulgación de información, como secretos de estado, secretos comerciales y privacidad personal, cae dentro del alcance de la no divulgación.
El tercer nivel pertenece a las dos situaciones de no divulgación. -divulgación de información gubernamental, a saber, "tres garantías y una estabilidad" " y "tres necesidades".
Respecto a "tres seguridad y una estabilidad", el artículo 8 del "Reglamento" estipula: "Organismos administrativos No divulgará información gubernamental que ponga en peligro la seguridad nacional, la seguridad pública, la seguridad económica y la estabilidad social. "Esta cláusula ha sido controvertida desde el principio.
Una de las disputas es que la cláusula tiene demasiada discreción y carece de restricciones efectivas. En ese momento, Shanghai invitó a un parlamentario alemán que participó en la redacción del Gobierno alemán. Ley de Divulgación de Información Realizar intercambios académicos Después de estudiar las regulaciones de nuestro país, el primer problema que surgió es que el Artículo 8 es demasiado disperso y difícil de restringir. En este sentido, Shanghai agregó restricciones de procedimiento al formular las regulaciones gubernamentales de implementación, es decir, los departamentos públicos decidieron no. para revelarlo si cae dentro de la situación de "tres seguridad y una estabilidad", se debe informar al departamento administrativo de nivel superior para que el departamento administrativo de nivel superior pueda verificar y corregir el error. >La segunda disputa es si esta disposición se puede implementar directamente. Al principio, muchas asambleas populares locales, tribunales y expertos legales creían que esta disposición no se podía citar ni implementar directamente, la razón era que, según el sentido común de la legislación, el general; Las disposiciones no deben citarse directamente como base para la aplicación de la ley. Si es necesario, deben implementarse con los siguientes detalles. Algunas estipulan claramente las condiciones y comportamientos prohibidos.
Por esta razón, el Consejo de Estado lo ha hecho. Queda claro en la explicación pertinente que este artículo se puede utilizar directamente como base para la implementación.
Desde la perspectiva de la intención original de la legislación, este artículo es resolver el fenómeno de la falta de normatividad en la gestión administrativa o en la aplicación de la ley administrativa en el pasado, que provocó que las contrapartes se enredaran con cuestiones heredadas de la historia. Por tanto, este artículo es esencialmente otra expresión del principio de “irretroactividad de la ley”.