¿Qué tal Xinjiang Dequan Mining Machinery Manufacturing Co., Ltd.?
La información corporativa muestra que Xinjiang Dequan Mining Machinery Manufacturing Co., Ltd. se estableció el 24 de enero de 2002, con un capital registrado de 30 millones de yuanes y 15 participantes. Es una empresa nacional de alta tecnología dedicada principalmente a la fabricación de equipos especiales. La empresa ha recibido calificaciones y honores como "Empresa Nacional de Alta Tecnología".
En términos de derechos de propiedad intelectual, Xinjiang Dequan Mining Machinery Manufacturing Co., Ltd. tiene 1 marca registrada y 27 información de patente. Además, Xinjiang Dequan Mining Machinery Manufacturing Co., Ltd. también controla directamente 1 empresa.
上篇: ¿Puede el NVOCC convertirse en objeto de limitación de responsabilidad marítima? 0?三1 ¿Puede el NVOCC convertirse en objeto de limitación de la responsabilidad marítima? "NVOCC" apareció por primera vez en el derecho estadounidense, por lo que se puede decir que el concepto legal de NVOCC es un producto del derecho estadounidense. En 1961, la Orden 4 de la FMC (Comisión Federal Marítima) de EE. UU. estipuló que si no opera un barco, sino como transportista marítimo, establece tarifas de flete en su propio nombre, publica anuncios para el cobro de pagos, contrata transportistas marítimos y soporta la responsabilidad de brindar servicios de transporte marítimo La persona es el NVOCC. El artículo 1 de la Ley de Transporte Marítimo de los Estados Unidos (1984) estipula que un transportista común que no opera una embarcación se refiere a un transportista común que no opera barcos para proporcionar servicios de transporte marítimo, y su relación con el transportista común marítimo pertenece al transportista. La Ley de Reforma Marítima de los Estados Unidos de 1998 estipula que un transportista común que no opera embarcaciones se refiere a un transportista común que no utiliza buques operativos para proporcionar servicios de transporte marítimo, y su relación con el transportista común es la de un transportista. Al mismo tiempo, es el porteador en lo que respecta a su relación con el cargador de las mercancías. Del 65 de junio de 438 al 1 de octubre de 2002, entró oficialmente en vigor el "Reglamento de Transporte Marítimo Internacional de la República Popular China" (en adelante, el "Reglamento de Transporte Marítimo"). Las regulaciones estipulan por primera vez el concepto de "operador NVOCC" en forma de legislación, es decir, "el operador NVOCC acepta las mercancías del transportista como transportista, emite su propio conocimiento de embarque u otros documentos de transporte, cobra el flete del transportista , y transporta mercancías a través de buques internacionales. El operador realiza el transporte marítimo internacional de mercancías y asume la responsabilidad del porteador." Esto marca que NVOCC se ha convertido oficialmente en el principal actor en el mercado marítimo de China. Al 8 de agosto de 2005, había 65.438+0.650 NVOCC registrados en el Ministerio de Transporte. Por lo tanto, si el NVOCC puede convertirse en objeto de limitación de la responsabilidad marítima se ha convertido en un tema candente en los círculos marítimos y judiciales. En cuanto a si el NVOCC puede disfrutar de la limitación de la responsabilidad marítima, existen dos puntos de vista diferentes en los círculos judiciales marítimos y marítimos. Una opinión es que con el desarrollo de la industria naviera seguirán surgiendo nuevas entidades navieras. Así se forma NVOCC. Aunque no posee ni opera barcos, opera transporte marítimo internacional, como celebrar contratos de transporte, recibir y entregar mercancías y emitir conocimientos de embarque. Por supuesto, el hecho de que no opere barcos no significa que no pueda cancelar los riesgos marítimos que debe soportar. La definición tradicional de entidades que limitan la responsabilidad marítima se limita a entidades que benefician las operaciones de los buques, lo que no es compatible con el desarrollo de la industria naviera. Aunque NVOCC no opera barcos, en última instancia los opera indirectamente a través del transporte operativo. Si NVOCC está excluido del tema de limitación de responsabilidad marítima, cuando ocurre un accidente general, el reclamante puede demandar directamente a NVOCC, sin pasar por el transportista real, y obtener una compensación completa. Esto causará el problema de "seleccionar a la persona a demandar". Violar el principio de equidad. El propósito legislativo de la limitación de la responsabilidad marítima es proteger el desarrollo de toda la industria del transporte marítimo y no de un tema determinado. Por lo tanto, desde una perspectiva de desarrollo, el NVOCC debe incluirse en el alcance de la limitación de la responsabilidad marítima. Otra opinión es que desde la perspectiva del origen legislativo de la limitación de la responsabilidad marítima, el establecimiento de la limitación de la responsabilidad marítima tiene como objetivo proteger a los responsables relacionados con la operación del buque. Desde los primeros propietarios de buques y fletadores a casco desnudo hasta los posteriores operadores de buques, todos sus intereses están relacionados con la gestión de buques. Los transportistas comunes que no operan buques (NVOCC) no poseen ni operan buques ni obtienen beneficios del transporte marítimo internacional, pero no tienen que soportar los riesgos marítimos especiales que enfrentan los transportistas reales que operan buques. Tratándose de daños causados por accidente de avería gruesa, se violaría el principio de equidad si se le permite gozar de la limitación de la responsabilidad marítima. Por lo tanto, NVOCC no puede limitar su responsabilidad. El autor está de acuerdo con la segunda opinión, es decir, el NVOCC no puede ser objeto de limitación de la responsabilidad marítima. Las razones son las siguientes: 1. A juzgar por el estado legislativo actual de varios países del mundo, no existe ninguna disposición que indique que el NVOCC pueda convertirse en objeto de limitación de la responsabilidad marítima. Según el Convenio de 1924, el tema de la limitación de responsabilidad por reclamaciones marítimas sólo se refiere al propietario del buque; el Convenio de 1957 amplió el alcance del tema de la limitación de responsabilidad. Los artículos 1 y 6 estipulan que las partes sujetas a limitación de responsabilidad incluyen a los propietarios de buques, fletadores, administradores, operadores, capitanes, tripulantes y empleados. El Convenio de 1976 establece que los propietarios de buques y salvadores pueden LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: El propietario del buque significa; el salvador y cualquier persona que preste servicios directamente relacionados con la operación de salvamento, si cualquier reclamación en virtud del artículo 2 es contra el propietario del buque y el salvador por sus actos, omisiones o faltas, toda persona que sea responsable tendrá derecho a las limitaciones de; responsabilidad prevista en este Convenio; bajo las disposiciones de este Convenio, un asegurador responsable de un reclamo sujeto a una limitación de responsabilidad tendrá derecho a los mismos límites que el propio asegurado para disfrutar de los beneficios de este Convenio. La Ley de Marina Mercante N° 1979 del Reino Unido acepta las disposiciones del Convenio N° 1976 sobre la limitación de responsabilidad. La limitación de responsabilidad incluye a los propietarios de buques, salvadores, fletadores, administradores y operadores, capitanes, tripulantes y otros empleados, y el seguro de responsabilidad. . gente. La definición de fletador incluye todas las formas de fletador en la legislación inglesa, ya sea fletador por viaje, fletador por tiempo o fletador a casco desnudo. Al mismo tiempo, la definición de armador se limita estrictamente a las partes involucradas formalmente en la operación del buque. El artículo 3(1) de la Ley de la Marina Mercante estipula que entre las personas con derecho a limitaciones de responsabilidad se incluyen el fletador y cualquier persona que tenga interés o posesión del buque, como el operador o el administrador. 下篇: ¿Qué tal Lhasa Hengan Taxi Co., Ltd.?