Recurso de inocencia por daño intencional
Si no está satisfecho con la sentencia del tribunal de primera instancia, puede apelar ante el tribunal superior. A continuación se muestran varios ejemplos de apelaciones sobre la inocencia de daño intencional que he recopilado. Bienvenido a leerlos y consultarlos.
Apelación No. 1 por la inocencia del daño intencional
Apelante: Wang xx, varón, nacido el 25 de julio de 1956, nacionalidad Han, residente en xx Village, xx Township, xx Condado.
Actualmente detenido en el Centro de Detención del Condado XX.
El apelante se negó a aceptar la sentencia penal del Tribunal Popular del Condado de xx de 23 de julio de 2008 (2008) Chang Xing Chu Zi No. 28 debido al caso de lesión intencional e indemnización civil incidental penal. , ahora apela.
Solicitud de apelación
1. Solicitar al tribunal de segunda instancia que revoque la sentencia original y absuelva al recurrente conforme a derecho.
2. Las reclamaciones de indemnización de los demandantes civiles incidentales Wang xx y Wang xx son rechazadas de conformidad con la ley.
Motivos del recurso
1. El tribunal de primera instancia consideró que el recurrente se peleó con otros por cuestiones triviales, se armó de un arma para herir intencionadamente a otros y provocó una lesión grave y dos lesiones leves. La conducta constituye delito de lesión intencional. ¿Está mal?
El recurrente no se peleó con otros por cuestiones triviales.
Pero alguien más, Wang xx, arrojó una copa de vino al apelante sin ningún motivo durante el proceso de bebida.
Este es un acto extremadamente provocativo y humillante.
En este sentido, el recurrente aún pudo controlarse.
Tomé medidas activas de evasión y no respondí a sus insultos, ni me peleé con Wang xx y otros.
Todos los presentes pueden confirmarlo.
No solo eso, aunque Wang xx fue disuadido por otros, todavía agredió violentamente repetidamente al apelante.
Además, el recurrente no estaba armado, según mostraron las pruebas.
Wang xx agredió varias veces al recurrente con armas.
Primero utiliza copas de vino, luego botellas de vino y luego mesas y sillas. La trama es muy clara.
El recurrente fue receptor pasivo de palizas durante todo el incidente.
No dañar intencionalmente a otros.
Sin embargo, Wang Jianwei no mencionó una palabra sobre su comportamiento cruel en los materiales de su informe, ocultando deliberadamente la verdad del asunto.
Disfrázate de víctima lamentable.
Los estándares morales y la integridad de esta persona son realmente cuestionables.
Como órgano de fiscalía, asume la sagrada misión de distinguir el bien del mal encomendada por el Estado.
En este momento, no solo no se manejó el caso de manera objetiva y justa, sino que ante hechos tan claros y claros, se presentaron motivos de apelación sumamente inconsistentes con el caso, y todo quedó confuso con la palabra "asunto trivial".
Permitir que la verdad del asunto se desvíe del concepto de bien y de mal.
Es realmente desgarrador.
De hecho, el recurrente fue la mayor víctima de todo el caso.
2. Durante el juicio de este caso, el tribunal original no examinó ni revisó de manera integral y objetiva el testimonio de los testigos relevantes, y emitió juicios precipitados que eran incompatibles con la ley.
El artículo 47 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: El testimonio de los testigos debe ser interrogado y repreguntado por el fiscal, la víctima, el imputado y el defensor en el tribunal, y el testimonio de cada testigo debe ser escuchado y verificado. ¿Puede utilizarse como base para finalizar el caso? Al presentar copias de las pruebas principales al tribunal, el fiscal también ha enumerado la lista de testigos a los que se debe notificar para que presten declaración.
Sin embargo, se entiende que los testigos relevantes no recibieron notificaciones para comparecer ante el tribunal.
Como resultado, las pruebas de los testigos no pueden ser contrainterrogadas en el tribunal.
El tribunal no revisó cuidadosamente los hechos del caso durante la aceptación y audiencia del caso.
Durante la aceptación del caso y los dos juicios, el apelante, los abogados y los familiares solicitaron encarecidamente a los testigos que comparecieran ante el tribunal a declarar en muchas ocasiones para verificar la autenticidad del testimonio.
Todos los tribunales se han negado, lo que va en contra del sentido común.
A falta de pruebas físicas en este caso, hay un gran número de testigos relevantes que declaran. Hay múltiples versiones de un hecho que es necesario confirmar, que son muy contradictorias entre sí e involucran claves. hechos y circunstancias que determinan la culpabilidad o inocencia del apelante. El testigo no compareció ante el tribunal cuando debería haberlo hecho, y el testigo no fue revisado.
El tribunal utilizó unilateralmente varias inconsistencias y testimonios inconsistentes que no pudieron probar directamente que el apelante cometió asesinato e hirió a otros, y utilizó conjeturas e inferencias para adivinar lo que sucedió y el importante proceso de lesión.
Va en contra del principio básico del artículo 46 de la Ley de Procedimiento Penal del país: la sentencia de todos los casos debe centrarse en las pruebas, la investigación y la investigación, y las confesiones orales no deben tomarse a la ligera.
Hasta que se emitió la sentencia, el tribunal no revisó a los testigos ni confirmó la autenticidad de sus testimonios.
En lugar de ello, el testimonio fue sacado de contexto y el recurrente fue condenado a una severa pena de seis años de prisión.
Viola los principios básicos de equidad y justicia jurídica.
La premisa de la ley es que la ley no es irrazonable, pero en una situación que no puede justificarse, se emitió un juicio tan irrazonable.
Como recurrente, ¿cómo puedo aceptarlo?
Por lo tanto, se solicita que la segunda instancia revise el testimonio de los testigos en el caso. Esto es lo que el apelante ha solicitado en repetidas ocasiones y también es la solicitud más básica del apelante.
Se espera que el tribunal de segunda instancia pueda tomar como base los hechos y como criterio el derecho.
El recurrente debe ser absuelto conforme a derecho.
3. Es cierto que el ojo izquierdo de Wang xx resultó herido, pero la situación real en ese momento fue que dos hermanos, Wang xx y Wang xx, atacaron al recurrente mientras perdían completamente la cabeza, y los dos Los hermanos Wang eran jóvenes, aunque fuertes, el apelante tenía más de cincuenta años y no tenía posibilidad de defenderse.
Los testigos Cheng Zhihui y otros pueden confirmarlo.
Durante el juicio, la explicación de Wang xx sobre sus lesiones oculares no sólo fue confusa sino también inconsistente.
No se puede descartar que cuando los dos hermanos Wang atacaron al recurrente al mismo tiempo, accidentalmente se lastimaron entre sí o se lastimaron a sí mismos.
La descripción en el documento de evaluación de lesiones no puede confirmar la afirmación del testigo Xue x de que la taza de té causó lesiones de arriba a abajo.
Al mismo tiempo, es inconsistente con la sentencia original que Wang xx tomó un vaso y rompió a Wang Jianwei en la cara con un vaso después de evitarlo. Este testimonio y la sentencia original son tanto conjeturas como inferencias. .
No hay ninguna otra evidencia que respalde esto.
Por lo tanto, no se puede establecer el hecho de que el recurrente haya causado lesiones oculares a Wang xx.
4. Respecto a la sentencia sobre indemnización civil, si bien la sentencia original tuvo en cuenta la culpa de Wang xx y Wang xx.
Implementar el juicio de "tres responsabilidades"
"siete responsabilidades".
Sin embargo, dado que el recurrente creía que no había cometido ningún delito, el veredicto debería cambiarse a no culpable.
Por tanto, la sentencia de indemnización con la parte civil en el juicio original también fue errónea.
Las pruebas fácticas encontradas en el juicio original eran erróneas.
El recurrente no es el autor, sino la verdadera víctima.
La lesión de Wang Sxx no fue causada por la lesión del apelante.
El recurrente no fue culpable de daño intencionado.
Tampoco debemos asumir responsabilidad por compensación.
Por lo tanto, se interpondrá recurso de apelación solicitando al Tribunal Popular de Segunda Instancia que revoque la sentencia original y absuelva al recurrente conforme a derecho.
Y rechazar la solicitud de Wang xx y Wang xx de compensación civil incidental.
Salvaguardar los derechos e intereses legítimos del recurrente y mantener la seriedad de la ley.
Atentamente
Tribunal Intermedio de la Ciudad xx
(Esta declaración ha sido modificada por el apelante)
Apelante:
8 de agosto de 20XX
Segundo recurso de defensa de inocencia por el delito de lesión intencional
Apelante (acusado en el juicio original) Sun Mou, hombre, 1980 *mes* *Nacido en Japón, nacionalidad Han, educación secundaria, agricultor, ubicación y dirección del registro del hogar: en algún lugar de la ciudad de Haiyang.
Actualmente detenido en el centro de detención de la ciudad de Haiyang.
El apelante era sospechoso de daño intencional y se negó a aceptar el (20**) Haixingchuzi No.
Solicitud de recurso
(20**) La sentencia civil No. incluida en lo penal. En esta sentencia, el recurrente fue declarado inocente conforme a derecho y no era responsable de Lesiones personales o pérdidas económicas de Li.
Hechos y razones
1. El apelante no cometió un acto criminal. La evidencia en este caso no puede probar que el apelante cometió un acto criminal.
El delito de lesiones intencionales involucrado en este caso cuenta con numerosas pruebas físicas, pruebas documentales, testimonios de testigos y otras pruebas, sin embargo, las pruebas utilizadas para probar el delito en primera instancia fueron la declaración de la víctima y del testigo. Testimonio del Testigo B y del Testigo C en la agencia de investigación El siguiente es un análisis enfocado de las tres piezas de evidencia directa:
(1) Declaración de la víctima
1. La víctima Li. inventó los hechos de la lesión e hizo confesiones falsas, y las dos transcripciones del interrogatorio que hizo. Existen importantes contradicciones y conflictos entre los dos interrogatorios y las transcripciones del interrogatorio de Sui.
(1) En cuanto a las herramientas que Sun trajo mientras conducía su motocicleta, las dos declaraciones fueron inconsistentes.
La transcripción del primer interrogatorio indicó que tomó dos palos de madera; la transcripción del segundo interrogatorio indicó que tomó dos palas y dos palos de madera.
(2) Existen serias contradicciones y conflictos con respecto a la ubicación, la cantidad de veces y las herramientas utilizadas por Sun para golpearlo, y el primer registro del interrogatorio no involucró ser golpeado por Sun en el camino de tierra, sino La segunda vez que apareció en el camino de tierra por segunda vez, Sun lo golpeó.
Los extractos específicos basados en la declaración original son los siguientes para comparación y análisis:
¿La primera vez que pregunté sobre la declaración registrada en el campo? mano y la empujó hacia mi brazo derecho. Me golpeó una vez en el brazo y luego en el lado izquierdo de mi cintura, lo que rompió el mango de la pala.
Sol me dio una bofetada en las mejillas izquierda y derecha.
¿La segunda vez que pregunté sobre la declaración grabada en el campo? Sun tomó el mango de la pala rota (la pala que Wang rompió cuando golpeó a Li) y me golpeó en el lado izquierdo de las costillas. Yo también tenía una pala en la mano en ese momento. Después de dejar que la hija de Wang tomara el mango roto de la pala en la mano de Sun, Sun tomó mi pala y me golpeó fuerte en el lado derecho de mi cuerpo con la pala. Luego, tuve miedo de que Sun me golpeara en la cabeza, así que lo bloqueé con mi brazo derecho. Sun rompió el mango de mi pala. Después de romper el mango de la pala, Sun arrojó el mango restante hacia el este.
Sun entonces comenzó a abofetearme en la cara, golpeándome varias veces con una bofetada en la izquierda y otra en la derecha.
En la transcripción del primer interrogatorio no hay ninguna declaración de Sun sobre haberlo golpeado en el camino de tierra.
¿La declaración en la transcripción de la segunda investigación en el camino de tierra? Sun y la hija de Wang empujaron a Sui al suelo hacia el norte y golpearon a Sui. Sun vio caer a Wang y Sun nuevamente tomó una pala rota. una cabeza de pala en el mango y me golpeó de nuevo en el brazo derecho.
(3) En la declaración de Wang sobre su golpe, ¿hay alguna contradicción en la ubicación del golpe? La primera declaración afirma que Wang lo golpeó en el lado izquierdo de la cintura con una pala, y la segunda. La declaración indicó que Wang lo golpeó con una pala. La pala golpeó su columna; la primera declaración no involucraba la propiedad de la pala, y la segunda declaración enfatizó que Wang lo golpeó con la pala que Sun trajo al campo. cierto, entonces el propio Wang ¿Adónde se fue la pala? Esta afirmación no se ajusta a la rutina de la vida.
¿La primera vez que pregunté sobre la declaración en la transcripción? Cuando Wang vio venir a Sun, Wang me golpeó en el lado izquierdo de la cintura con la pala en la mano. El mango de la pala se rompió.
¿La segunda pregunta sobre la declaración en el campo en la transcripción? Cuando Wang vio venir a Sun y a la hija de Wang, Wang tomó la pala que trajo Sun y me golpeó en la columna. El mango de la pala se rompió directamente.
¿La primera vez que pregunté sobre la declaración en la transcripción en el camino de tierra? Wang me golpeó en el brazo izquierdo (originalmente derecho, luego cambiado a izquierdo) con una pala.
¿La segunda pregunta sobre la declaración en el camino de tierra en la transcripción? Wang sacó una pala completa de algún lugar. En ese momento, yo estaba sentado en el norte de tal o cual lugar en mi aldea. , mirando hacia el sur. Alguien tomó una pala y me golpeó en el lado izquierdo del cuerpo. La bloqueé con mi brazo izquierdo para evitar que Wang me golpeara en la cabeza varias veces más.
(4) Respecto a que la hija de Wang lo golpeara, hubo serios conflictos y contradicciones: la primera declaración decía que él la recogió, la segunda declaración dijo que tomó el mango de la pala rota y la primera declaración dijo; afirmó que la hija de Wang sostenía el mango de la pala que Wang había roto al golpearla. La segunda declaración afirmó que la hija de Wang sostenía el mango de la pala que Sun había roto al golpearla con su pala.
¿Qué consta en el primer acta del interrogatorio en el campo? Cuando Sun me golpeó, la hija de Wang recogió la pala que Wang rompió cuando me golpeó y me golpeó dos veces en la espalda y en la cabeza.
¿La segunda vez que pregunté sobre la declaración en la transcripción, la hija de Wang tomó la pala rota de la mano de Sun y me golpeó en la cabeza y los hombros?
(5) Hubo serios conflictos y contradicciones en las declaraciones de Li sobre huir de la escena: la primera declaración dijo que “corrió” y Sun lo persiguió en una motocicleta; la segunda declaración dijo que “caminó” pero Sun; No lo persiguió.
2. Hay conflictos entre las dos transcripciones del interrogatorio de Li y la transcripción del interrogatorio de Sui; Sui afirmó que no vio a Sun infringir a Li.
(1) Respecto al momento en que Sui llegó al lugar
Según la primera declaración de Li, Sui estaba sentado en el campo al norte del aldeano XX cuando huyó del campo y fue golpeado. Primera vez en el sitio.
Según la segunda declaración de Li, Sui llegó por primera vez al lugar cuando no había huido del lugar de la paliza.
Sui Mou declaró: Cuando caminé hacia el lado sur del lote al norte de mi casa, vi a mi esposa acostada en el extremo norte del lote junto a fulano de tal en el lado sur de mi casa.
(2) Declaración sobre si el Sr. Li fue golpeado en el camino de tierra
El Sr. Li primero declaró que en el camino de tierra, el Sr. Wang usó una pala para golpear mi izquierda. ¿Fue golpeado? Esta vez no afirmó que Sun lo hubiera golpeado en el camino de tierra.
Li declaró por segunda vez que Wang tomó una pala y me golpeó en el lado izquierdo de mi cuerpo. Yo lo bloqueé con mi brazo izquierdo para evitar que Wang me golpeara la cabeza, por lo que Wang me golpeó varias veces. más veces.
Sun tomó otra pala rota con una cabeza de pala en el mango y volvió a golpearme en el brazo derecho.
Sui dijo: "No vi a mi esposa Li cuando me golpeó. Después de que fui allí, fue Sun quien me golpeó".
(3) El momento en que golpearon a Sui
Según la primera y segunda declaración de Li, la hija de Wang y Sun empujaron a Sui al camino de tierra. Él cayó al suelo y quedó dormido. vencido.
Según la declaración de Sui, solo Sun lo empujó y lo golpeó varias veces en el camino de tierra, y la hija de Wang no participó.
(4) Cuando Sui fue a casa y tomó su teléfono móvil para llamar a la policía.
Según las dos declaraciones de Li, Sui fue golpeado por Sun en el camino de tierra después de llamar a la policía.
Según la declaración de Sui, denunció a la policía después de ser golpeado por Sun en el camino de tierra.
3. Existen conflictos entre la declaración de la víctima y el testimonio del testigo A.
El testigo A declaró que Sun luego tomó la pala que Li sostenía y golpeó a Li en el brazo derecho hasta que el mango de la pala de Li también se rompió. El segundo registro del interrogatorio de cierta persona indicó que Sun X. Tomó una pala rota con una cabeza de pala en el mango y se acercó y me volvió a golpear en el brazo derecho, lo cual es contradictorio.
En resumen, la víctima fue testigo de este caso. Sin embargo, si el apelante cometió el delito de lesión intencional, las dos declaraciones de la víctima sobre el proceso del delito deberían ser estables y consistentes. conflictos y conflictos importantes ¡Es desordenado e ilógico! Según esto, es imposible confirmar qué declaración hizo la víctima es verdadera y qué declaración contiene la parte verdadera. Además, su declaración también es contradictoria y contradictoria con las declaraciones de los testigos Sui. y A! Obviamente, la víctima lo inventó. Los hechos criminales y las declaraciones falsas no pueden usarse como prueba en este caso.
(2) Testimonio del testigo B
1. Respecto a la relación entre el testigo y la víctima, el defensor presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia, solicitando al tribunal que devolver el caso. La fiscalía llevó a cabo investigaciones y verificaciones adicionales, pero el tribunal de primera instancia no lo permitió.
A regañadientes, los familiares del apelante acudieron a varios comités de la aldea para emitir certificados que confirmaran que el Testigo B y la víctima estaban relacionados como dos tías y hermanas. Los certificados anteriores se presentaron al tribunal de primera instancia a este respecto. , el tribunal de primera instancia dictaminó que ambos estaban relacionados, sin responder si existe relación o no.
Por lo tanto, respecto de la mentira del testigo B de que no existe relación de parentesco con la víctima, el recurrente presentará el certificado del comité de aldea antes mencionado al tribunal de segunda instancia con el fin de exponer la existencia de un interés mayor. relación entre el Testigo B y la víctima del hecho.
Aquí, para ahorrar palabras, ya no refutaremos las declaraciones o títulos que involucran relaciones familiares en el registro de identificación y el testimonio del Testigo B.
2. B tuvo contacto cercano con la víctima. Conocía a Wang y había trabajado en el campo para Wang antes, por lo que era razonable que reconociera a Wang.
3. El testigo dijo que escuchó unos ruidos en el norte y se acercó con curiosidad para ver qué estaba pasando. Si el testimonio es cierto, entonces el testigo debe y debe ubicarse en el lado sur. el lugar del incidente en este momento en la carretera, y el hecho es que el camino de tierra aún no ha sido abierto al tráfico.
Según esto, ¿en qué camino conducía el testigo el tractor? El camino al sur del lugar del incidente es un callejón sin salida. Si el testigo conducía el tractor en este camino, ¿dónde giró el testigo el tractor?
El apelante tiene pruebas para demostrarlo desde ese momento. Después del incidente, hasta que la policía llegó al lugar, no se vio ningún tractor o tractor utilizado para plantar maní pasando al sur del camino de tierra.
4. El camino de tierra está a casi 20 metros del primer lugar del incidente. El testigo puede relatar en detalle que en el momento del incidente, un anciano y un joven golpearon a la esposa de Sui (. la víctima Li) con una pala. ¿Por qué? No puedo identificar al apelante?
5. La primera declaración del testigo indicó que el joven que golpeó a Li con una pala estaba desnudo de cintura para arriba. La segunda declaración dice que el joven vestía una camisa gris ese día. En el momento del incidente era abril en el calendario gregoriano y el clima todavía estaba fresco en ese momento. ¿Por qué el joven estaba en topless alrededor de las 8 en punto? ¿Reloj de la mañana?
6. ¿Hubo inferencias subjetivas en la declaración del testigo sobre la pelea? Recuerdo que fue Sui quien perdió el brazo derecho de mi esposa. ¿gente?
7. Si el testigo efectivamente estaba presente en el momento del crimen, ¿por qué no dio un paso adelante para interrumpir la pelea, detenerla o llamar a la policía cuando vio a un anciano y a un joven? hombre golpeando a Li con armas? ¿Por qué? Parecía que iba a morir. No puedo soportar más la escena después de golpear a esta anciana, así que sigo buscando trabajo si ves a un pariente cercano siendo golpeado en la escena. , ¿Cómo no interrumpir la pelea, detenerla y llamar a la policía?
8. Si el testigo está allí Aunque estuvo presente en el lugar cuando ocurrió el incidente, incluso si no actuó. acciones de rescate para la víctima, ¿por qué no avisó a Sui, quien también se encontraba realizando labores agrícolas en el sur del camino de terracería?
Además, en el expediente de investigación de este caso figura un testigo de? cierto pueblo el día del incidente. Testimonio de la persona B que cultivaba maní. Aunque este testimonio anónimo no se utilizó como prueba en la sentencia de primera instancia, el testigo anónimo dijo que había llamado al testigo B para plantar maní. y había estado esperando que el testigo B condujera el tractor el día del incidente. Fue a cultivar maní para él. Sin esperar al testigo B, el testigo anónimo llamó a Sui para hablar sobre el cultivo de maní.
Según esto, verificar los registros de llamadas entre el testigo anónimo y el Testigo B el día del incidente, y los registros de llamadas entre el testigo anónimo y Sui, son cruciales para respaldar la autenticidad del testimonio de Testigo B y testigo anónimo.
Al respecto, el defensor presentó esta solicitud en primera instancia, pero el tribunal de primera instancia no se pronunció. ¡Se puede inferir que el Testigo B prestó servicios para ganar honorarios laborales por invitación del anónimo! Testigo, y fue lo suficientemente estúpido como para buscar testigos desconocidos. No hizo una llamada para preguntarle al invitado laboral dónde estaba ubicado el servicio laboral, ¡e incluso condujo un tractor para buscar trabajo cuando no pudo encontrarlo! El testigo una vez llamó al Testigo B para plantar maní. ¿Puede esperar tontamente sin hacer una llamada para preguntar sobre el paradero de B como proveedor de mano de obra, para poder sentarse y esperar la hora de la granja? teléfono, ¿por qué no preguntarle si el testigo B, que es pariente de Li, puede venir y plantarle maní?
El testimonio del testigo anónimo es muy relevante para el testimonio del testigo B. ¿Es cierto? o falsa es la piedra de toque del testimonio del Testigo B. ¿Por qué el tribunal de primera instancia no lo incluyó en el documento de sentencia? ¿Solicite al tribunal de segunda instancia que lo verifique?
De lo anterior se desprende que el Testigo B no solo tiene una relación de interés importante con la víctima, sino que su testimonio no está en consonancia con el sentido común de la vida y no es objetivamente cierto. coludido con la víctima y fabricado como prueba falsa, y no debe utilizarse como prueba utilizada.
(3) Testimonio del Testigo C
Este testimonio tiene los siguientes problemas y conflictos, no es objetivo ni verdadero, y no debe ser aceptado:
1 El uso del testigo El lenguaje especulativo especula que el recurrente trajo herramientas, es decir, "Sol sacó una pala y unos palos de madera de su motocicleta".
2. El testigo relató en detalle que el apelante golpeó a Li dos veces en dos lugares cuando ocurrió el incidente, pero ni siquiera vio a Sui en el lugar, y no prestó atención cuando Sui llegó al lugar. .
Esto está en conflicto con la declaración de Sui de que el apelante lo empujó hacia abajo y lo golpeó en el camino de tierra, y el testigo no escuchó a Sui gritar e insultar a Sun en el camino de tierra, ni tampoco escuchó a Sui. Gritando maldiciones con Sun en el camino de tierra, declaraciones contradictorias.
3. El testigo declaró que no vio a la hija de Wang golpeando a Li, lo cual contradice la declaración de Li.
4. ¿Declaración de un testigo? Entonces Sun tomó la pala que Li sostenía y le dio un puñetazo en el brazo derecho hasta que se rompió el mango de la pala. La transcripción del segundo interrogatorio decía que Sun tomó otra rota. pala con cabeza de pala en el mango y me volvió a golpear en el brazo derecho, lo cual es contradictorio.
(4) En este caso, la prueba directa utilizada por el tribunal de primera instancia para determinar que el recurrente cometió el delito de lesión intencional fue la declaración de la víctima y el testimonio de los Testigos B y C. Sin embargo , el tribunal de primera instancia exigió que todos los testigos involucrados en el caso fueran requeridos por el defensor. No se cumplió el requisito legal de comparecer ante el tribunal para el contrainterrogatorio, y lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular. de China fue violado deliberadamente con el argumento de proteger la seguridad de los testigos anónimos, es decir, el testimonio de los testigos debe realizarse ante el tribunal. Sólo después del contrainterrogatorio y la verificación por parte del fiscal, la víctima, el acusado y el defensor puede ser. utilizado como base para finalizar el caso.
Cuando el tribunal tenga conocimiento de que un testigo pretende dar falso testimonio u ocultar pruebas criminales, lo manejará conforme a la ley.
?Como resultado, los hechos de este caso no estaban claros y el apelante fue acusado falsamente y detenido personalmente.
Aquí, el recurrente realizó las siguientes solicitudes y solicitó al tribunal de segunda instancia su aprobación:
1. Bajo la premisa de tomar las medidas pertinentes de protección de testigos, todos los testigos involucrados en el caso. ¡Preséntese ante el tribunal para el contrainterrogatorio!
p>
2. Solicite a la fiscalía que obtenga y presente al tribunal todos los registros de llamadas entre el Testigo B, el testigo que cultiva maní y Sui del día. del incidente involucrado en este caso hasta el presente.
En resumen, la declaración de la víctima, el testimonio del Testigo B y el testimonio del Testigo C aceptados por el tribunal de primera instancia en este caso no se ajustan a los hechos objetivos, son producto de una colusión maliciosa. , falsificación e incriminación, y deben excluirse de conformidad con la ley.
Las demás pruebas indirectas enumeradas en el documento de sentencia de primera instancia de este caso no serán analizadas ni refutadas una por una, por lo que no pueden formar una cadena de pruebas efectiva.
El apelante no cometió el delito de lesión intencional, y las pruebas en este caso no pueden probar que el apelante cometió el delito.
El oro real no teme ser templado por el fuego. Hoy en día, a medida que el estado de derecho del país mejora cada vez más, creo que el Tribunal Popular puede descubrir los hechos de este caso y declarar inocente al apelante.
2. Apelante Si no se ha cometido un hecho delictivo, la víctima no será responsable de indemnización por daños personales y pérdidas económicas.
En resumen, el comportamiento criminal del acusado fue relativamente menor. Solicitamos sinceramente al Tribunal Popular que le dé al acusado la oportunidad de reformarse y condenarlo, pero le imponga una sentencia suspendida.
Atentamente,
Tribunal Popular Intermedio de Yantai