Discurso de demostración sobre la viabilidad de implementar la jurisprudencia en China
Los países de derecho consuetudinario, como el Reino Unido y los Estados Unidos, implementan principalmente la jurisprudencia. El método específico consiste en que el tribunal establezca "ejemplos" o "principios jurídicos" en la práctica procesal, de modo que casos similares puedan manejarse utilizando los mismos principios en el futuro. Este tipo de "ejemplo" establecido mediante sentencia es un "precedente". El precedente es jurídicamente vinculante porque sirve de base para casos similares en el futuro. La jurisprudencia puede definirse como los principios jurídicos y normas jurídicas que sirven de base para resolver casos. Es el seguimiento, análisis, inducción e interpretación de precedentes en la práctica judicial [1], a partir de los cuales la inducción y abstracción pueden convertirse en normas jurídicas. para resolver ciertos casos.
El Reino Unido es el país originador de jurisprudencia en el mundo. En 1066, el duque de Normandía en el norte de Francia conquistó Gran Bretaña, lo que aceleró el proceso de feudalización en Gran Bretaña y formó un poder estatal centralizado, lo que tuvo un impacto significativo en el desarrollo del sistema legal británico. Entre ellos, el mayor logro es la formación del sistema de jurisprudencia del common law, complementado por el derecho de equidad.
Después de que Guillermo conquistó Inglaterra, conservó el derecho consuetudinario original de los anglosajones. Posteriormente, para superar el problema de la excesiva descentralización del derecho consuetudinario y fortalecer la centralización, se estableció una autoridad judicial central, la Corte Real, y se enviaron jueces de circuito a varios lugares para llevar a cabo juicios itinerantes regulares. Cuando los jueces de circuito conocen casos en varios lugares, se basan principalmente en leyes consuetudinarias locales distintas de los decretos reales. Siempre que estas leyes consuetudinarias no entren en conflicto con los intereses de la familia real y la nobleza, pueden utilizarse como base para decidir. casos. El proceso de práctica procesal de los jueces de circuito es el proceso de investigar, seleccionar, analizar y procesar las leyes consuetudinarias de varios lugares. Después de que el juez de circuito regrese a Londres para una de las partes, mediante el intercambio de información y la negociación, reconocerá el fallo de la otra parte como base para escuchar casos similares en el futuro y lo implementará en todo el país. De esta manera, a través de una práctica judicial de larga duración, las leyes consuetudinarias diseminadas por todo el país se fueron unificando gradualmente en forma de precedentes. Alrededor del siglo XIII d.C., se formó el derecho consuetudinario que se aplicó en toda Inglaterra.
El derecho común es una jurisprudencia cuyas normas y principios están contenidos en un gran número de casos. Por lo tanto, después de su formación, con el fin de facilitar el uso de los jueces y el aprendizaje de los estudiantes, los juristas organizaron, compilaron, resumieron y anotaron los principios y normas del derecho consuetudinario contenidos en este gran número de casos y en muchos escritos legales autorizados. Como las Leyes y costumbres de Granville en Inglaterra en 1186, las Leyes y costumbres de Bratton en Inglaterra en 1250 y la Ley de tierras de Lyttelton. Estas obras autorizadas producidas en la Edad Media se consideran una de las fuentes del derecho en Inglaterra, son universalmente vinculantes y se convierten en la base para que los tribunales se encarguen de los casos.
Debido a que los procedimientos de litigio del common law eran rígidos e inadecuados para las necesidades objetivas de la práctica procesal, surgió una equidad con características británicas que complementaba el common law. En el siglo XIV d.C. se estableció el Tribunal de Cancillería. En la Edad Media, Inglaterra produjo y desarrolló leyes estatutarias promulgadas por la legislatura nacional, pero jugó sólo un papel secundario. Después de entrar en los tiempos modernos, la proporción y el papel del derecho escrito británico aumentaron significativamente, mientras que la proporción y el papel de la jurisprudencia disminuyeron significativamente. Aunque la proporción del derecho escrito aumenta día a día, el derecho inglés sigue siendo básicamente un tipo de precedente. Porque, por un lado, la jurisprudencia todavía ocupa algunas áreas del derecho británico y los jueces aún pueden desarrollar el derecho a través de la jurisprudencia; por otro lado, los jueces y juristas británicos todavía mantienen un concepto tradicional profundamente arraigado, no importa cuántos estatutos; leyes existen, Sólo a través de la aplicación e interpretación de los jueces en casos específicos se puede uno verdaderamente ingresar al sistema legal británico. Incluso los jueces prefieren citar casos en los que otros jueces han aplicado la ley en lugar de citar la ley directamente.
De lo anterior podemos ver las características básicas del derecho británico: En primer lugar, la jurisprudencia es la principal fuente del derecho británico. El derecho británico se compone principalmente de jurisprudencia y el derecho escrito sólo desempeña un papel complementario y explicativo en todo el sistema jurídico. Aunque la proporción de derecho escrito está aumentando, sin jurisprudencia, el derecho inglés no será sistemático; sin derecho escrito, su sistema aún puede existir de forma independiente; En segundo lugar, seguir el principio del precedente. Stare decisis es un principio básico del sistema jurisprudencial y la base de la jurisprudencia. El principio de stare decisis significa que los principios jurídicos contenidos en sentencias anteriores son vinculantes para casos similares en el futuro. En concreto, la sentencia del Tribunal Superior es vinculante para los tribunales inferiores cuando se ocupan de casos similares; la sentencia del mismo tribunal es vinculante para casos similares en el futuro. El principio de stare decisis garantiza la uniformidad y estabilidad del derecho británico.
China es un país típico con leyes estatutarias. Desde el nacimiento del derecho chino, siempre ha concedido gran importancia a la legislación de las leyes estatutarias. Durante el período de primavera y otoño y el período de los Estados Combatientes, Zheng fundió trípodes y Deng fundió instrumentos de tortura de bambú. Después de que Qin unificó el país, adoptó plenamente la doctrina legalista del legalismo. El cambio de dinastía no cambió el sistema legal establecido por la dinastía Qin, y China se embarcó en el camino de un país codificado.
Aunque China ha adoptado leyes estatutarias desde el principio, no ha abandonado por completo los precedentes en el proceso de implementación de leyes estatutarias. Por el contrario, a partir de las dinastías Shang y Zhou, el efecto jurídico de los precedentes fue claramente reconocido y aplicado en actividades prácticas. Según los registros históricos, en la dinastía Shang, el castigo se basaba en los precedentes. Durante el período de primavera y otoño y el período de los Reinos Combatientes, los precedentes tuvieron un impacto positivo en las actividades de los juicios judiciales. Durante las dinastías Qin y Han, debido a la mejora de la organización de los juicios y los procedimientos de litigio, apareció oficialmente la jurisprudencia. La jurisprudencia de China se implementó principalmente durante este período, incluidas las acciones judiciales de la dinastía Qin y los juicios de primavera y otoño de la dinastía Han.
Desde las dinastías Qin y Han, la jurisprudencia ha sido ampliamente utilizada en la práctica judicial de varias dinastías. La más representativa es la actividad legislativa de recopilación de casos durante la dinastía Song, que tiene importancia rectora para los juicios.
Por ejemplo, este es el caso en la recopilación de casos como el "Caso Xining Fasi" y el "Caso Fu Yuan Xingming". Después de ingresar a la dinastía Song del Sur, el estado de la jurisprudencia aumentó drásticamente y las actividades de compilación de casos fueron frecuentes, lo que formó sucesivamente el difícil caso penal de Shaoxing, el caso Gandao recientemente compilado y el caso penal Kaisi. , se convirtió en la jurisprudencia de la dinastía Song del Sur. En la piedad filial, hay incluso fenómenos extraños como "Aunque hay leyes, los funcionarios usan todas las cosas como ejemplos, pero por supuesto no hay ejemplos, por lo que todas las cosas son turbias e inviables" y los funcionarios corruptos "esconden reglas en leyes malvadas y utilizar el soborno como ejemplo". En la dinastía Song también apareció una forma jurídica similar a los precedentes, la "crítica". Bajo ciertas condiciones, los funcionarios de nivel inferior pueden utilizar el "comando de reducción de tensiones" para manejar asuntos similares. El caso anterior es un modelo para el caso posterior, y el caso anterior es un precedente. En la dinastía Song del Sur, Qin Hui alcanzó el nivel de "el dios general tranquilo que es difícil de encontrar a miles de kilómetros de distancia". Durante el período Xiaodao, las órdenes clasificadas y filtradas se incorporaron formalmente al "Formulario de libertad condicional de Daodao", que se promulgó en el octavo año de Daodao, en paralelo a la libertad condicional.
El gobierno moderno de Beiyang consideraba los precedentes como una fuente importante de derecho y los convertía en una base importante para conocer los casos. Esto no sólo complementó la "falta de preparación" del derecho escrito, sino que también facilitó el papel que podía desempeñar el derecho escrito. No es fácil jugar. Según estadísticas incompletas, desde 19XX hasta 1927, el Instituto de Investigación Dali del gobierno de Beiyang recopiló más de 3.900 casos. El sistema legal del Gobierno Nacional de Nanjing consta de dos partes: derecho estatutario y casos (casos y casos de interpretación). Además de las "Seis Enciclopedias" de derecho estatutario, los ejemplos son una importante fuente de derecho para el Gobierno Nacional de Nanjing, un complemento importante del derecho estatutario e incluso pueden ampliarse o modificarse significativamente. Se puede ver que los precedentes ocupan una posición muy importante en el sistema legal del Gobierno Nacional de Nanjing.
En la actualidad, nuestro país concede gran importancia a la labor legislativa de las leyes estatutarias. Desde la fundación de la República Popular China en 1949, se han promulgado un gran número de leyes estatutarias, lo que ha promovido en gran medida la establecimiento del sistema judicial de nuestro país. Desde la reforma y apertura, las actividades legislativas de mi país se han vuelto más activas y frecuentes. Sin embargo, debido a la reforma, la apertura y la transformación del sistema económico en los últimos años, la implementación de las leyes estatutarias ha encontrado muchos problemas.
(1) Continúa surgiendo un gran número de nuevas situaciones y nuevos problemas, lo que hace que la legislación quede relativamente rezagada y sea incapaz de satisfacer las necesidades de la práctica judicial.
Después de la reforma y apertura, especialmente después de la adhesión de mi país a la OMC, los tribunales de todos los niveles se han encontrado o se encontrarán con varios casos nuevos. No se puede resolver sobre la base de las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales existentes, y las actividades legislativas o los cambios en las leyes existentes no se pueden seguir de inmediato, lo que hace que el tribunal no pueda entender el caso. Recientemente, se informó que la Oficina de Impuestos Locales de Guangxi Hengxian hizo una donación al sistema tributario nacional para salvar a un empleado de la oficina. Esta donación permanece después de que el empleado muere después del tratamiento médico, por lo que existen problemas de atribución en torno a esta donación restante. Nuestro país no tiene disposiciones legales aplicables al respecto, lo que lleva a la vergonzosa situación de resultados judiciales completamente opuestos en ambos tribunales.
(B) Hay muchos conceptos vagos en las leyes estatutarias y en las interpretaciones judiciales relacionadas.
La expresión lingüística de algunas disposiciones legales en nuestro país no cumple con la intención de la propia legislación, y una parte considerable no es clara, lo que provoca que la gente tenga mucha comprensión e interpretación, y la comprensión de los tribunales. en todos los niveles en la práctica judicial también es inconsistente. Algunos lenguajes que son más flexibles se volverán más confusos cuanto más se expliquen, como la justificación, la injusticia obvia, etc. , cuya explicación requiere una jurisprudencia especial.
(C) Hay lagunas y lagunas en la legislación estatutaria.
Al legislar el derecho escrito, es necesario no sólo explicar los fenómenos ilegales y criminales existentes y establecer reglas de castigo, sino también predecir muchas actividades criminales y fenómenos criminales que pueden ocurrir en el futuro. Sin embargo, la legislación no puede ser integral, ni las predicciones de crímenes futuros pueden ser integrales. Por lo tanto, a medida que pasa el tiempo, las lagunas y lagunas en las leyes estatutarias quedan gradualmente al descubierto y los delincuentes se aprovechan de las lagunas legales pero no pueden ser castigados por medios legales.
Los países de derecho consuetudinario tienen una experiencia bastante exitosa en la implementación de jurisprudencia, y China también tiene una larga historia en la implementación de jurisprudencia. Por lo tanto, tiene perspectivas muy amplias y una importancia de gran alcance aprender de las experiencias exitosas de los países de derecho consuetudinario y de la historia de nuestro país, desarrollar la jurisprudencia en nuestro país y superar las deficiencias del derecho estatutario actual.
En primer lugar, la jurisprudencia tiene muy buenas oportunidades de desarrollo en China. La jurisprudencia tiene profundas raíces en la historia jurídica de nuestro país. Aunque la jurisprudencia es una fuente común de derecho en países capitalistas como el Reino Unido y los Estados Unidos, los países con sistemas de derecho consuetudinario también están fortaleciendo el trabajo legislativo del derecho estatutario; los países con sistemas de derecho civil que generalmente aplican el derecho estatutario también están trabajando; Es difícil crear precedentes. El sistema de derecho consuetudinario y el sistema de derecho civil se acercan cada vez más y se integran gradualmente. Esta tendencia mundial brinda una excelente oportunidad para que China desarrolle jurisprudencia como complemento del derecho escrito. Bajo la premisa de la reforma, la apertura y la implementación de una economía de mercado, no hay necesidad de caer en el atolladero del capitalismo de apellido.
En segundo lugar, la aplicación de la jurisprudencia en China ha comenzado a tomar forma y ha logrado buenos resultados. Desde su creación en 1985, la "Gaceta del Tribunal Supremo Popular", patrocinada por el Tribunal Supremo Popular, ha publicado, además de documentos e interpretaciones judiciales del Tribunal Supremo Popular, 368 casos, incluidos 115 casos penales y casos civiles (incluidos asuntos económicos). , propiedad intelectual y asuntos marítimos). 209, casos administrativos y de compensación estatal 36550. Estos casos típicos tienen narrativas claras, análisis incisivos, razonamiento suficiente y aplicación precisa de la ley, lo que proporciona modelos para que los tribunales de todos los niveles conozcan casos similares. Por otro lado, la publicación de estos casos también abre la puerta para que la gente común comprenda la ley y ayuda a comprender las disposiciones legales del derecho escrito. Los conceptos de "lo que se puede hacer" y "lo que no se puede hacer", "pecado" y "no pecar" están más claros en la mente de las personas. Esto juega un gran papel en el mantenimiento de la estabilidad social.
En tercer lugar, el paralelismo entre la jurisprudencia y el derecho escrito ayuda a compensar las deficiencias del derecho escrito y tiene un importante valor de referencia para la legislación posterior. La legislación (incluida la interpretación judicial) está retrasada, lo que hace imposible predecir posibles fenómenos ilegales y criminales en el futuro, y las limitaciones de la propia legislación no pueden superarse en ningún momento. Con el desarrollo de la sociedad, las lagunas jurídicas quedarán al descubierto, por lo que existen "delitos selectivos" que apuntan a dichas lagunas. Si nos basamos únicamente en leyes escritas, este tipo de delitos no cesarán por mucho tiempo. En este caso, si esos delitos se juzgan con autoridad y se derivan principios y reglas legales para juzgar los casos (este artículo no analiza la cuestión de la legislación judicial), tendrá un efecto inmediato en detener tales delitos. De esta manera, los precedentes no sólo llenan los vacíos en las leyes estatutarias y las interpretaciones judiciales, sino que también proporcionan referencia legislativa para la legislación posterior.
Con base en el análisis anterior, el paralelo entre la jurisprudencia de mi país y el derecho estatutario no solo ayuda a llenar los vacíos y lagunas en la legislación actual, sino que también puede capturar nuevas situaciones y problemas en cualquier momento, rápidamente. analizar principios legales, principios y reglas legales abstractos y guiar el trabajo judicial proporciona una referencia importante para el trabajo legislativo; plantea requisitos más altos para la alfabetización teórica de los jueces de nuestro país, lo que ayuda a mejorar la calidad general de los jueces y promover la reforma de la justicia; el sistema judicial. Además, puede concretar conceptos jurídicos abstractos, expresar claramente las intenciones legislativas de los legisladores, facilitar la comprensión y el cumplimiento de las personas y desempeñar un papel positivo en el mantenimiento de la estabilidad social. Por lo tanto, es factible implementar un sistema paralelo de legislación y jurisprudencia en nuestro país, y su efecto es positivo y evidente.
Pan Fengzhe, nativo del condado de Tiantai, Zhejiang
Materiales de referencia:
[1] Sobre la aplicación de la jurisprudencia de Liu Jing
《 "History of Foreign Legal Systems" (edición de autoestudio) es una publicación de Peking University Press y editada por Rong y Hu Dazhan.
Capítulo 7, Capítulo XI y Capítulo 16
"Historia del sistema jurídico chino" (edición de autoestudio) está editado por Ye y publicado por Peking University Press.
Capítulo 4, Capítulo 5, Capítulo 8, Capítulo 15 y Capítulo 16
"Caso con características chinas" Informe del Tribunal Popular de Jianglianrun XX.3.15.
Un estudio de viabilidad sobre la implementación de la jurisprudencia en China