Buscando tesis de graduación de derecho
El artículo 96 de la actual Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: “Un sospechoso de un delito podrá contratar a un abogado para que le proporcione asesoramiento jurídico, denuncias y acusaciones. arrestado, el abogado contratado puede solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio. La contratación de un abogado por parte del sospechoso debe ser aprobada por el abogado encargado. Informarse de la agencia de investigación sobre el delito del que se acusa al sospechoso, reunirse con el sospechoso bajo custodia. aprender sobre el caso del sospechoso criminal. Los abogados se reunirán con el sospechoso criminal bajo custodia. La agencia de investigación puede enviar personal para que esté presente según las circunstancias y necesidades del caso. deben obtener la aprobación del organismo de investigación." Esta disposición cambia la práctica de la antigua Ley de Procedimiento Penal de que los abogados sólo podían participar en el litigio durante la etapa de juicio, y adelanta el tiempo para que los abogados participen en los procedimientos penales a la etapa de investigación. Alguna vez se consideró una señal de que se reforzaban los derechos de defensa de los sospechosos de delitos y se desempeñaba aún más el papel de los abogados. Sin embargo, a juzgar por la práctica judicial de los últimos años, los derechos de los abogados a apelar, acusar y solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio durante la fase de investigación son en vano. La dificultad de encontrar un abogado no se puede resolver. Durante la reunión del abogado, la presencia de los investigadores obstaculizó gravemente la libre expresión del sospechoso. Los frecuentes incidentes de vulneración de los derechos de los abogados y presuntos delincuentes por parte de organismos de investigación han dado lugar a una fuerte disminución del número de casos penales tramitados por abogados, y la situación de los derechos humanos de los presuntos delincuentes se enfrenta a grandes daños y crisis. Las razones fundamentales de esta situación son la falta de protección judicial de los derechos de los abogados, el grave desequilibrio entre la fiscalía y la defensa y el incumplimiento por parte de los organismos de investigación de sus obligaciones sin las sanciones correspondientes.
En primer lugar, la ley carece de un mecanismo de protección judicial para hacer efectivos los derechos de los abogados.
Cualquier derecho es la capacidad de imponer obligaciones a otros y de otorgarles poder coercitivo. Esta coerción debe basarse en garantías judiciales nacionales. Sin protección judicial no habrá realización de los derechos. Para garantizar la realización de los derechos de los ciudadanos, el Estado de derecho moderno adopta un enfoque restrictivo en el ejercicio del poder. Porque "todo aquel que tiene poder tiende a abusar del poder y también tiende a utilizar el poder hasta el límite". "Para proteger el derecho de los ciudadanos a la libertad personal frente a infracciones por parte de agencias de investigación, las leyes de los países occidentales estipulan que las agencias de investigación deben aceptar la revisión judicial cuando implementan medidas coercitivas personales contra ciudadanos. Después de que la policía británica realiza un arresto sin una orden judicial , generalmente deben trasladarse a un tribunal de magistrados dentro de las 24 horas. En Japón, el plazo total desde el arresto o la recepción de un sospechoso sin una orden judicial hasta la solicitud de la aprobación de la detención por parte de un juez no excederá las 72 horas del Artículo 1 de la Enmienda de los EE.UU. La Constitución establece que no se promulgará ninguna ley para derogar decisiones judiciales y privar al pueblo de derechos privados y públicos. El artículo 7 de la Constitución belga estipula: “Se garantizará la libertad individual. Nadie podrá ser detenido sino por orden de un juez, excepto los delincuentes actuales. Esta orden deberá anunciarse en el momento del arresto o al menos dentro de las 24 horas siguientes. "Las constituciones de Alemania, Polonia, España, Grecia y otros países también estipulan que los presos deben ser trasladados al tribunal para ser interrogados en un plazo de 24 horas o liberados en un plazo determinado o trasladados a prisión judicial, e informados para que puedan responder. Además, el artículo 6 de la "Constitución de la República de China" (1923) estipula: “El pueblo de la República de China no será arrestado, encarcelado, interrogado ni castigado excepto de conformidad con la ley. Cuando una persona es detenida, puede solicitar al tribunal que la lleve ante el tribunal para su revisión de conformidad con la ley. "La Constitución de la República de China durante el período de formación política de 1931 estipula: "Para las personas arrestadas o detenidas bajo sospecha de delito, el organismo que lleve a cabo el arresto o la detención transferirá a la persona a la autoridad judicial para ser interrogada dentro de un plazo de 24 horas como máximo. La persona u otros también podrán solicitar el procesamiento dentro de las 24 horas siguientes conforme a la ley. "La revisión judicial de las medidas coercitivas personales de la agencia de investigación es esencialmente una revisión de si las razones de defensa del sospechoso de un delito y las razones del abogado para presentar quejas, acusaciones y solicitudes de libertad bajo fianza en espera de juicio son sostenibles. Mientras las afirmaciones del abogado sean sostenibles, una Definitivamente se obtendrá un juicio judicial neutral. Al mismo tiempo, la realización de cualquier derecho tiene un límite de tiempo. Si no hay límite de tiempo para la realización del derecho, significa que no hay derecho al establecimiento de la revisión judicial. El mecanismo proporciona un límite de tiempo definido para la realización de los derechos del abogado (el límite de tiempo es a partir del momento en que se acusa al sospechoso de un delito. El establecimiento de un sistema de revisión judicial es una garantía para la realización de los derechos de los abogados. El producto de la norma). de derecho es también un requisito del propio litigio.
Las agencias de investigación toman medidas coercitivas personales contra los ciudadanos, y los abogados objetan las medidas coercitivas, apelan, acusan y solicitan la libertad bajo fianza en espera del juicio. Esto es esencialmente una batalla de intereses. Si hay una disputa, debe haber litigio; si hay litigio, debe haber un mecanismo judicial que trascienda a las partes y sus intereses. Este es un requisito del equilibrio de intereses.
Aunque nuestro país ha determinado la estrategia de gobernar el país según la ley en forma de enmiendas constitucionales. Sin embargo, como ley común, la Ley de Procedimiento Penal no refleja el contenido y los requisitos del estado de derecho. El ejercicio del poder de investigación criminal en mi país todavía se basa en el principio de arbitrariedad de la investigación. La imposición de medidas coercitivas personales como la vigilancia residencial, la libertad bajo fianza en espera de juicio y la detención de ciudadanos la decide enteramente el organismo de investigación en función de las necesidades. del caso y no está sujeto a revisión judicial. Aunque las detenciones en casos investigados por órganos de seguridad pública deben ser aprobadas por la fiscalía, dicha revisión es administrativa, no judicial. El poder judicial tiene la característica de neutralidad. Al revisar los casos de arresto, los órganos de la fiscalía consideran si el comportamiento del sospechoso constituye un delito desde la perspectiva del Estado, si el arresto es necesario y si el tribunal puede aceptar las pruebas y afirmaciones del fiscal cuando llegue el momento. procesar, sin considerar el equilibrio de intereses entre la agencia de investigación y el sospechoso criminal. Además, la competencia de la fiscalía para aprobar detenciones en casos de autoinvestigación la decide ella misma y no acepta la supervisión de los jueces. Al mismo tiempo, si bien nuestro país considera la investigación como parte del proceso penal, no existe un mecanismo de adjudicación judicial en las etapas iniciales y más intensas de los conflictos de intereses entre el Estado y los ciudadanos, lo que resulta en la falta de agencias especializadas en la aceptación de los derechos de los abogados. Quejas, acusaciones y solicitudes de libertad bajo fianza en espera de juicio, y la falta de realización de derechos Obligatorios y con plazos determinados. Es difícil equilibrar los intereses de los sospechosos, los abogados y las agencias de investigación. Sin equilibrio de intereses no hay justicia; sin justicia es imposible hacer realidad los derechos.
En segundo lugar, el grave desequilibrio en el estatus de la acusación y la defensa es la razón directa por la que los derechos de los abogados no pueden realizarse.
La realización de los derechos de los abogados no sólo debe ser garantizada por el mecanismo judicial, sino también establecer la igualdad de estatus jurídico tanto de la acusación como de la defensa. Si el estatus de las dos partes no es igual, no habrá ningún derecho y sólo conducirá a la violencia de una parte hacia la otra. El artículo 96 no sólo no limita los poderes de los organismos de investigación con base en el principio del estado de derecho, sino que, en cambio, les otorga el poder de aprobar el ejercicio de los derechos de los abogados. Esta práctica de permitir que la agencia de investigación actúe como atleta y árbitro, además de litigante y juez, viola "Nadie puede ser juez en su propio caso, pero es ilegal ser juez en su propio caso". caso." Nadie puede actuar como árbitro en un caso en el que tenga alguna vinculación o parcialidad. "Nadie puede actuar como juez y parte al mismo tiempo." El debido proceso legal establecido por las normas legales, etc. . , lo que dio lugar a un grave desequilibrio en la situación de la acusación y la defensa. Los abogados carecen de confrontación con el poder administrativo y están restringidos por el poder administrativo, lo que hace que las regulaciones sobre los derechos de los abogados sean ineficaces.
Debido al desequilibrio entre la acusación y la defensa, los principales derechos que deben disfrutar los sospechosos de delitos durante la etapa de investigación no están establecidos, y los derechos establecidos son sólo nominales. 1. Para lograr un equilibrio entre el procesamiento y la defensa, el Estado tiene el poder de investigar, y los sospechosos de delitos también deben tener el poder de investigar. Sin embargo, el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país no otorga a los abogados personalidad jurídica ni facultades de investigación. 2. Cuando los abogados ejercen sus derechos de representar, apelar, acusar, solicitar libertad bajo fianza en espera de juicio, etc., la agencia de investigación se niega a responder o rechaza la opinión del abogado sin razón, lo que resulta en uno de los cuatro problemas principales en la aplicación de la ley. la Ley de Procedimiento Penal: detención prolongada (los otros tres problemas son la tortura para obtener confesiones, la persecución de abogados y el abuso de la conmutación y la libertad condicional durante la ejecución). Algunos delincuentes no condenados han estado encarcelados durante años, incluso décadas. 3. Los abogados tienen derecho a reunirse con sospechosos de delitos, pero no se ha resuelto el problema de las dificultades para reunirse con abogados. El derecho del abogado a ser entrevistado durante la investigación fue eludido por la agencia de investigación por diversas razones y no pudo realizarse. No es raro que los abogados no vean a sospechosos de delitos durante la fase de investigación. Las fallas del sistema han provocado que los abogados e incluso las firmas de abogados se resistan a manejar casos penales. Que un sospechoso de un delito pueda obtener ayuda de un abogado es una señal de cómo medir la situación de los derechos humanos en un país. La mayoría de los sospechosos de delitos en la etapa de investigación de nuestro país no cuentan con la ayuda de abogados, y esta proporción será cada vez mayor. 4. Cuando los abogados se reúnen con sospechosos de delitos, los organismos de investigación envían personal para que esté presente, lo que obstaculiza gravemente la expresión de la libre voluntad del sospechoso de delitos. El artículo 8 de los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Función de los Abogados establece claramente: “Todas las personas arrestadas, detenidas o encarceladas tendrán plenas oportunidades, tiempo y facilidades, sin demoras, escuchas telefónicas, censura y total confidencialidad. "Debe poder recibir visitas de abogados, y dichas consultas pueden llevarse a cabo dentro del alcance visual pero auditivo de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley." Como logro legal y cultural de la humanidad, esta disposición no se ha implementado en absoluto en China.
Las razones y manifestaciones del desequilibrio en el estatuto de la acusación y la defensa provocado por lo dispuesto en el artículo 96 son: 1. Énfasis en la supremacía del poder en la relación entre poder y derecho. Cuando los intereses del Estado y los ciudadanos entran en conflicto, una forma eficaz de buscar un equilibrio entre la acusación y la defensa es restringir el poder del Estado a través de la ley. Sin embargo, consideramos el derecho como una herramienta para realizar el poder, en lugar de definirlo como una fuente para restringir el poder y lograr la equidad y la justicia. Esto da como resultado la falta de revisión judicial y condiciones estrictas de aplicación para la implementación de medidas coercitivas por parte de los organismos de investigación, lo que resulta en el ejercicio arbitrario de poderes de investigación. Este tipo de poder no está estrictamente restringido por la ley, lo que conducirá inevitablemente a un desequilibrio en el estatus de la acusación y la defensa.
2. Cuando hay un conflicto entre poder y derechos, afirmar que el poder tiene prioridad. Esto se refleja principalmente en el hecho de que cuando el organismo de investigación interroga a un sospechoso de un delito por primera vez y toma medidas coercitivas contra él, los abogados no pueden intervenir, sus derechos a apelar, acusar y solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio sólo pueden ser respetados; presentado a la agencia de investigación para casos que involucran secretos de estado, el nombramiento de un abogado por parte de un sospechoso de un delito debe ser aprobado por la agencia de investigación cuando un abogado se reúne con un sospechoso de un delito, la agencia de investigación puede enviar personal para que esté presente cuando se reúna un abogado; Si se trata de un sospechoso de un delito relacionado con secretos de estado, la agencia de investigación debe obtener aprobación. Obviamente, esto coloca el poder administrativo por encima de los derechos civiles y viola el principio básico de priorizar los derechos que exige el Estado de derecho moderno. “En gran medida, es precisamente porque el estado de derecho protege a los ciudadanos privados de la creciente tendencia de las agencias administrativas a invadir la esfera privada que el estado de derecho adquiere tal importancia hoy en día. Los derechos se rigen sólo por la ley, no”. por poder.
3. Cuando hay un conflicto entre intereses públicos e intereses personales, se pone énfasis unilateral en la idea de subordinar los intereses personales a los intereses públicos y perseguir la mayor eficiencia de la justicia. Sin embargo, "si una regulación sólo sirve al interés público y se niega a defender intereses personales, entonces no puede llamarse ley". Y "maximizar la eficiencia significa maximizar las atrocidades judiciales" se debe a que el núcleo de la protección del debido proceso son los individuos y sus derechos inalienables. .
4. El artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país no considera a los sospechosos de delitos como sujetos de litigio, sino como objetos de litigio y objetivos de ataque. Esto hace imposible que los abogados que atienden a sospechosos de delitos obtengan la condición jurídica de sujetos de litigio. Si un sistema no trata a las personas como sujetos, no habrá derechos humanos. Por no hablar del equilibrio de poder y los intereses personales. "Si un sistema de administración pública sólo se centra en los resultados y no en los derechos humanos, puede conducir a la dictadura y la opresión".
En tercer lugar, el código carece de sanciones para los investigadores que no cumplan con sus obligaciones.
Cualquier norma jurídica consta de dos partes, a saber, patrones de conducta y consecuencias. El ejercicio de cualquier derecho se basa en el cumplimiento de determinadas obligaciones por parte de otros. No hay obligación sin derechos, y no hay derecho sin obligaciones. La consecuencia de las normas jurídicas obligatorias son las sanciones. Sólo con sanciones se pueden implementar de forma efectiva las normas jurídicas obligatorias. Sólo el cumplimiento de las obligaciones puede asegurar la realización de los derechos. Se puede decir que las sanciones son el núcleo de las normas jurídicas. Sin sanciones no hay normas jurídicas. El objetivo de las sanciones es garantizar el cumplimiento y la aplicación de la ley. Edwin Patterson cree: "Cada ley tiene en algún sentido una forma de sanción jurídica, y las sanciones son una característica necesaria de todo sistema jurídico y de toda disposición jurídica". Vecchio dijo: "Sin fuerza coercitiva, no hay ley". Los derechos de los abogados a quejarse, acusar, solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio y reunirse con sospechosos de delitos estipulados en la Ley de Procedimiento Penal de mi país se basan todos en las obligaciones correspondientes del agencias de investigación. La Ley de Procedimiento Penal no estipula las consecuencias jurídicas que deben soportar los organismos de investigación si no cumplen con sus obligaciones. Por eso no sorprende que sea difícil reunirse con un abogado. Para resolver este problema, el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Seguridad Nacional, el Ministerio de Justicia y el Comité de Trabajo de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional emitieron un Documento sobre la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China: "Sobre la Aplicación de Varios El artículo 11 de las Disposiciones sobre Cuestiones Penales estipula: "... Para los casos que no involucran secretos de Estado, los abogados no necesitan aprobación para reunirse con el criminal. Los sospechosos no pueden rechazar la aprobación de casos que involucran secretos de estado debido a la necesidad de confidencialidad durante la investigación. Los abogados proponen reunirse con los sospechosos de delitos. Los sospechosos deben ser entrevistados dentro de las 48 horas. Esta disposición parece ser una disposición rígida para que la agencia de investigación disponga que los abogados se reúnan con sospechosos de delitos, pero no aporta ninguna vitalidad a la solución del problema de las dificultades para reunirse con los abogados, porque el diseño de este reglamento no estipula lo que debe ser cuando los abogados incumplen sus obligaciones conllevan las consecuencias jurídicas. Las sanciones deben estar presentes en todas las normas legales obligatorias. Los ciudadanos que no cumplan con sus obligaciones deben ser castigados, al igual que los investigadores que no cumplan con sus obligaciones y obstaculicen el ejercicio de los derechos de los ciudadanos.
Como remedio para los derechos, esto ya está estipulado desde hace mucho tiempo en las leyes de los países europeos y americanos pertinentes. Hay tres tipos principales de regulación. Una es imponer una multa al funcionario a cargo, y si la infracción se repite, la pena se duplicará y el funcionario será privado de su cargo oficial. Esta multa corre a cargo de la víctima, lo cual está claramente estipulado en la legislación judicial británica; en segundo lugar, la Constitución griega estipula el delito de encarcelamiento no autorizado y compensa a la víctima por todas las pérdidas; en tercer lugar, se estipula generalmente que se deben asumir ciertas responsabilidades; Como las constituciones de España y México. Las sanciones son la vida de la ley. Sin sanciones no hay protección de los derechos.
Aunque la Ley de Procedimiento Penal revisada ha fortalecido el estatus y el papel de los abogados en los procesos penales, estipula que los abogados pueden intervenir en los procedimientos durante la etapa de investigación para brindar asistencia legal a los sospechosos de delitos, y aclara y fortalece aún más el papel de los abogados en los procesos penales. Los derechos de litigio en las distintas etapas del litigio, pero en comparación, la legislación actual de mi país todavía tiene las siguientes deficiencias:
1. El artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si un abogado oculta algo o no lo informa o destruye o falsifica pruebas, será considerado penalmente responsable de conformidad con la ley. El artículo 306 de la Ley Penal estipula que los defensores y agentes litigantes destruirán pruebas, fabricarán pruebas u obstruirán el testimonio. Esta práctica de fijar cargos separados para los abogados es muy poco común en la legislación de todo el mundo. Porque la destrucción o fabricación de pruebas durante el litigio es posible tanto para la acusación como para la defensa. En la práctica, la existencia de esta disposición discriminatoria da a algunos órganos judiciales y de seguridad pública la oportunidad de abusar de su poder, y les proporciona un medio eficaz para llevar a cabo represalias profesionales contra los abogados defensores cuando la defensa de la entidad falla o pierde poder. Se puede decir que es la existencia de estas normas lo que hace que algunos abogados crean que la defensa penal es peligrosa y no estén dispuestos a aceptar el encargo.
2. Hay demasiadas restricciones al derecho de los abogados defensores a investigar y recopilar pruebas. Manifestado en: (1) Restricciones a la autorecolección de pruebas por parte de los abogados defensores. Según la ley actual, los abogados pueden intervenir en un litigio durante la etapa de investigación, pero durante la etapa de investigación los abogados sólo pueden brindar asistencia jurídica a los sospechosos de delitos y no tienen derecho a recolectar materiales ni a investigar y recolectar pruebas. Durante las etapas de revisión, procesamiento y juicio, aunque la ley estipula que los sospechosos y acusados pueden contratar abogados para defenderlos, los abogados pueden recopilar materiales relacionados con el caso de testigos, víctimas o sus familiares cercanos, testigos proporcionados por las víctimas u otros unidades e individuos pertinentes, pero la ley también estipula que la recopilación de materiales de testigos u otras unidades e individuos debe obtener el consentimiento de estas personas. Al recopilar materiales de la víctima o de sus familiares cercanos o testigos proporcionados por la víctima, también debe ser aprobado por la Fiscalía Popular o la Fiscalía Popular. Esto significa que cuando un abogado actúa como defensor para recabar pruebas, si las personas antes mencionadas no están de acuerdo o la autoridad judicial no lo permite, no se puede implementar el memorando de derechos del abogado defensor. (2) Restricciones a la solicitud de pruebas. Según las disposiciones legales vigentes, cuando los abogados defensores no pueden reunir pruebas por sí solos, pueden solicitar a la fiscalía o al tribunal que las recopile y obtenerlas, o pueden solicitar al Tribunal Popular que notifique a los testigos que comparezcan ante el tribunal para declarar. Si el abogado defensor cree que es necesario para el caso y la fiscalía y el tribunal no "lo consideran necesario", el abogado no puede obtener las pruebas. (3) Restricciones al marcado. Según las disposiciones legales vigentes, los abogados defensores pueden revisar, extraer y copiar los documentos del litigio y los materiales de evaluación técnica del caso a partir de la fecha de traslado del caso para su revisión y procesamiento, pero no pueden revisar, extraer o copiar todos los materiales. Incluso después de que el Tribunal Popular acepta el caso, sólo puede ver el directorio de pruebas, la lista de testigos y copias de las pruebas principales, pero ningún otro material de prueba.