¿Cuáles son los problemas con el sistema actual de aceptación y presentación de casos por parte de los órganos de seguridad pública?

1. Problemas existentes en la investigación, inspección y recolección de evidencia en el sitio.

Después de recibir un informe, el órgano de seguridad pública realizará una investigación de la escena del crimen y formulará un acta de la investigación in situ. Si no se cumplen las condiciones para la investigación in situ, los órganos de seguridad pública realizarán inspecciones in situ y formarán registros de inspección in situ, tomarán fotografías de la escena y registrarán las pruebas pertinentes. Sin embargo, la situación actual es: en primer lugar, el personal técnico no presta atención a la investigación de escenas del crimen como provocaciones, reuniones para pelear, robos y casos actuales, no realiza las investigaciones y exámenes necesarios y no recopila pruebas de rastreo relevantes. , lo que en última instancia conduce a la formación de pruebas sólo cuando el sospechoso hace una confesión. Con pruebas solitarias, una vez que el sospechoso se retracta de su confesión, el caso no puede finalizar. En segundo lugar, el personal técnico solo se centró en la inspección de los sitios principales y descuidó la inspección de los sitios relacionados. Como resultado, no se pudieron extraer algunas pruebas clave, el caso no se pudo confirmar completamente y la evidencia de todo el caso. no se pudo formar un sistema de evidencia completo. En tercer lugar, incluso si se lleva a cabo una investigación in situ, muchos registros de investigación in situ están llenos de errores, e incluso datos básicos como dónde está la escena del crimen no están claros en un número considerable de casos, e incluso si; hay fotografías de la escena, no hay descripciones precisas y estandarizadas de registros de investigación. El contenido no coincidía con las fotografías de la escena, lo que resultó en que la confesión del sospechoso y las pruebas obtenidas durante la investigación in situ no formaran una cadena de pruebas, debilitándose; la efectividad de la evidencia. Cuarto, el trabajo de investigación in situ debe continuar mientras el personal técnico realiza inspecciones de las escenas del crimen en los casos existentes. Sin embargo, en la actualidad, la mayoría de los investigadores solo se centran en el trabajo de investigación preliminar y no reparan ni extraen pruebas físicas ni pruebas documentales relacionadas con el delito en el lugar de los hechos de acuerdo con las necesidades del desarrollo del caso para brindar un fuerte apoyo a la detección del caso.

2. Cuestiones en el interrogatorio

En primer lugar, el interrogatorio es una batalla de ingenio y coraje entre investigadores y sospechosos de delitos. Es uno de los canales para que los órganos de seguridad pública encuentren. los hechos del caso, especialmente los detalles de la conducta criminal. Durante el proceso de interrogatorio, es necesario combinar las pruebas físicas, las pruebas documentales y otras pruebas recopiladas en la investigación inicial, y utilizar ciertas técnicas y estrategias para incitar al sospechoso de un delito a confesar los hechos del delito. Actualmente, los investigadores sólo se centran en la recopilación y fijación de pruebas documentales y físicas. Al interrogar a los presuntos delincuentes, no se pudo rastrear la fuente y el uso de las pruebas físicas, y no se realizaron los trabajos de verificación necesarios, lo que hizo imposible caracterizar el caso y profundizar en los delitos restantes.

En segundo lugar, la transcripción del interrogatorio es simple y tosca. La transcripción del interrogatorio no puede describir en detalle el método del sospechoso de cometer el delito, la situación de la escena, el estado natural en el momento del delito, las características de la víctima o la confesión de culpabilidad y defensa inocente del sospechoso de delito. En algunos casos, la confesión del sospechoso en la escena del crimen no es específica y no se puede verificar su autenticidad, especialmente en el caso de la comparación de huellas dactilares y pisadas. Si la confesión del sospechoso y la declaración de la víctima son consistentes con la escena, la confesión del sospechoso desempeñará un papel irreemplazable en la reparación del crimen. En otros casos, los sospechosos de delitos suelen intentar subjetivamente escapar y encubrir sus verdaderos propósitos mediante acciones y lenguaje ficticios. Sólo registrando fielmente y en detalle la confesión del sospechoso durante el proceso de interrogatorio se pueden descubrir contradicciones y exponer la naturaleza del sospechoso.

Además, el fenómeno de la copia de las transcripciones de los interrogatorios es grave, lo que ha generado dudas sobre la autenticidad de las transcripciones. La confesión del sospechoso puede cambiar en cualquier momento con cambios en el tiempo, el espacio, el estado de ánimo del sospechoso y el entorno. Al mismo tiempo, a medida que avanza el caso, las perspectivas de los interrogadores continúan ampliándose. Al captar el tiempo, los nodos, el contenido y otros detalles de cada interrogatorio, la transcripción objetiva de un interrogatorio no puede ser exactamente igual. En el proceso real de manejo de casos, los investigadores no tienen un fuerte sentido de responsabilidad. Para ahorrar tiempo, simplemente copiaron y pegaron el registro del interrogatorio inicial del sospechoso, lo que afectó la objetividad del registro.

Finalmente, aunque la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el reglamento conjunto de las dos salas y los tres órganos excluyen el efecto probatorio de la tortura para obtener confesiones, la tortura todavía existe o se sospecha que es tortura en el proceso de aplicación de la ley penal. órganos de seguridad pública de base. Si hay cicatrices en el sospechoso de un delito, puede ser un caso especial en el que el sospechoso de un delito resultó herido durante el arresto, la fuga u otras circunstancias accidentales, entonces los investigadores deben reflejar la causa, el proceso y la condición de la lesión como materiales de interrogatorio reales. pasividad en el trabajo.

3. Descubre los problemas de la actividad.

Los principales problemas existentes en las actividades de valoración son: En primer lugar, falta el enlace de preguntas antes del debate.

Antes de tasar el objeto de tasación (persona, objeto, lugar), los investigadores no realizaron un interrogatorio detallado o un interrogatorio del objeto de tasación para conocer las características específicas del objeto de tasación y si el objeto de tasación cumplía con las condiciones de tasación, lo que provocó la autenticidad de el registro de tasación a ser afectado. En segundo lugar, la relación entre activo y pasivo está fuera de lugar. La identificación en el sitio debe basarse en la declaración o confesión de la persona identificada, y los investigadores deben ir al lugar identificado bajo la guía de la persona identificada, en lugar de buscar el lugar identificado bajo la guía de los investigadores. En realidad, los investigadores han invertido la relación entre activo y pasivo, lo que genera sospechas de fabricación de pruebas. En tercer lugar, no existen condiciones de identificación. En indagaciones o interrogatorios anteriores, el tasador dejó claro que no había estado en el lugar o no tenía claro el sujeto que estaba tasando. Para rastrear la evidencia, los investigadores realizaron identificaciones especialmente, tomaron fotografías de identificación y realizaron registros de identificación. Su recopilación ilegal de pruebas dio como resultado que los resultados de la identificación fueran inconsistentes con otros materiales probatorios y, por lo tanto, no tenían importancia para la identificación. Cuarto, el objetivo identificado está equivocado. Al evaluar múltiples objetos de tasación, el tasador debe preparar diferentes conjuntos de fotografías de evaluación para evaluaciones separadas, en lugar de simplemente cambiar las fotografías de los objetos de tasación y usar múltiples conjuntos de fotografías de evaluación para realizar la misma tasación. De lo contrario, se cuestionará la fiabilidad de la conclusión de identificación.

4. Falta de conocimiento de las pruebas

El núcleo de la aplicación del derecho penal por parte de los órganos de seguridad pública no es descubrir quién es el sospechoso y qué tipo de conducta criminal se ha cometido, sino utilizar pruebas para demostrar quién cometió la conducta delictiva. Por tanto, la evidencia es el alma de toda la investigación. Sin embargo, los investigadores de los órganos de seguridad pública de base todavía carecen de la debida conciencia a la hora de recoger, recolectar y arreglar pruebas. Se manifiesta principalmente en los siguientes aspectos:

Primero, la evidencia no se recopiló a tiempo, lo que resultó en la pérdida de la misma. La preservación de pruebas está estrechamente relacionada con la recopilación de pruebas. La recopilación de pruebas oportuna, integral, objetiva y meticulosa es la base y el requisito previo para la preservación de pruebas. En la actualidad, al manejar los casos actuales, los órganos de seguridad pública creen erróneamente que el sospechoso de un delito ha hecho una confesión, no investigan el lugar o no realizan inspecciones detalladas y se centran en las pruebas verbales, lo que da lugar a que las pruebas extraídas no se extraigan; falta análisis e investigación sobre la investigación y recolección de pruebas del caso, y la investigación y recolección de pruebas no se realizaron de manera oportuna. Se recogieron las pruebas necesarias, resultando en la omisión de documentos legales; de manera oportuna durante la incautación, lo que resultará en la pérdida o daño de pruebas. ; La recolección de pruebas no se llevó a cabo, lo que resultó en la imposibilidad de preservar las pruebas de manera oportuna.

El segundo es la falta de conciencia sobre la recopilación de pruebas. Por ejemplo, al determinar si es necesario arrestar a un sospechoso de un delito, si el sospechoso es un trabajador migrante, los investigadores deben verificar si tiene una residencia fija, un garante, si puede pagar un depósito y si ha cometido múltiples delitos. , etc. Si se trata de un delito de pandillas, es necesario explicar si los cómplices se encuentran prófugos y si existe posibilidad de concierto para obtener la libertad bajo fianza en espera de juicio, etc. , y confirmar la necesidad del arresto a través de esta evidencia. Los investigadores no hicieron la investigación ni la recopilación de pruebas necesarias para demostrar la necesidad del arresto, y todos los forasteros fueron arrestados. Por poner otro ejemplo, los investigadores conocen las tasaciones de precios cuando manejan bienes robados, pero los materiales de respaldo que proporcionan no son lo suficientemente sólidos. A menudo se basan únicamente en las declaraciones o confesiones de las víctimas y los sospechosos de delitos para realizar las tasaciones. Para los bienes involucrados para los cuales la víctima no pudo proporcionar facturas, no se reunieron pruebas suficientes para confirmar el tiempo, el precio y la calidad de los bienes comprados, lo que sirvió de base para que el departamento de precios fijara precios exactos.

En tercer lugar, existe una falta de conocimiento fijo de las actividades de investigación. El desarrollo de las actividades de investigación, por un lado, es un canal para el descubrimiento, recolección y fijación de pruebas. Por otro lado, la fijación del propio proceso de investigación puede acreditar la legalidad de las actividades de investigación y la fuente de las pruebas obtenidas. y juega un papel importante en la prueba de los hechos del caso que no pueden subestimarse. Sin embargo, algunos investigadores no prestan atención a la recopilación de materiales audiovisuales en este ámbito. Especialmente cuando se manejan casos importantes, delicados, difíciles y complejos, ocho tipos de casos, casos de pandillas y casos con pruebas objetivas relativamente débiles, por un lado, se debe prestar atención a la corroboración mutua de las pruebas durante el interrogatorio del sospechoso de un delito, y por otro lado, las confesiones de culpabilidad o inocencia del sospechoso se graban y filman en video y se transfieren con el caso. Los interrogatorios, investigaciones in situ, identificación y recolección de pruebas, etc. en los casos de "triple castigo" deben ser grabados en audio y video. Esto ayudará a evitar que los sospechosos se retracten de sus confesiones y también demostrará que las pruebas obtenidas por los investigadores se obtuvieron a través de canales legales.

(2) Cuestiones procesales

1. Problemas en la aceptación y presentación

Los problemas en el proceso de aceptación de casos se reflejan principalmente en la preparación y cumplimentación de los expedientes. casos penales en el formulario de registro. Las principales manifestaciones son que el contenido completado es incompleto, no objetivo y erróneo. Cada elemento del formulario debe completarse con sinceridad. Si falta algún elemento, deberá subrayarse. La columna de contenido del informe debe completarse con el contenido del informe, no con los hechos criminales del sospechoso.

Hay dos problemas principales al presentar un caso.

En primer lugar, el caso no se presentó a tiempo. La principal manifestación es que los casos de lesiones menores no pueden presentarse a tiempo. Las unidades de tramitación de casos a menudo creen erróneamente que los casos de lesiones menores pueden tratarse mediante procedimientos de mediación. Como resultado, las causas penales no pueden establecerse a tiempo para su investigación una vez identificadas las lesiones y no se recopilan las pruebas reunidas. Cuando el sospechoso de un delito y la víctima no pueden llegar a un acuerdo y volver a presentar un caso para su investigación, parte de las pruebas se han perdido, lo que resulta en pruebas insuficientes para la condena. Esta es también la razón principal del caso de la "gran entrevista". El segundo es ser informal al presentar un caso. Aunque nos es imposible pedir a los investigadores que definan con mucha precisión la naturaleza del caso al principio, debemos emitir juicios correctos sobre quienes distinguen claramente este delito de aquel delito. Sin embargo, a los efectos de la evaluación del recuento, los investigadores de casos suelen clasificar los casos de lesiones intencionales como reuniones de personas para pelear, provocar peleas y provocar problemas. , lo cual es bastante arbitrario.

2. No realizar los procedimientos de revisión y aprobación legales.

Primero, no realizar los procedimientos de revisión y aprobación al emitir documentos legales. Después de presentar un caso, los investigadores citan al sospechoso y toman medidas como citación, detención y registro, lo cual es una actividad policial grave. Los procedimientos de aprobación deben seguirse estrictamente y los documentos relevantes no pueden emitirse casualmente, de lo contrario, quedarán peligros ocultos en trabajos futuros. En la práctica, dado que la autoridad de aprobación de estas medidas recae en los órganos de seguridad pública, los investigadores saben que su adopción requiere procedimientos legales, por lo que a menudo llevan órdenes de detención y de allanamiento en blanco hasta que finaliza la ejecución o se presenta el caso a la fiscalía. para aprobación de arresto o traslado para procesamiento. Implementar primero y luego aprobar, de modo que la aprobación se convierta en una mera formalidad.

El segundo es el uso de métodos de investigación técnica, y el proceso de aprobación es una mera formalidad. Las medidas de investigación, especialmente los métodos de investigación técnicos, causan un daño mucho mayor a los derechos e intereses legítimos de los sospechosos de delitos y otras personas relacionadas con el caso que las medidas convencionales, pero el menor de dos males es el derecho. Para resolver el caso lo antes posible, el criminal debe comparecer ante la justicia. El artículo 16 de la "Ley de Policía Popular de la República Popular China" estipula que los órganos de seguridad pública pueden adoptar medidas técnicas de reconocimiento de acuerdo con las regulaciones nacionales pertinentes y después de estrictos procedimientos de aprobación. El propósito de esta disposición es minimizar el daño causado por las investigaciones técnicas a los derechos e intereses legítimos de las partes relevantes. En la práctica, los organismos de seguridad pública de base no pueden utilizar métodos técnicos de investigación y, a menudo, dependen del apoyo de los departamentos de investigación técnica de los organismos municipales de seguridad pública. En el pasado, los órganos de seguridad pública de base sólo requerían la cooperación del departamento de investigación técnica cuando el caso era grave y complejo, y pocos casos utilizaban métodos de investigación técnica. Hoy en día, una vez que ocurre un caso, independientemente de si es complicado o no. Lo primero en lo que piensan los investigadores es en el método. Esto resultó en un fuerte aumento en el número de casos manejados por el Departamento Técnico de Investigación. Bajo tanta presión, el proceso de aprobación originalmente cuidadoso se convirtió en una mera formalidad, y el proceso de aprobación se redujo a completar un formulario.

3. Los procedimientos de implementación no están estandarizados.

(1) La entidad ejecutora no cumple con los requisitos. Durante el interrogatorio de sospechosos de delitos, testigos u otros procesos de investigación, el sistema de manejo de casos por dos personas no se implementa estrictamente. Los materiales a menudo reflejan que los investigadores llevaron a cabo más de dos investigaciones al mismo tiempo, lo que resulta en la imposibilidad de hacerlo. explicar los motivos durante las etapas de arresto y procesamiento. La agencia encontró que la recolección de pruebas fue ilegal, lo que afectó el desarrollo normal del caso.

(2) Los procedimientos legales no se implementan de manera estandarizada. Al obtener pruebas verbales, los investigadores deben seguir estrictamente los procedimientos legales y evitar la recopilación ilegal de pruebas. Al interrogar a sospechosos de delitos mientras se encuentran en libertad bajo fianza en espera de juicio, se deben utilizar procedimientos de citación: al interrogar a menores, se debe emitir un aviso de la presencia del representante legal del menor sospechoso de delitos si el caso requiere notificar a los testigos pertinentes para que testifiquen ante el órgano de seguridad pública; , se debe emitir un aviso de interrogatorio. Los testigos que toman la iniciativa de declarar ante los órganos de seguridad pública deben reflejar la verdad en las transcripciones de los interrogatorios, pero los investigadores de casos de base a menudo ignoran estos procedimientos legales. Además, los procedimientos de citación penal y de citación obligatoria se utilizan de forma confusa. Una citación penal es un método obligatorio para notificar a un sospechoso de un delito que vaya a un lugar designado para ser interrogado, mientras que una citación obligatoria es una medida coercitiva penal. Si se conocen los hechos delictivos del sospechoso y se debe arrestar al sospechoso, se debe utilizar el procedimiento de citación obligatoria. Esto es obviamente inapropiado y es difícil determinar si el sospechoso se ha entregado.

(3) Hay un error en el tiempo de ejecución. Los problemas se reflejan principalmente en los siguientes aspectos: Primero, la detención en diferentes lugares. Cuando los investigadores sean detenidos en un lugar diferente, deberán obtener la cooperación de los órganos locales de seguridad pública. Una vez detenido un sospechoso de un delito, se le puede interrogar en el acto o traerlo de vuelta para interrogarlo según las necesidades del caso. Independientemente de si se lleva a cabo la detención actual o la cooperación de agencias de seguridad pública extranjeras para arrestar a los "tres fugitivos", el tiempo de ejecución debe completarse en el certificado de detención y el interrogatorio debe realizarse dentro de las 24 horas posteriores a la detención. llevado a cabo.

A menudo, cuando los "tres fugitivos" son llevados a otros lugares, los investigadores ignoran el interrogatorio dentro de las 24 horas siguientes. Después de traer a la persona de regreso, el interrogatorio excede el tiempo legal, lo que resulta en procedimientos ilegales. El segundo son las actividades de interrogatorio. El tiempo registrado en la transcripción del interrogatorio no coincide con el tiempo reflejado en el certificado de interrogatorio y el certificado de citación. La razón principal de este fenómeno es que el interrogatorio de los sospechosos de delitos por parte de los investigadores y la producción de las transcripciones de los interrogatorios no están sincronizados. En tercer lugar, las medidas obligatorias han expirado. Esto se refleja especialmente en el proceso de solicitar aprobación para el arresto mientras se está bajo custodia y el traslado para procesamiento mientras se está bajo custodia. Una vez que el sospechoso de un delito es detenido en el centro de detención, los investigadores se ocupan de seguir investigando y reuniendo pruebas del caso actual o de otros casos y, a menudo, ignoran el período de detención, lo que hace que la detención prolongada sea la norma. Además, la Ley de Procedimiento Penal estipula que después de que un sospechoso de un delito sea puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio por falta de pruebas, las actividades de investigación no deben interrumpirse, es decir, las actividades de investigación deben llevarse a cabo en un plazo de tres meses. Después de que algunos investigadores liberaron a un sospechoso de un delito bajo fianza en espera de juicio, lo "protegieron de la investigación" y no realizaron ningún trabajo durante un año, lo que dio lugar a procedimientos ilegales.