En el caso de abuso infantil en el jardín de infantes Wenling, ¿qué principio de educación preescolar violó el maestro Liu?

En el incidente de abuso infantil de Wenling, Yan debería ser considerado penalmente responsable. Hay dos delitos involucrados: lesión intencional y provocación. El requisito previo para el delito de lesión intencional es que el niño haya resultado herido como resultado del incidente, lo que se considera una lesión menor, y el umbral para entrar en prisión es relativamente alto. Sin embargo, las condiciones para el delito de provocar peleas y provocar problemas son relativamente flexibles. Siempre que golpees a otros a voluntad y las circunstancias sean graves, pueden constituir las condiciones para un delito. Presumiblemente teniendo en cuenta la magnitud de las lesiones del niño, las circunstancias atroces del abuso infantil de Yan y su comportamiento de abuso infantil continuo, Wenling decidió detener penalmente a Yan bajo sospecha de buscar peleas y provocar problemas. Creo que este enfoque es correcto. Pero otro maestro que ayudó a tomar fotografías debería ser tratado como un * * * infractor de la ley en lugar de ser detenido administrativamente durante siete días por provocar problemas. Al mismo tiempo, cabe señalar que, en comparación con el delito de lesión intencional, la pena legal de primer nivel por el delito de provocar riñas y provocar problemas es mayor. La primera es una pena de prisión determinada no mayor de cinco años, vigilancia pública o detención penal, y la segunda es una pena de prisión determinada no mayor de tres años, vigilancia pública o detención penal.

Las guarderías también deben asumir su responsabilidad. Según el artículo 7 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de indemnización por daños personales", el artículo 24 de la "Ley de Educación de la República Popular China" y el artículo 38 de Según la "Ley de responsabilidad civil", la escuela tiene la responsabilidad de proteger a los niños de daños personales. Si sufren daños, deben asumir la responsabilidad de la indemnización correspondiente a la culpa del jardín de infancia. Sólo no serán responsables quienes acrediten haber cumplido con sus responsabilidades de gestión educativa en las guarderías. En este caso, según la información actualmente divulgada por la Oficina de Educación Municipal de Wenling, Yan es un practicante sin licencia y el jardín de infantes es directamente responsable de esto. Se debe garantizar que la calidad de los docentes del jardín de infancia cumpla con los requisitos. Evidentemente hay una culpa y uno debería ser responsable de una indemnización.

La Oficina de Educación Municipal de Wenling no asume responsabilidad directa por daños y perjuicios por infracción. Su responsabilidad radica en no desempeñar eficazmente sus funciones de supervisión para garantizar que la calidad de los docentes cumpla con los requisitos y que los jardines de infancia funcionen legalmente. no asumir directamente la responsabilidad de indemnizar al perjudicado.