¿Pueden las agencias administrativas corregirse a sí mismas? [Red de noticias legales de China]

1. Se deben seguir reglas estrictas al realizar la revocación administrativa. Los organismos administrativos pueden corregir acciones administrativas erróneas que deberían ser ilegales o impropias, así como acciones administrativas legales que no deberían continuar por cambios en los hechos y las leyes. Esto está determinado por la relatividad de la certeza de las actuaciones administrativas. Específicamente, la ley no sólo no prohíbe a las agencias administrativas expresar intenciones que vayan en contra del interés público, sino que exige que las agencias administrativas realicen cambios oportunos. Al mismo tiempo, las agencias administrativas también deben realizar cambios oportunos en las acciones administrativas que eran de interés público cuando se tomaron pero que ya no lo son debido a cambios en las circunstancias. Sin embargo, este cambio sólo puede realizarse cuando exista evidencia concluyente de que la acción administrativa original viola o ya no es de interés público. Sólo así podremos salvaguardar verdaderamente los intereses del público y evitar que los intereses personales vuelvan a verse perjudicados.

2. Normas restrictivas para la corrección de errores administrativos. Según el principio de administración conforme a la ley, las acciones administrativas ilegales o indebidas deben revocarse o modificarse. Sin embargo, en algunos casos, incluso si la acción administrativa es ilegal, no puede ser revocada. Por ejemplo, revocar un acto administrativo que otorga beneficios es privar a la contraparte de los beneficios que ha obtenido con base en la confianza en el organismo administrativo, es decir, beneficios de confianza. La revocación de un acto administrativo que otorga beneficios puede causar grandes pérdidas a la contraparte. Por lo tanto, debe limitarse la revocación de actos administrativos que otorgan beneficios. Cuando un órgano administrativo se autocorrija, si la contraparte es subjetivamente intencional o gravemente negligente, el acto administrativo que otorga los beneficios será revocado; si la contraparte no es subjetivamente intencional o gravemente negligente, el acto administrativo no puede ser revocado en principio, salvo que el Las pérdidas causadas por la falta de revocación del testamento exceden los intereses fiduciarios que debe proteger la contraparte. En este momento, el comportamiento permitido debe revocarse después de que se haya otorgado una compensación razonable a la contraparte. La corrección administrativa en este caso no debe limitarse. 3. La revisión judicial de las acciones de corrección de errores administrativos debe prestar atención a: 1. La diferencia entre la revisión de legalidad de las acciones de autocorrección por parte de agencias administrativas y la revisión de legalidad de las acciones administrativas generales es que la revisión de legalidad de las acciones de autocorrección se basa al examinar si la acción administrativa original es ilegal o inapropiada, el requisito previo es que se deben revisar dos acciones administrativas. Por lo tanto, durante el proceso de revisión del litigio sólo se revisan los aspectos ilícitos o indebidos determinados por el órgano administrativo, no siendo necesario realizar una revisión integral del acto administrativo original. Las conductas administrativas ilegales o inadecuadas incluyen principalmente: pruebas insuficientes, exceso de autoridad, abuso de poder, aplicación incorrecta de leyes y reglamentos, violación de procedimientos legales, conductas irrazonables e inapropiadas. Después de la revisión, si el acto administrativo original no reúne las circunstancias antes mencionadas y la acción de autocorrección del organismo administrativo determina que los hechos no están claros y las pruebas son insuficientes, el tribunal debe revocarlo. Si el acto administrativo original determinado por la agencia administrativa como ilegal o inadecuado es incompatible con las circunstancias determinadas por el tribunal, se trata de una determinación de error de hecho. En este caso, el tribunal aún debería revocar la acción de autocorrección de la agencia administrativa. En segundo lugar, nuestro país actualmente no cuenta con un código de procedimiento administrativo, y no existe una regulación determinada sobre qué procedimientos deben seguir las agencias administrativas para la autocorrección. Esta situación hace que sea muy difícil examinar si este comportamiento viola los procedimientos legales. El autor cree que, a falta de disposiciones expresas en la ley, el Tribunal Popular puede adoptar discreciones basándose en las circunstancias reales del caso y los principios jurídicos. El acto de autocorrección de una agencia administrativa es un acto administrativo especial y sus requisitos procesales deben ser diferentes de los del acto administrativo original. Debido a que las razones de las acciones administrativas ilegales o inapropiadas son diversas, no todas las acciones de autocorrección por parte de las agencias administrativas requieren investigación y recolección de evidencia. En el proceso de revisión del comportamiento de autocorrección de las agencias administrativas, la atención se centra en si las agencias administrativas deben informar a la contraparte y darles la oportunidad de declararse y defenderse cuando se autocorrigen, y si se debe permitir que la contraparte comprenda y debate sobre el uso de nuevas oportunidades de materiales de evidencia para estos materiales. Este es un requisito de los principios de apertura, equidad y participación procesal en los procedimientos administrativos. A falta de reglas específicas a seguir, debemos dejar que se apliquen los principios básicos. En tercer lugar, la distribución de la carga de la prueba. En los casos de litigio que involucran autocorrección por parte de agencias administrativas, el demandado no sólo debe probar que la acción para corregir el error es legal, sino que también debe probar que la acción administrativa original fue ilegal o impropia. Dado que el acto administrativo original era ilegal o inapropiado y constituía la base fáctica para que el demandado modificara su acto administrativo, el demandado debería soportar la carga de la prueba.

La carga de la prueba del demandante se puede dividir en dos situaciones: una es que la contraparte no demanda por el acto administrativo original, la agencia administrativa cambia su propio acto administrativo, la contraparte demanda a la agencia administrativa por un nuevo acto y la contraparte reclama que el acto administrativo original es legal o irrevocable o modificado Si es ilegal, la contraparte deberá soportar la carga preliminar de la prueba de que el acto administrativo original ha sido tomado; otra situación es que durante el proceso contencioso administrativo, el demandado cambie el acto administrativo específico; acto y el demandante presenta una demanda por el acto administrativo modificado. El demandante no necesita presentar una demanda contra el acto administrativo original. La carga de la prueba recae en la existencia de acciones administrativas.