¿Debería la ley hacer cumplir el derecho a actuar con valentía?
Mirar casos relevantes.
Análisis jurídico de un caso de disputa benéfica.
Un caso de acción valiente en una disputa en Changsha, provincia de Hunan, ha atraído amplia atención de la sociedad. Muchas personas han expresado sus propias opiniones y razones sobre si el ladrón debería compensar y si el beneficiario, el Sr. Liu, debería compensar. El foco de la disputa es la naturaleza del valiente comportamiento de la víctima Pan Dengfeng y la base legal para manejar este caso. Este artículo intenta analizar varios puntos de vista para explorar la naturaleza del valiente comportamiento de Pan Dengfeng y el correcto manejo de este caso.
Palabras clave: Responsabilidad justa en los contratos de gestión legal
Haga una pregunta
El 6 de marzo de 2002, la sexta página del "Legal Daily" informó que la provincia de Hunan Un caso tan real: una mañana, el Sr. Liu, que vivía en el hotel Changliu, en la ciudad de Xingsha, ciudad de Changsha, encontró a alguien robando y gritó: "¡Atrapen al ladrón!". El dueño del restaurante Xue, que dormía junto al Sr. Liu, Escuchó el sonido e inmediatamente corrió a la habitación de la casa del Sr. Liu. Después de preguntar sobre la situación, corrió escaleras abajo y gritó "Atrapen al ladrón". Este grito inmediatamente atrajo la atención de muchas personas a su alrededor. Dos hermanos, Pan y Pan Dengfeng de la ciudad de Gangdu, ciudad de Liuyang, eran dueños de un puesto en una calle de bocadillos nocturnos en el distrito 2 de la ciudad de Xingsha. Se despertaron y salieron corriendo juntos. Xue y Pan Dengfeng corrieron adelante. Encontraron a un joven sosteniendo un cuchillo largo en la puerta trasera. Xue gritó: "¿Quién, qué?" El joven quedó atónito por un momento y se escapó. Durante la persecución, Pan Dengfeng, que fue alcanzado, lamentablemente fue apuñalado en el pecho y murió cuando lo llevaron al hospital. El asesino finalmente fue atrapado por todos. Posteriormente, el tribunal lo condenó a 6 años de prisión por lesiones intencionales y compensó a los padres del fallecido con 60.850 yuanes. Sin embargo, los padres del fallecido demandaron a Schrödinger alegando que, aunque el tribunal concedió una indemnización, hasta el momento no la han recibido. Además, en el momento del incidente, Schrödinger pidió personalmente a los hermanos Pan que atraparan al ladrón, y la muerte de su hijo estuvo directamente relacionada causalmente con Xue. Schrödinger consideró que él era el primero en sufrir daños y no recibió ninguna compensación económica. Actualmente, el tribunal ha aceptado el caso.
Lo siguiente es un análisis superficial de varios puntos de vista y expone la comprensión y las opiniones inmaduras del autor sobre la naturaleza del comportamiento valiente de Pan Dengfeng y el manejo correcto de este caso.
2. Comentarios sobre varios puntos de vista
(1) Teoría de la gestión sin causa: el Sr. Lin es responsable de la compensación
Según su base jurídica y su desarrollo. Tendencia, hay dos puntos de vista diferentes en la teoría de la gestión sin causa.
La primera opinión es que el acto de valentía de Pan Dengfeng es una especie de comportamiento gerencial sin causa bajo el derecho civil. Entonces las pérdidas y gastos sufridos por el gerente deberían ser compensados por los beneficiarios. En este caso, el beneficiario es el Sr. Liu, que vive en la tienda, no Schrödinger, que se declaró ladrón. La base jurídica es el artículo 93 de los Principios Generales del Derecho Civil, que estipula que "si no existe obligación legal o pactada de gestionar o prestar servicios para evitar pérdidas a los intereses de otros, el beneficiario tiene derecho a exigirle que pagar los gastos necesarios incurridos." Y el artículo 132 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales del derecho civil (juicio)" estipula: "El administrador o proveedor de servicios especificado en el artículo 93 de los Principios Generales del Derecho Civil pueden exigir que el beneficiario pague lo necesario
La segunda opinión es que el beneficiario en este caso, el Sr. Liu, tiene una obligación de compensación adecuada hacia la víctima Pan Dengfeng, quien actuó con valentía por La justicia tiene como base el artículo 109 de los Principios Generales del Derecho Civil: "Causar al Estado". asumir la responsabilidad de la indemnización. El beneficiario también podrá proporcionar una compensación adecuada" y el artículo 142 de los "Dictamenes (Juicio)" "Con el fin de salvaguardar los derechos e intereses legítimos del país, del colectivo o de otros, si la parte infractora no puede compensar o no hay infractor, la víctima deberá presentar una solicitud, el tribunal popular podrá dictaminar que el beneficiario debe pagar una compensación adecuada en función del monto del beneficio y la situación financiera del beneficiario."
Comentario: Artículo 93 del "Principios Generales del Derecho Civil" y artículo 132 de los "Dictamenes" (Juicio) ¿Son las disposiciones incompatibles con el artículo 109 de los Principios Generales del Derecho Civil y el artículo 142 de los Dictamenes (Juicio) En mi opinión, ambos estipulan? Una relación general de gestión sin causa es una relación de gestión sin causa en la que no hay un tercero infractor y el administrador resulta perjudicado o se pagan los honorarios necesarios, mientras que la segunda estipula un comportamiento sin causa. Causar una relación de gestión en la que existe un tercero infractor y el administrador resulta perjudicado. Se considera que en este caso deben aplicarse las dos últimas disposiciones legales.
Algunos estudiosos creen que si el daño sufrido por un héroe justo es causado por factores ilícitos, pertenece a la norma de competencia. El héroe justo no puede ejercerlo al mismo tiempo y sólo puede elegir uno de los. dos. De lo contrario, se agravará indebidamente la responsabilidad civil de la persona inocente rescatada que también es víctima, obstaculizando la equidad. Quienes abogan por actuar con valentía deben reclamar daños y perjuicios al tercero de conformidad con las disposiciones de la Ley de Responsabilidad Civil, y la persona rescatada no debe presentar una demanda de indemnización. ③
En mi opinión, la compensación por los daños causados por una infracción no entra en la categoría de leyes y reglamentos en competencia. Las dos últimas disposiciones legales determinan las obligaciones de compensación del beneficiario hacia víctimas específicas (principalmente aquellas que actúan con valentía por la justicia), y son un sistema dual de alivio de pérdidas especialmente establecido para aquellos que actúan con valentía por la justicia y aquellos que resultan heridos. De hecho, otorga a las personas valientes y a los perjudicados el derecho a reclamar una indemnización suplementaria contra los beneficiarios, en lugar del derecho a elegir. Sin embargo, el ejercicio del derecho a una indemnización complementaria cumple con las siguientes condiciones: (1) una de las partes debe ser víctima que actúa por justicia; (2) la otra parte debe ser beneficiaria; (3) la víctima debe actuar por derecho; justicia y no puede obtener reparación adecuada del infractor. ④
(2) Teoría del contrato (5): se determina que el Sr. Lin es responsable de la compensación.
Este punto de vista sostiene que la naturaleza del comportamiento valiente de Pan Dengfeng no es una "gestión sin causa", sino un comportamiento contractual. El llamado de Schrödinger para "atrapar al ladrón" fue una oferta, y la llegada de Pan Dengfeng en respuesta fue una promesa. Sin embargo, el contrato "firmado" por Schrödinger tenía por objeto proteger los bienes jurídicos del Sr. Liu contra infracciones. El Sr. Liu no adoptó posteriormente una actitud negativa ante la llamada de Schrödinger. Por lo tanto, la publicidad de Schrödinger es un acto de agencia legal, es decir, la firma de un contrato bilateral oral con Pan Dengfeng en nombre del Sr. Liu, lo que significa que el Sr. Liu tiene derecho a exigir a Pan Dengfeng que salvaguarde sus intereses y está obligado a compensar. Pan Dengfeng por las pérdidas que sufre al salvaguardar sus intereses. Al mismo tiempo, Pan Dengfeng tiene derecho a obtener una compensación por las pérdidas causadas por la salvaguardia de los intereses de otros y la obligación de salvaguardar los derechos e intereses legítimos de otros frente a infracciones ilegales.
Según esto, no existe base legal para que la familia de Pan Dengfeng exija una compensación al ladrón Xue. Si el gángster no puede compensar, la familia de Pan Dengfeng debería exigir al Sr. Liu que compense 60.850 yuanes en pérdidas en efectivo de conformidad con los artículos 84 y 85 de los actuales Principios Generales del Derecho Civil de mi país.
Comentario: Hay muchas dudas y errores en la teoría del contrato. Por no hablar de la ambigüedad e incertidumbre del poder de agencia de Xue y de la llamada "oferta" y "compromiso", que son inverosímiles y difíciles de establecer. Más importante aún, el comportamiento de Pan Dengfeng de atrapar a los ladrones no tenía como objetivo establecer, cambiar o terminar algún tipo de relación legal civil con el Sr. Lin, sino que fue un acto de ayudar a los vecinos a vigilar y un acto de ciudadanos que luchaban valientemente contra los criminales. Este tipo de comportamiento es esencialmente diferente del contrato o del comportamiento contractual. El comportamiento de Pan Dengfeng de atrapar ladrones en respuesta al llamado de Schrödinger tenía más como objetivo proteger la estabilidad social, el orden y otros intereses públicos, reflejando buena conducta y un alto sentido de responsabilidad social, que con el propósito de celebrar un contrato. Su motivo directo era atrapar al ladrón, no proteger la propiedad del Sr. Song. Por supuesto, objetivamente, la persecución de Pan Dengfeng dañará aún más la propiedad del Sr. Song, pero definitivamente no es para atrapar al ladrón para obtener una compensación por la pérdida. La víctima Pan Dengfeng tiene la capacidad de controlar y elegir racionalmente su propio comportamiento. Aunque no tenía la obligación de perseguir o atrapar al ladrón y estaba en peligro, tomó la valiente decisión de atrapar al ladrón por su propia voluntad, lo cual es digno de grandes elogios y afirmación y no es un acto contractual.
(C) Teoría de la responsabilidad equitativa⑥——Schrödinger es responsable de la compensación.
Este punto de vista sostiene que, aunque no existe una relación causal legal entre el grito de Schrödinger para atrapar al ladrón y el heroico sacrificio de Pan Dengfeng. Pero Schrödinger y Pan Dengfeng tenían el mismo interés en atrapar al ladrón juntos: someter al asesino y asegurar sus propias vidas. Aunque el propio Schrödinger era completamente inocente de la muerte de Pan Dengfeng, según el artículo 132 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" y las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación del "Derecho General" Principios del Derecho Civil de la República Popular China" (Juicio) "El artículo 157" establece: "Ninguna de las partes tiene culpa por causar daño, pero una parte sufre daño en el curso de la realización de actividades en beneficio de la otra parte. o los mismos intereses."
Comentarios: El principio de responsabilidad justa se basa en el artículo 132 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" y los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China". “Si las partes involucradas no son culpables de causar el daño, pueden compartir la responsabilidad civil según las circunstancias reales.
"Pero de acuerdo con los principios del derecho civil, la premisa para aplicar el principio de responsabilidad equitativa es que ninguna de las partes tiene culpa, y no hay ningún causante del daño culpable, es decir, no hay infractor ni infractor por el daño a En este caso, el gángster que lesionó a Pan Dengfeng es el causante del daño. Por lo tanto, el principio de responsabilidad equitativa no se aplica a este caso y no se puede exigir al beneficiario o parte interesada que asuma una indemnización. Los llamados "intereses comunes" no me convencen. Los intereses de someter al asesino en el proceso no pertenecen sólo al Sr. Lin, sino también a Schrödinger, a Pan Dengfeng y a toda la sociedad. atrapar a los delincuentes son responsables de otras personas perjudicadas por los delincuentes, entonces, ¿quién se unirá a la captura de ladrones en el proceso? ¿Quién está dispuesto a ayudar a atrapar a los delincuentes? Creo que la intención legislativa del artículo 132 de los "Principios Generales del Derecho Civil". la República Popular China" es diferente.
(D) Teoría de la causalidad ⑦ - Schrödinger. No hay responsabilidad por compensación.
Según este punto de vista, no existe una relación causal legal entre la La causa legal de la muerte de la víctima y el ladrón se refiere a la relación específica entre un determinado comportamiento dañino y los resultados del daño correspondiente. Por lo tanto, el comportamiento de Xue de llamar al ladrón no puede causar la muerte de la víctima Pan Dengfeng. del ataque del criminal Es difícil para la familia encontrar una base legal para reclamar una compensación al ladrón.
Comentario: Este punto de vista muestra que Xue no es responsable de la compensación. de causalidad, pero las razones no son exhaustivas y no hay más análisis de la solución de este caso
(E) "Una cosa ya no tiene sentido" teoría 8 ----Schrödinger y Lin. Nadie debería ser responsable de una indemnización.
Esta opinión sostiene que el acusado, como víctima de un delito penal, ya ha sido juzgado por el tribunal popular en el proceso penal por las pérdidas que sufrió debido a su culpa. Fin. La familia del fallecido volvió a demandar al ladrón porque "aunque el tribunal concedió una indemnización, no la recibieron". , el tribunal popular no debe volver a intentarlo. En cuanto a que la familia del fallecido no reciba una indemnización, es decir, la ejecución de la sentencia efectiva. Si la familia del fallecido no recibe una indemnización, puede solicitar la ejecución al tribunal.
Comentarios: El infractor debe ver primero la teoría de "dejar de preocuparse". Solicitar al tribunal que ejecute la sentencia para darse cuenta de la responsabilidad principal del infractor ignora las disposiciones del derecho civil de mi país sobre la solicitud complementaria de la víctima del beneficiario. compensación por pérdidas y responsabilidad apropiada del beneficiario por compensación.
Pan Dengfeng en este caso Naturaleza del comportamiento y sugerencias de solución
El acto de Pan Dengfeng de atrapar al ladrón fue un acto justo, y su naturaleza en los asuntos civiles fue un comportamiento gerencial imprudente que violó la ley. Desde una perspectiva criminal, el acto de Pan Dengfeng de atreverse a atrapar al ladrón fue un acto justo. El comportamiento no constituye una defensa legítima o una evasión de emergencia, sino un acto criminal. asistencia judicial a los ciudadanos estipulada en la Ley de Procedimiento Penal El artículo 63 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: "Todo ciudadano puede entregar inmediatamente a una persona al órgano de seguridad pública o al pueblo que se ocupa de (1) personas". que estén cometiendo delitos o sean descubiertos inmediatamente después de cometerlos (2) personas buscadas (3) personas que se escapen de prisión (4) personas que estén siendo perseguidas; ”
La gente deplora y admira el accidente de Pan Dengfeng mientras atrapaba valientemente a un ladrón, y los miembros de su familia merecen una compensación material y consuelo espiritual. Sin embargo, las emociones no pueden reemplazar la ley, confundiendo lo bueno y lo malo de las relaciones legales, causando. personas inocentes sean dañadas artificialmente. La justicia social ha sido destruida. Creo que hay tres relaciones jurídicas en este caso, es decir, existe una relación jurídica de agravio entre la persona valiente y el tercero, y el autor del agravio es el principal responsable. compensación a la víctima; existe una relación entre la persona valiente y la persona rescatada sin una relación legal debido a la gestión, el beneficiario asumirá la responsabilidad adecuada de compensar a la víctima que actuó con valentía por la justicia dentro de un cierto alcance. Dengfeng, que llamó a atrapar al ladrón, fueron ambos actores valientes basándose en el artículo 109 de los Principios Generales del Derecho Civil y en el artículo 142 del Tribunal Supremo de las Opiniones del Tribunal Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los Principios Generales del Derecho Civil. Según el Derecho Civil, creo que a la hora de abordar el caso se deben tener en cuenta los siguientes puntos:
En primer lugar, Schrödinger, que gritó para atrapar al ladrón, no es responsable de ninguna indemnización. Persona valiente que no es beneficiario ni causante del daño y no tiene responsabilidad conjunta con el asesino. El comportamiento de Xue de llamar al ladrón constituye un daño ilícito y es poco probable que resulte en un daño equitativo. La responsabilidad no se puede aplicar. También es un requisito de la justicia social y un requisito de la emoción y el comportamiento públicos. Si se determina que las personas valientes que también han sufrido ciertas pérdidas en la lucha contra actos ilegales y criminales son responsables de una compensación, no se podrá aplicar. propiciar un comportamiento valiente.
En segundo lugar, se debe reforzar la ejecución de la sentencia del litigio civil incidental penal en este caso, es necesario conocer las razones de la no ejecución de la sentencia y si se ha pagado la indemnización por parte del delincuente. no puede ser reembolsado o si el delincuente no ha pagado intencionalmente o ha eludido la ejecución. Si es lo último, puede solicitar al tribunal la ejecución obligatoria si la primera se implementa en etapas según su capacidad, o puede tomar medidas como la implementación retrasada o la implementación parcial primero.
En tercer lugar, si la ejecución de la sentencia no puede permitir a los familiares en este caso obtener una compensación y reparación suficientes del infractor, el tribunal podrá, de conformidad con el artículo 109 de los Principios Generales del Derecho Civil. y las "Reglas de implementación y cumplimiento del Tribunal Supremo Popular". De acuerdo con las disposiciones del artículo 142 de las Opiniones sobre varias cuestiones de los principios generales del derecho civil, se considera que el Sr. Liu asume la responsabilidad necesaria por la indemnización, y el monto Se debe tener en cuenta la capacidad financiera del Sr. Song, los ingresos, la cantidad que el delincuente ha ejecutado o puede ejecutar, etc.
Finalmente, considerando la particularidad de actuar con valentía para proteger los intereses sociales y hacer contribuciones positivas a la sociedad, los departamentos gubernamentales relevantes como asuntos civiles, trabajo y seguridad, finanzas, etc. En otras palabras, las fundaciones que hacen buenas obras no sólo deben elogiarlas y recompensarlas, sino también protegerlas. Cuando la víctima o sus familiares que actúan con valentía por la justicia no pueden recibir una compensación completa y oportuna, pueden pagar una compensación por adelantado y obtener el derecho de recuperación contra el autor del daño y el beneficiario. También se puede pagar por adelantado a la familia una determinada cantidad de asistencia de pensión social de conformidad con las normas pertinentes.