La diferencia entre Capital y Capital en el Siglo XXI

1. Piketty sólo demuestra aún más las afirmaciones relevantes de Marx sobre la acumulación capitalista en El nuevo libro "El capital en el siglo XXI" de Piketty, un joven economista francés y profesor de la Escuela de Negocios de París, "El capital en el mundo". Twenty-First Century" despertó gran repercusión. La versión en inglés se lanzó en marzo de 2014 y vendió 46.000 ejemplares en sólo 2 meses. Como resultado, el libro apareció en la lista de libros más vendidos del New York Times. Vale la pena señalar que Piketty considera el capital y el trabajo como los dos elementos básicos del desarrollo económico mundial. Sostuvo que ambos se utilizaban en la producción y se compartían los beneficios del resultado. La diferencia entre capital y trabajo es que el capital se puede comprar, vender, poseer y, en teoría, acumularse indefinidamente. El trabajo es el uso de capacidades personales y se puede pagar, pero no puede ser propiedad de otros. Al mismo tiempo, la principal teoría expuesta por Piketty en el libro "El capital en el siglo XXI" es que, dado que el rendimiento de la inversión tiende a ser mayor que la tasa de crecimiento, la desigualdad entre ricos y pobres es inherente al capitalismo, por lo que es progresivo. es necesario imponer impuestos a los ricos a nivel global para proteger las sociedades democráticas; precisamente porque la tasa de rendimiento del capital siempre tiende hacia altas tasas de crecimiento económico, la brecha entre ricos y pobres es un fenómeno inherente al capitalismo. Lo que se puede predecir a partir de esto es que la brecha entre ricos y pobres en los países desarrollados seguirá ampliándose, y se recomienda imponer un impuesto global a la riqueza. Este libro presenta las ideas de Piketty basadas en el trabajo de pensadores del siglo XIX. La parte central del análisis del libro es la relación entre el capital (o riqueza) de una economía y su producción anual. Desde 1700 hasta la Primera Guerra Mundial, la riqueza atesorada por los países de Europa occidental representó aproximadamente el 700% del ingreso nacional. Con el tiempo, la composición de la riqueza cambió; las tierras agrícolas se volvieron menos importantes y el capital industrial (fábricas, maquinaria y propiedad intelectual) aumentó. Sin embargo, la proporción de riqueza se mantiene estable en un nivel alto. Antes de 1914, la situación económica mundial era muy desigual. En 1910, las 10 familias europeas más ricas controlaban aproximadamente el 90% de la riqueza total de la sociedad. Las rentas y los dividendos generados por el capital hacen que la desigualdad del ingreso sea aún mayor; los 10 más ricos reciben más del 45% del ingreso social total. El trabajo de Piketty señala que cuando estalló la Primera Guerra Mundial, había pocos signos de una disminución natural de la desigualdad. La guerra y la depresión económica de 1914 a 1950 contribuyeron en gran medida a aliviar la desigualdad social. La guerra causó daños físicos al capital, nacionalizaciones, impuestos e inflación, mientras que la Gran Depresión destruyó la riqueza mediante pérdidas de capital y quiebras. A partir de la década de 1970, los propietarios de capital volvieron a prosperar, la relación entre riqueza e ingresos creció junto con una creciente desigualdad de ingresos y la concentración de la riqueza se acercaba a los niveles anteriores a la Primera Guerra Mundial. En su libro, Piketty utiliza datos para demostrar contundentemente que estamos regresando a la era del "capitalismo heredado". Bajo tal sistema, el ingreso económico está determinado no sólo por la riqueza, sino también por la riqueza heredada. Por lo tanto, el origen personal es más importante que los esfuerzos y talentos adquiridos. En la década de 1950, el economista Kuznets ganó el Premio Nobel de Economía por elaborar la Curva de Kuznets. La Curva de Kuznets es una teoría utilizada para analizar la relación entre el nivel de ingreso per cápita y el grado de equidad de la distribución. La investigación de Kuznets muestra que la desigualdad de ingresos primero aumenta y luego disminuye con el crecimiento económico, mostrando una relación de curva en forma de U invertida. Esta curva sostiene que la desigualdad aumenta en las primeras etapas del desarrollo capitalista pero disminuye después de alcanzar una determinada etapa. La era de prosperidad que experimentó el mundo occidental después de la Segunda Guerra Mundial parece corroborar la teoría de Kuznets de que la reducción de la brecha entre ricos y pobres va acompañada de un alto crecimiento. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la curva de ingresos en forma de U invertida de Kuznets y el concepto de que la brecha entre ricos y pobres en el capitalismo seguirá reduciéndose han sido constantemente cuestionados. Excepto en las recesiones de corto plazo, las economías capitalistas básicamente han seguido disminuyendo. A pesar de esto, el capitalismo continúa intensificándose y aumentando. La polarización social y la contradicción entre ricos y pobres. Desde que la crisis financiera de 2008 desencadenó una grave recesión económica mundial, la polarización entre ricos y pobres finalmente se ha convertido en el problema social más destacado en el mundo europeo y estadounidense. Por ejemplo, uno de los contenidos principales del discurso sobre el Estado de la Unión de Obama fue sobre la brecha entre ricos y pobres.

Algunos periódicos y revistas importantes de Europa y Estados Unidos también han realizado interminables análisis y debates sobre la cuestión de la diferenciación de la riqueza. Piketty utilizó datos anteriores a 1914 y datos posteriores a 1950 para intentar demostrar que la curva de Kuznets es simplemente un fenómeno especial. En opinión de Piketty, la teoría propuesta por Kuznets en la década de 1950 no es consistente con los hechos. No es una ley permanente que la brecha entre ricos y pobres se reduzca a medida que la economía madura. Dijo que no había ninguna razón para pensar que el capitalismo revertiría automáticamente la tendencia al aumento de la desigualdad. Él cree que la reducción de la brecha entre ricos y pobres en el siglo XX es un fenómeno anormal. La razón de la reducción de la brecha entre ricos y pobres está relacionada con la guerra, el movimiento sindical y el progreso científico y tecnológico. campos en ese momento. En el libro, Piketty cita una gran cantidad de datos para rechazar la idea de que la curva de ingresos de Kuznets y el correspondiente desarrollo capitalista reducirán la brecha entre ricos y pobres. Se cree que el sistema capitalista existente no puede resolver la crisis social de la brecha cada vez mayor entre ricos y pobres. Según las conclusiones de la investigación de Piketty, el mundo entero está volviendo a "luchar contra el capitalismo". En tales condiciones de "lucha contra el capitalismo", la brecha entre ricos y pobres sólo se ampliará, no se reducirá. El sistema capitalista no regulará por sí solo la creciente brecha entre ricos y pobres. La investigación de Piketty muestra que en los aproximadamente 300 años de datos que se pueden observar, los retornos de la inversión promediaron 4-5 por año, mientras que el PIB creció en promedio 1-2 por año. Un retorno de la inversión de 5 significa que cada 14 años la riqueza aumentará. Duplicar y un crecimiento económico de 2 significa que se necesitarán 35 años para que la riqueza se duplique. En 100 años, la riqueza de las personas con capital se ha multiplicado por siete, es decir, 128 veces lo que era al principio, mientras que la escala económica general (que depende aproximadamente de los ingresos para vivir) sólo será ocho veces mayor que hace 100 años. . Aunque tanto los que tienen capital como los que no lo tienen se han vuelto más ricos, la brecha entre ricos y pobres se ha hecho muy amplia. Piketty cree que bajo un sistema capitalista "normal", el rendimiento del capital a 4 o 5 años es siempre mayor que la tasa de crecimiento económico a 1 o 2 años. El hecho básico es que el crecimiento del ingreso de los poseedores de capital siempre será mayor que el crecimiento del ingreso de la gente común. Debido a que sólo una pequeña parte de los ingresos de los primeros se utiliza para el consumo y una mayor parte se convierte en capital, mientras que casi todo el ingreso ordinario se utiliza para el consumo diario, a medida que los poseedores de capital tengan cada vez más capital, habrá una brecha entre los primeros. dos. La brecha entre ricos y pobres continúa ampliándose. Como dijo Piketty: "Malthus, Ricardo, Marx y muchos otros economistas discutieron la desigualdad de ingresos durante décadas sin utilizar ningún dato o comparación entre diferentes períodos. Piketty cree que una de las diferencias más importantes entre él y ellos es que utiliza un gran número". cantidad de datos históricos. Su ventaja es que "es la primera vez que los datos objetivos se convierten en protagonistas". Aunque el premio Nobel y economista estadounidense Paul Krugman elogió los datos de Piketty: "Creo que no debería sorprenderme. Llevo más de dos décadas participando en el debate sobre la desigualdad. Todavía no he visto a un 'experto' conservador". ¿Quién puede refutar estas cifras sin caer intelectualmente?" Pero, de hecho, la declaración de Paul Krugman es exagerada e inexacta. De hecho, los datos de Piketty siguen siendo muy problemáticos. Según los datos de la investigación de Piketty: "Los rendimientos del capital siempre han sido mucho más altos que esta cifra: el valor medio en observaciones a largo plazo es de 4 a 5 por año, según las mejores estimaciones disponibles, la producción global desde 1700 hasta 2012 es el promedio". La tasa de crecimiento es de 1,6, de las cuales las tasas de crecimiento de la población y la producción per cápita son ambas de 0,8. "En el artículo "Personas que atacan la "riqueza hereditaria"", Piketty cree que se ha realizado un análisis detallado de la riqueza salarial en los últimos 300 años. Las investigaciones demuestran que la desigualdad se ha ampliado en las últimas décadas y pronto empeorará aún más. Entonces 300 años significa que el rendimiento del capital se duplicará 21 veces, es decir, alcanzará 2097152 veces el valor inicial. Si el capital inicial es de sólo 1 yuan, puede llegar a 2097152 yuanes en 300 años, mientras que el crecimiento económico sólo puede duplicarse 8,6. veces en 300 años Según 9 veces El cálculo solo llega a 512 veces. El crecimiento económico comienza con 100 yuanes, pero sólo puede llegar a 51.200 yuanes en 300 años. ¿Es posible este resultado? Obviamente, la prueba de Piketty no existe en la vida real, pero él simplemente la dio por sentado.

El proceso de acumulación de capital muestra que el desarrollo del capitalismo conducirá inevitablemente a la intensificación de las contradicciones básicas del capitalismo, preparando así las condiciones materiales para su propia desaparición. “La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo han llegado a un punto en el que son incompatibles con su caparazón capitalista. Esta caparazón está a punto de estallar. La sentencia de muerte de la propiedad privada capitalista está a punto de sonar. "La propiedad privada capitalista será inevitablemente reemplazada por la propiedad pública socialista. Ésta es la tendencia histórica de la acumulación capitalista. Como dijo Marx: "El modo capitalista de apropiación que surge del modo capitalista de producción, y por tanto de la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual basada en el propio trabajo. Pero la producción capitalista debida a procesos naturales. Esta negación no es la restablecimiento de la propiedad privada, sino que se basa en los logros de la era capitalista, es decir, en la cooperación y producción de la tierra y del trabajo mismo. Restablecer la propiedad individual sobre la base de la propiedad colectiva de los medios de producción. La eliminación de la propiedad privada capitalista y el establecimiento de la propiedad pública socialista mediante la revolución proletaria es el resultado irreversible del desarrollo de esta tendencia histórica. Por supuesto, la crítica de Piketty a la grave desigualdad de ingresos en el capitalismo contemporáneo todavía tiene cierto valor práctico. Al menos hace que la gente se dé cuenta de que el capitalismo no es perfecto y la incita a pensar en cómo elegir el futuro: una es abandonar la economía capitalista. el sistema a través de la revolución proletaria, reemplazar la propiedad privada capitalista con la propiedad pública socialista; el otro es revisar el capitalismo a través de reformas, restringir el capital y el mercado a través del estado de bienestar, reducir el impacto de la economía de mercado capitalista en la sociedad y aliviar las contradicciones sociales. y oposición. Estos son dos enfoques diferentes que deben adoptarse desde diferentes perspectivas de clase y diferentes posiciones de clase. La historia tomará la decisión correcta.