Orientación comportamental de los actos fácticos administrativos

Los estudiosos del derecho civil han definido el comportamiento fáctico administrativo desde diferentes perspectivas, pero hasta ahora no se ha llegado a un consenso. Sin embargo, la investigación sobre el comportamiento fáctico administrativo también se ha desarrollado desde considerar inicialmente el comportamiento fáctico administrativo como "comportamiento extrajurídico" hasta la etapa en la que se cree que el comportamiento fáctico administrativo también debe estar sujeto al derecho administrativo y explora cómo remediar el daño causado. por la conducta fáctica a través del derecho administrativo. Desde un punto de vista pragmático, el sistema jurídico angloamericano no divide los actos administrativos en actos jurídicos y actos de hecho, sino que insiste en que mientras los derechos de los ciudadanos se vean afectados por actos administrativos, pueden obtener reparación a través de canales judiciales. también su sistema judicial único. Un modelo de buena elección en el sistema.

En mi país, el concepto de comportamiento fáctico administrativo se vio por primera vez en el primer libro de texto de derecho administrativo "Resumen de Derecho Administrativo". El autor de este libro propone que la conducta fáctica administrativa se refiere a la conducta administrativa que no produce directamente consecuencias jurídicas. Aunque el concepto de actos de hecho administrativos se propuso ya en 1983, la investigación teórica sobre actos de hecho administrativos en los círculos de derecho administrativo de mi país no es profunda. Especialmente en los libros de texto de derecho administrativo de mi país, rara vez se menciona la teoría del comportamiento fáctico administrativo. Sólo hay un puñado de artículos académicos que se centran en el “comportamiento fáctico administrativo”. Algunos estudiosos incluso consideran los actos administrativos de hecho como actos administrativos específicos. En el libro de texto del siglo XXI "Derecho administrativo y derecho de procedimiento administrativo" publicado por Peking University Press, Zhang Jiansheng dijo: "El comportamiento fáctico administrativo se refiere al comportamiento de sujetos administrativos que no produce fuerza legal vinculante pero que tiene como objetivo afectar o cambiar el hecho Estado." A juzgar por el estado actual de la investigación, no sólo existe una falta de comprensión unificada de la connotación de los actos fácticos administrativos, sino también una falta de investigación sistemática sobre el valor, la clasificación y la teoría del alivio de los actos fácticos administrativos.

A partir de los requisitos para la expresión de la intención, los actos civiles se dividen en actos de derecho y actos de hecho. Por lo tanto, algunas personas en el campo del derecho administrativo utilizan el requisito de expresión de intención para dividir los actos jurídicos administrativos y los actos administrativos de hecho. Esto es en realidad un malentendido. Por tanto, para definir correctamente los actos de hecho administrativos, primero es necesario aclarar la teoría de los hechos de hecho civiles. Muchos estudiosos del derecho civil alemán señalaron: "Los comportamientos con importancia jurídica se pueden dividir en dos categorías: una es el comportamiento jurídico con el que los estudiosos del derecho civil suelen estar familiarizados y la otra es el comportamiento real; la diferencia central entre el comportamiento jurídico y el comportamiento fáctico "El comportamiento es que este último no. Las consecuencias legales dependen de la intención del actor, y el primero produce consecuencias legales precisamente porque el actor expresa esta intención, es decir, la ley lo convierte en una herramienta para realizar la intención del actor". de China están profundamente influenciados por Alemania. La mayoría de los estudiosos creen que "el comportamiento del actor de facto se basa en el estado o proceso de hecho, y la ley da efecto jurídico debido a los resultados que produce". Según la teoría general de los estudiosos del derecho civil en mi país, "el así- Llamado comportamiento fáctico civil se refiere al acto que el actor no tiene intención de establecer, cambiar o eliminar relaciones jurídicas civiles, pero puede causar objetivamente consecuencias jurídicas fácticas de acuerdo con las disposiciones legales "La definición de actos fácticos civiles en los círculos del derecho civil de nuestro país. es básicamente consistente con el de otros países y regiones con sistemas de derecho civil. En el campo del derecho civil, los estudiosos distinguen los actos jurídicos y los actos de hecho basándose en diferentes métodos de ajuste. ¿Cuál es la diferencia entre actos jurídicos y actos de hecho como dos tipos de hechos jurídicos que dan origen a relaciones jurídicas civiles? Los actos jurídicos requieren la expresión de la intención como elemento esencial, y la expresión de la intención es esencialmente la manifestación externa del establecimiento de una relación jurídica por parte del actor. Por ejemplo, una oferta de las partes para celebrar un contrato es una expresión de intención. Sin embargo, el comportamiento fáctico no requiere expresión de intención en absoluto, y el propósito de la conducta de las partes no es perseguir consecuencias jurídicas civiles. Por lo tanto, el derecho objetivo no considera las intenciones específicas de los diferentes actores en los elementos constitutivos del comportamiento fáctico. Si estos actos existen de hecho, pueden producir efectos jurídicos, y no se pregunta si el actor tiene la intención de lograr tales efectos jurídicos, entonces estos actos se denominan actos de hecho civiles. En segundo lugar, los actos jurídicos civiles tienen efectos jurídicos basados ​​en el contenido de la intención del actor. La razón por la que la ley da efecto jurídico a los actos jurídicos es porque el actor quiere expresar su voluntad y producir dicho efecto. Para los actos de hecho, lo que tiene significado jurídico no es la intención del actor, sino los resultados objetivos del acto.