El lado opuesto del argumento es que los alimentos genéticamente modificados son seguros, pero no saben cómo decirlo.

1. La seguridad y la inseguridad teóricas son sólo teóricas y no pueden usarse como evidencia directa de que los alimentos genéticamente modificados no son seguros. La teoría insegura de la otra parte, siempre que sea teórica, debe rechazarse directamente sin cortesía.

2. La seguridad es el hecho de que es realmente seguro: hasta ahora, no se han producido accidentes de seguridad causados ​​por alimentos genéticamente modificados. ¡Esta es una prueba irrefutable de que es realmente seguro! ——Durante el mismo período, ocurrieron miles de incidentes de seguridad, todos causados ​​por alimentos no transgénicos, y muchos incidentes de seguridad causados ​​por alimentos orgánicos. -En 2011, un brote de frijol orgánico en Alemania causó 3.950 enfermedades, 53 muertes y cientos de personas tuvieron que depender de diálisis renal por el resto de sus vidas.

3. No existe ningún alimento absolutamente seguro en el mundo, como los alimentos genéticamente modificados, los alimentos no modificados genéticamente y los alimentos orgánicos. Los hechos en el punto 2 anterior demuestran que los alimentos genéticamente modificados son más seguros que los alimentos no modificados genéticamente y los alimentos orgánicos.

4. Si tienes los conocimientos suficientes, también podrás derrotar a tu oponente de forma teórica.

5. Cualquier organización autorizada en el mundo reconoce los alimentos genéticamente modificados. Si la otra parte dice que algunas instituciones son contraintuitivas, solo necesita demostrar que las instituciones que llaman son instituciones faisanes. Greenpeace es la agencia del faisán por excelencia. Documentos de agencias gubernamentales de todo el mundo demuestran que los alimentos genéticamente modificados no son seguros.

6. Cualquier verdadero científico biológico en el mundo apoya la industria de los transgénicos, y aquellos que se oponen a ella no pueden ser considerados verdaderos científicos biológicos, al menos no en la corriente principal de las ciencias biológicas. Los dos puntos anteriores son fáciles de probar. Por ejemplo, Gu Xiulin de nuestro país se especializó en economía (con especialización en economía agrícola), pero algunas personas se jactaban de ella como una científica biológica inversa. De hecho, ella no sabía nada sobre ciencias biológicas.

7. La corrupción nunca puede utilizarse como prueba de que los alimentos genéticamente modificados no son seguros. Si la otra parte presenta argumentos relevantes, recuérdeselo directamente y preste atención a su propia lógica de pensamiento.

Al comprender los puntos anteriores, ¡al menos podrás asegurarte de que tu debate sea invencible! Y puede demostrar plenamente su capacidad de pensamiento lógico y sus buenos conocimientos científicos.