Las reglas no tienen leyes.
1. Confusión y pensamiento causado por el caso
(a) En ausencia de disposiciones claras en la ley, ¿puede el tribunal aceptar el caso y tomar una decisión basada en fundamentos jurídicos básicos? ¿Principios y el espíritu inherente de la sentencia?
El caso de “Lesión en el derecho a besar”: Tao fue atropellado por un coche. El accidente automovilístico le provocó la laceración del labio superior y muchas otras lesiones, constituyendo una discapacidad de décimo nivel. Tao creía que debido a la cicatriz escamosa que le quedaba en el labio superior, sentiría dolor cada vez que besara a su marido, provocando un trastorno psicológico. Tao demandó al tribunal pidiendo una indemnización. El tribunal sostuvo que la demanda por el derecho a besar era infundada y no apoyó la solicitud de Tao de compensación por daño mental debido a su incapacidad para besar. Se violaron los derechos físicos y de salud de Tao y se le debe compensar con 500 yuanes por daños mentales.
Caso de "violación de los derechos sexuales": Xu, el conductor del centro de saneamiento ambiental, atropelló e hirió a Zhang, que ayudaba a cerrar la puerta detrás del camión mientras daba marcha atrás en horario laboral. El resultado de la identificación forense fue: disfunción eréctil provocada por traumatismo. Wang, la esposa de Zhang, cree que la pérdida de la función sexual de su marido debido al accidente automovilístico ha dañado gravemente su salud física y mental. La pareja demandó al Centro de Saneamiento Ambiental como demandado, exigiendo una compensación de 6,543,85 millones de yuanes por diversas pérdidas, incluida una compensación por las pérdidas mentales causadas por los derechos sexuales. El tribunal sostuvo que los derechos sexuales son un aspecto del derecho de los ciudadanos a la salud y que se violaron los derechos sexuales de Wang como esposa. El tribunal dictaminó que la Oficina de Saneamiento Ambiental debería compensar a Zhang por más de 6,5438 millones de yuanes en gastos médicos, subsidios de subsistencia por discapacidad, compensaciones por discapacidad y otras pérdidas, y compensar a Wang por 6,5438 millones de yuanes en concepto de consuelo por daños mentales.
De los dos casos, la apelación del primer caso no fue apoyada por el juez porque creía que el "derecho a besar" era un derecho presuntivo, mientras que la apelación del segundo caso fue apoyada por el juez porque el juez creía que "el derecho a besar" era un derecho presuntivo. Los "derechos sexuales" son un aspecto de los derechos de salud de los ciudadanos y un derecho legal. De hecho, los derechos sexuales son obviamente un derecho que no está claramente estipulado en la ley civil de mi país. El tribunal no solo acepta los reclamos litigiosos que surgen de ellos, sino que también presenta reclamos de compensación a favor del demandante. No importa cómo lo interpretó el juez que conoció el caso, la base de su fallo obviamente no provino de las disposiciones claras de la ley, sino de los principios básicos y el espíritu inherente de la ley. El derecho a besar tampoco está claramente previsto por la ley, por lo que el derecho a besar no está respaldado por la ley.
(2) Cuando sólo hay principios legales pero no reglas legales, ¿puede el tribunal citar directamente los principios para resolver el caso?
Violación del "acuerdo de lealtad": Zeng y Jia firmaron un "acuerdo de lealtad" al registrar su matrimonio. El acuerdo estipula que las parejas deben respetarse y amarse mutuamente después del matrimonio y tener un sentido de moralidad y responsabilidad hacia su familia, su cónyuge y sus hijos. El acuerdo también estipula la "responsabilidad por incumplimiento de contrato": si una de las partes traiciona a la otra debido a cuestiones morales durante el matrimonio, la otra parte debe compensar a la otra parte por la pérdida de reputación y el daño mental de 300.000 yuanes. Poco después del matrimonio, Jia descubrió que su marido no sólo seguía saliendo con su ex esposa, sino que también tenía aventuras con otras mujeres, por lo que solicitó el divorcio y exigió una compensación. El tribunal determinó que el "Acuerdo de Lealtad" era válido y ordenó a Zeng pagar una indemnización de 300.000 yuanes al demandante.
(3) Cuando existen disposiciones claras en la ley, ¿puede el tribunal emitir un fallo basado en principios legales en lugar de las disposiciones claras de la ley?
Caso heredado de "tercero": el matrimonio Huang y Zhang alquilaron abiertamente una casa y vivieron juntos como marido y mujer. Más tarde, a Huang le diagnosticaron cáncer de hígado avanzado. Durante la hospitalización, Zhang acompañó a Huang frente a la cama del hospital. Huang hizo un testamento ante notario y donó subsidios de vivienda, fondos de previsión, pensiones y la mitad del precio original de la vivienda a Zhang después de su muerte. Después de la muerte de Huang, su esposa legal, Jiang, se negó a ejecutar el testamento, por lo que Zhang demandó al tribunal y le pidió que se pronunciara sobre la ejecución del testamento por parte de Jiang de acuerdo con la ley. El tribunal de primera instancia declaró inválido el "Acuerdo de Legado" porque violaba la "moral social" y desestimó el reclamo del demandante.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que si bien el testamento tenía una forma legal, su contenido violaba la ley y los intereses públicos sociales; además, los derechos sucesorios entre marido y mujer eran una manifestación concreta de la validez del matrimonio; Jiang debería disfrutar de los derechos de herencia y Huang legó la propiedad a Zhang, lo que esencialmente privó a Jiang de sus derechos legales de herencia. Esto viola la ley y debería ser inválido. En consecuencia, se desestimó el recurso de apelación.