Jurisprudencia sobre abuso infantil
Es ilegal que los profesores abusen de los niños. Según la Enmienda del Código Penal (9), que se implementó oficialmente en noviembre de 2015, los maestros que abusen de los niños serán castigados penalmente.
La "Enmienda de la Ley Penal (9)" estipula: "Quienes son responsables de la tutela y el cuidado, como menores, ancianos, pacientes, personas discapacitadas, etc., abusan de la persona bajo tutela o cuidado, y las circunstancias son atroces, será condenado a pena privativa de libertad no superior a tres años o a prisión penal”. La ley penal original estipulaba que el sujeto del delito de abuso era un miembro de la familia, lo que luego se amplió a “. personas responsables de la tutela y cuidado.”
La enmienda también refuerza las responsabilidades de las guarderías, escuelas y otras instituciones educativas. "Si una unidad comete un delito, no sólo será multada, sino que también se castigará al responsable directo y al resto del personal directamente responsable".
Además, los casos de abuso infantil en el "Público Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad" se enumeran en el artículo 43 y estipula: "Quien golpee a otros o los hiera intencionalmente será detenido durante no menos de cinco días pero no más de diez días, y se le impondrá una multa de no menos de 200 yuanes pero no más de 500 yuanes; si las circunstancias son menores, será detenido por no más de cinco días o multado con no más de 500 yuanes ". Además, la "Ley de Protección de Menores" estipula: "Violencia doméstica, abuso y abandono de menores, infanticidio. y otros infanticidios contra menores, y no se permite ninguna discriminación contra mujeres menores o menores discapacitadas "
.上篇: Hay un proverbio en Occidente: es difícil para el departamento jurídico expresar su posición. Lema: "La ley no es difícil (lex no cognit e imposibleLex nemenemcogit ad imposible), traducido literalmente como la ley no obliga a lo imposible o la ley no obliga a nadie a hacer lo imposible. Esto refleja la Derecho Y los límites de la moral Kant propuso una vez que "puedes hacerlo porque debes" (Denn du Sollst). En lo que respecta a la moral, se pueden imponer requisitos tan estrictos, pero en el mundo jurídico, especialmente en el campo. del derecho penal, sólo podemos hacerlo: "Porque puedes hacerlo, debes hacerlo". La ley no puede ordenar a las personas que hagan lo imposible, ni puede prohibirles que hagan las cosas necesarias. este lema. La justicia es la base de un país. Este es un concepto jurídico importante, sin embargo, es innegable que el concepto de justicia en sí es contradictorio entre sus requisitos, la justicia excluye la arbitrariedad, por lo que en principio aparece como justicia general. En situaciones específicas, a menudo se producen resultados injustos. Ésta es la contradicción entre la justicia generalizada y la justicia individual. Legalmente hablando, la primera puede conducir a frialdad y rigidez, mientras que la segunda puede conducir a la arbitrariedad y la injusticia. con la realización de la justicia universal como principio y la realización de la justicia individual como complemento. No se basa en santos y héroes, sino en la gente común y corriente. La formación de normas jurídicas generales y abstractas se centra en el sentido amplio. de justicia, pero al mismo tiempo teniendo en cuenta que es imposible perjudicar los resultados de la justicia individualizada durante el proceso de implementación. Por ello, el derecho penal establece normas generales y algunas normas especiales al mismo tiempo, buscando lograr la coordinación entre ambas a la hora de hacerlo. es imposible que el autor realice actos jurídicos, y sólo quienes violen la ley no serán considerados penalmente responsables, evitando así la relación contradictoria entre la justicia universal y la justicia individual. Esta máxima "la ley no puede ser forzada" realmente ha aumentado. al nivel de la teoría del derecho penal fue a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, es decir, la teoría de la posibilidad esperada. Según esta teoría, si no se puede esperar que el autor realice actos jurídicos. Según las circunstancias específicas del momento, no se le puede considerar subjetivamente responsable (culpable), por lo que no se le puede considerar responsable. La teoría del derecho penal de los países de derecho civil cree que las condiciones para establecer un delito son el cumplimiento y la ilegalidad. y la responsabilidad (o responsabilidad), y la posibilidad de expectativa es el contenido de la responsabilidad. Sin embargo, la falta de posibilidad de expectativa no está incluida en los códigos penales de varios países, se estipula expresamente que a falta de disposiciones expresas del mismo. En Derecho también existen desacuerdos sobre si un acto puede ser absuelto directamente basándose en la teoría de la posibilidad esperada: Alemania generalmente dice que la posibilidad esperada es sólo la base teórica para los motivos de exclusión de responsabilidad previstos en el derecho penal y que no puede declararse inocente si no existe una disposición expresa de la ley. No culpable. Si la teoría de la posibilidad esperada se aplica indefinidamente, puede conducir a una flexibilidad excesiva en el derecho penal. El autor, el profesor Zhang Mingkai, también apoya la opinión de que un acto no puede ser. absuelto directamente basándose en la teoría de la posibilidad esperada Por el contrario, la teoría general en Japón es que la teoría de la posibilidad esperada no se puede utilizar directamente. La ausencia es una razón extralegal para excluir la responsabilidad, es decir, uno puede ser absuelto directamente. sin la expectativa de posibilidad, si la teoría de la expectativa de posibilidad se utiliza simplemente como un principio interpretativo para excluir la responsabilidad penal, esta teoría no puede utilizarse plenamente. Luego, el autor analiza la relación entre la posibilidad de expectativa y la intencionalidad y la negligencia, enumera tres teorías diferentes y señala que los factores cognitivos y los factores volitivos son factores positivos de la intencionalidad y la negligencia, y la posibilidad de expectativa es la premisa de la intencionalidad y la negligencia. Cuando no hay posibilidad de expectativa, se trata de fuerza mayor, es decir, hay falta de dolo o negligencia, por lo que el autor no es responsable. Aquí hay otra dificultad, que es el criterio para juzgar la posibilidad. Surgen dos preguntas: en primer lugar, ¿qué quiere decir con que es "imposible" cometer otros actos jurídicos? 2. ¿Cuál es el estándar para juzgar que un actor no puede realizar otros actos jurídicos? Respecto a la primera cuestión, a través de la investigación de la teoría del delito de omisión, el autor llegó a la conclusión de que "no pueden realizarse otros actos jurídicos, esto debe deberse a la capacidad subjetiva y condiciones objetivas del autor". Existen principalmente cuatro situaciones: en primer lugar, sujeto a un entorno y condiciones objetivos, no se pueden realizar otros actos jurídicos; en segundo lugar, el actor no tiene capacidad subjetiva para realizar otros actos jurídicos; en tercer lugar, aunque sí se pueden realizar otros actos jurídicos; debe arriesgar su vida; tercero Cuarto, aunque se puede implementar, se debe asumir el riesgo de daño físico grave. 下篇: Las diez mejores firmas de abogados en Guizhou