Reflexiones sobre la compra forzosa de Wahaha por parte de Danone
No tiene sentido explorar si el acuerdo de hace diez años fue una "trampa intencional" de Danone o un "descuido" de Wahaha. De hecho, los múltiples términos de la empresa conjunta de Danone han enfatizado el regreso de la marca a la empresa conjunta. Como empresa madura, Danone concede gran importancia a la marca.
Aunque Danone es razonable, la razón por la que ha atraído críticas también está relacionada con su serie de fusiones y adquisiciones en China.
Danone ha adoptado repetidamente prácticas similares en sus empresas conjuntas con marcas nacionales como Wahaha, Guangming, Robust, Zhengguanghe, etc. Es decir, estipula términos estrictos en el contrato y la parte china incumple los el contrato o no señalan los requisitos lo antes posible y luego hacen otros requisitos favorables cuando sea el momento adecuado.
Aunque el desafío de Wahaha esta vez es más razonable que razonable, Zong Qinghou parece muy duro y no duda en proponer la creación de otra empresa.
La idea de Zong Qinghou también fue un último recurso. Una vez que las negociaciones fracasen, todo Wahaha estará sumido en una gran confusión. Pedirle a Zong Qinghou que renunciara a todos sus años de arduo trabajo sería una decisión tan difícil como abandonar a su propio hijo.
Aunque Fan Yimou acusó a Zong Qinghou de ser "un líder (de una empresa conjunta), dejó la empresa, fundó una nueva marca, compitió con la empresa original y afectó el negocio de la empresa original. "El código de valor del liderazgo sobresaliente", pero su subtexto también es obvio. Dado que Danone no ha podido intervenir en la gestión de Wahaha, Zong Qinghou y su equipo están muy cohesionados. Fan todavía espera para encontrar una solución "para que Zong Qinghou pueda continuar trabajando en Wahaha". La empresa conjunta Wahaha desempeña su papel."
"El período de 30 días no significa que iniciaremos automáticamente procedimientos de litigio sobre el día 31, y Danone todavía espera negociar un acuerdo", enfatizó Fan Yimou. Obviamente, nadie quiere ver una situación en la que todos pierdan.
El artículo 12 del "Reglamento sobre fusiones y adquisiciones de empresas nacionales por inversores extranjeros" formulado por el Ministerio de Comercio, la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales y otros ministerios y comisiones establece claramente que las empresas extranjeras los inversores adquieren control real sobre empresas nacionales, que involucran industrias clave, existencia Si afecta o puede afectar la seguridad económica nacional o causa la transferencia del control real de empresas nacionales que poseen marcas comerciales reconocidas o marcas chinas tradicionales, las partes involucradas deben informar esto al Ministerio de Comercio. Si las partes no declaran, pero sus fusiones y adquisiciones tienen o pueden tener un impacto significativo en la seguridad económica nacional, el Ministerio de Comercio puede, junto con los departamentos pertinentes, exigir a las partes que pongan fin a la transacción o tomen otras medidas efectivas para transferir capital, activos u otras medidas efectivas para eliminar el impacto de las fusiones y adquisiciones en la economía nacional.
Como marca notoriamente conocida, “Wahaha” será transferida por las partes interesadas al Ministerio de Comercio. Pero el problema es que las regulaciones departamentales entraron en vigor el 8 de septiembre de 2006. Según el principio de no retroactividad, no se puede exigir a la francesa Danone y al Hangzhou Wahaha Group que declaren al Ministerio de Comercio. Entonces, ¿puede el Ministerio de Comercio exigir que la empresa conjunta transfiera su conocida marca "Wahaha" a Hangzhou Wahaha Group Company?
Según lo dispuesto en la Ley de Contratos, un contrato sólo puede ser declarado inválido si viola las disposiciones imperativas de las leyes y reglamentos administrativos. Por lo tanto, en teoría, los reglamentos departamentales formulados por el Ministerio de Comercio y otros ministerios no pueden cambiar la validez del contrato. El Ministerio de Comercio sólo puede instar a ambas partes a resolver sus disputas mediante la negociación. Si el Ministerio de Comercio y otros ministerios utilizan el poder administrativo para intervenir en las disputas Wahaha, enfrentarán una serie de dificultades legales.
La Ley de Empresas Conjuntas Chino-Extranjeras estipula que "todas las actividades de una empresa conjunta deberán cumplir con las leyes y regulaciones de la República Popular China". Si las "regulaciones" mencionadas en la Ley de Empresas Conjuntas Chino-Extranjeras incluyen regulaciones administrativas y reglas departamentales, entonces el Ministerio de Comercio puede, junto con otros departamentos administrativos del Consejo de Estado, intervenir directamente en las disputas de propiedad intelectual "Wahaha"; los "Reglamentos" mencionados en la Ley de Empresas Conjuntas Chino-Extranjeras incluyen "Reglamentos" que se limitan a los reglamentos administrativos promulgados por el Consejo de Estado y no incluyen los reglamentos departamentales promulgados por los ministerios y comisiones del Consejo de Estado. Por lo tanto, el Ministerio de Comercio. no tiene derecho a exigir a la empresa francesa Danone que le transfiera la marca "Wahaha" de su propiedad.
La Ley de Empresas Conjuntas Chino-Extranjeras también estipula que el Estado no nacionalizará ni expropiará empresas conjuntas en circunstancias especiales, en función de las necesidades de los intereses públicos sociales, las empresas conjuntas podrán expropiarse de conformidad con las disposiciones legales; procedimientos y proporcionar la compensación correspondiente. Pero es obvio que los intereses públicos no están involucrados en el incidente "Wahaha".
Lo que es seguro es que la disputa entre Hangzhou Wahaha Group Company y Hangzhou Wahaha Food Co., Ltd. es puramente una disputa sobre el acuerdo de empresa conjunta.
Evidentemente no ayudará si exigimos que Hangzhou Wahaha Group Company no haya transferido sus activos intangibles en primer lugar, o si acusamos al fundador de Hangzhou Wahaha Group de no seguir utilizando la marca "Wahaha" para fabricar ropa de boda para otros. Obviamente, es una opción estratégica para las empresas con financiación extranjera permitir que el fundador de Hangzhou Wahaha Group continúe utilizando la marca durante mucho tiempo.
La actitud neutral del gobierno proporciona suficiente espacio para que ambas partes resuelvan las disputas mediante la negociación. Si las dos partes de la empresa conjunta pueden redistribuir los ingresos obtenidos de los activos intangibles durante los últimos diez años y reconstruir la antigua relación sobre esta base, será una solución fundamental al problema. Si las partes intentan resolver sus disputas mediante un litigio, el daño a la conocida marca "Wahaha" será inestimable. Esta disputa recuerda a los inversores corporativos que deben prestar atención a los activos intangibles, especialmente los derechos de propiedad intelectual sobre activos intangibles. No deben perder intereses a largo plazo por intereses inmediatos, y mucho menos renunciar a sus propias marcas para atraer extranjeros. inversión.
Por supuesto, manejar las disputas comerciales de manera destacada también es un modelo de operación del mercado. Pero pase lo que pase, los empresarios chinos deberían reflexionar sobre este caso. El órgano legislativo chino también debería revisar la Ley Antimonopolio lo antes posible para proporcionar la base legal más directa para las fusiones y adquisiciones y las transferencias de activos intangibles entre empresas.
A lo largo de todo el incidente, podemos detectar tres pistas intrincadas: Primero, en un sistema económico que se está volviendo maduro y perfecto, cualquier empresa, ya sea nacional o extranjera, tiene derechos e intereses. de acuerdo con los principios empresariales; en segundo lugar, como marca nacional de China, Wahaha debe estar razonable y legalmente protegida; en tercer lugar, a medida que China se une a la OMC y se abre y continúa integrándose en la economía mundial, tanto el gobierno como las empresas deben mejorar su conciencia económica; Concienciación global sobre la prevención de riesgos. Es su intersección y la diferente comprensión que la gente tiene de ellos lo que llevó a que la disputa entre Wahaha y Danone se volviera más pública e intensa.
Aunque Danone violó gravemente el "Reglamento sobre fusiones y adquisiciones de empresas nacionales por parte de inversores extranjeros" estipulado por seis ministerios y comisiones nacionales: "La parte adquirente tiene una facturación en China de más de 1.500 millones de yuanes, activos nacionales de más de 3 mil millones de yuanes, y las empresas nacionales si hay más de 15 empresas, deben informar al Ministerio de Comercio y a la Administración Estatal de Industria y Comercio para su revisión". Los expertos en arbitraje también lo describieron de esta manera, pero. ¿Por qué Danone no fue sancionada por no hacer esto? ¿Por qué Danone puede seguir controlando nuestras marcas reconocidas a pesar de violar las regulaciones? ¿Cuál es el problema?
Quizás, así como la "tormenta de arena" advierte sobre la situación cada vez más grave de la protección del medio ambiente, Wahaha también ofrece a nuestras marcas nacionales y a los empresarios nacionales una advertencia de riesgo para la globalización económica.