¿Cuáles son los diez métodos de prueba comunes que se utilizan en los debates? El lenguaje, como portador del debate, debe expresar con precisión las actividades de pensamiento riguroso del polemista y los puntos de vista, opiniones, opiniones e intenciones del polemista, por lo que debe ser lógico. Primero, la diferencia entre un debate y un discurso general es que es un tipo de discurso. "Ojo por ojo", "compromiso" y "conócete a ti mismo y al enemigo, y libra cien batallas sin peligro" son los primeros principios del Arte de la Guerra de Sun Tzu, y la "guerra de palabras" en este debate no es excepción. Confianza significa cuestionarse a sí mismo y refinar repetidamente los argumentos para ser rigurosos e infalibles. El contrainterrogatorio y el debate se dividen en tres aspectos: Primero, la revisión de argumentos. Los argumentos son la “bandera de batalla” en el debate. Los polemistas deben tener tanta confianza en sus argumentos como lo tendrían si sostuvieran una bandera en el campo de batalla. Sin embargo, la confianza en uno mismo no es una autovaloración ciega, sino el resultado de un análisis científico. El examen de argumentos incluye principalmente dos aspectos: uno es el examen del proceso de refinamiento y el otro es el examen de la expresión del lenguaje. Extraer un argumento de materiales originales, que involucre procesos de pensamiento complejos como análisis, síntesis, comparación y abstracción. El autocuestionamiento y el escrutinio repetido del proceso de formación de un argumento son medidas importantes para garantizar la exactitud del argumento. En las actividades de pensamiento, la transformación gradual de la forma lingüística de expresión de la argumentación es también un contenido importante del examen de la argumentación. La claridad, la lógica y la expresividad de la expresión del lenguaje deben examinarse punto por punto y probarse repetidamente. El segundo es el examen de los argumentos. Los argumentos son munición en el debate. Si el polemista no dispone de "municiones" suficientes y potentes, es imposible obtener ventaja en el "enfrentamiento". Por tanto, la preparación de argumentos es una preparación sólida de materiales. El examen de los argumentos también se puede dividir en dos aspectos: uno es la autenticidad del argumento y el otro es la lógica del argumento. La verdad puede*, este es el primer principio de selección de argumentos. Debemos abandonar resueltamente esos argumentos ambiguos y engañosos. La derivación estricta es otro principio importante en la selección de argumentos. También deben eliminarse decisivamente los argumentos que sean inverosímiles y mal demostrados. El tercero es el examen de los métodos de argumentación. El método de debate es el "diseño táctico" en debate. Los polemistas deben diseñar cuidadosamente un "plan táctico" basado en las necesidades del argumento, las características del argumento y sus propias condiciones, es decir, la selección y organización del método argumentativo. Sólo revisando repetidamente los argumentos, argumentos y métodos de argumentación y asegurándose de que su "bandera de batalla" sea clara, su "munición" sea suficiente y sus "tácticas" sean exquisitas, podrá tener confianza en el debate. Este es un confidente. Conocerse es conocerse. Además de comprender de antemano las opiniones, la información y las características del debate de la otra parte a través de varios canales, observar las palabras y los sentimientos en el lugar del debate es un atajo para comprender a la otra parte. En otras palabras, con la ayuda de la observación, podemos descubrir las fortalezas, debilidades, cambios emocionales y tácticas del oponente para poder tomar las contramedidas correspondientes. Esta es una de las bases objetivas para el uso de las habilidades de debate. La observación en un debate, en última instancia, significa que ambas partes en el debate captan y juzgan los cambios sutiles en el comportamiento y expresión de la otra parte y su significado. Generalmente existen tres métodos: uno es "tirar piedras para pedir direcciones". El llamado "tirar piedras para pedir direcciones" significa hacer primero una o dos preguntas a modo de prueba. Sólo descubriendo lo verdadero y lo falso podemos elegir la dirección principal de ataque, que a menudo se utiliza cuando la situación no está clara. Por supuesto, la elección de la "piedra" en "Lanzar piedras para pedir direcciones" es muy importante, es decir, si la selección y expresión de las preguntas del examen son apropiadas e inteligentes es la clave para la aplicación de "Lanzar piedras para pedir direcciones". Instrucciones". "Pedir direcciones" que sea demasiado directo, demasiado revelador y demasiado superficial expondrá su superficialidad y torpeza. En segundo lugar, captura el avión de combate. Las investigaciones psicológicas han demostrado que la estimulación del cerebro humano por elementos externos a menudo provoca anomalías en las funciones de determinados tejidos correspondientes del cuerpo humano en un corto período de tiempo. En otras palabras, una persona a menudo revela sus actividades internas a través de su comportamiento y acciones habituales. Por ejemplo, la acción de frotarse las manos muestra un pensamiento nervioso; las palabras temblorosas muestran pánico... En un debate, debes ser bueno para juzgar con precisión las emociones de la otra parte, aprovechar la oportunidad para paralizar a la otra parte o perturbar los pensamientos de la otra parte. o repita Presión nuevamente. Este es otro uso de la observación. En tercer lugar, aliviar el ambiente. Los debates deben tener un buen ambiente. Un debate no es en modo alguno una pelea, y mucho menos una riña. Por lo tanto, ambas partes del debate tienen la responsabilidad de regular el ambiente para que el debate pueda desarrollarse con calma. Cuando observamos que la otra parte está emocionada, debemos tratar de usar palabras para regularla y calmar el ambiente; cuando encontramos que la otra parte está enojada, debemos considerar usar una sonrisa para regularla y relajar la atmósfera. En segundo lugar, los hechos hablan más que las palabras. La presentación de hechos y el razonamiento son las habilidades lógicas más básicas y comúnmente utilizadas en el debate. Puedes usar hechos para respaldar tu argumento o puedes usar hechos para refutar el argumento del cubo. Por ejemplo, después de la "Revolución Cultural", China comenzó un nuevo período de construcción socialista y hubo una discusión a nivel nacional acerca de que la práctica era el único criterio para probar la verdad.
En mayo de 1978, el Guangming Daily publicó un artículo especial con el título "La práctica es el primer criterio para comprobar la verdad". Al probar el argumento de que "es la práctica, y sólo la práctica puede completar la tarea de comprobar la verdad", el artículo citó una gran cantidad de hechos, como la tabla periódica de elementos de Mendeleev, la teoría del sistema solar de Copérnico, el marxismo, el pensamiento de Mao Zedong , etc., se exploran en la práctica. Ben respondió el 12-8-2006 14:39 a 120 seguidores de La Espada de la Justicia. El método de razonar enumerando hechos que han sido reconocidos por el mundo es realmente convincente. Otro ejemplo es el artículo del camarada Mao Zedong "La quiebra de la visión idealista de la historia", que nos sirve de ejemplo para refutar la falacia de Acheson de que "la revolución se debe a que hay demasiada gente". Señaló: ¿La revolución es causada por demasiada gente? Ha habido muchas revoluciones en la antigüedad y en la actualidad, tanto en el país como en el extranjero. ¿Es todo por la gran población? La revolución antibritánica en los Estados Unidos antes de 174 también se debió a su gran población. Acheson no tenía ningún conocimiento de historia; ni siquiera había leído la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Los jeffersonianos en Washington organizaron una revolución contra los británicos porque los británicos oprimieron y explotaron a los estadounidenses, no porque Estados Unidos estuviera superpoblado. El pueblo chino siempre ha derrocado sus cortes feudales porque oprimieron y explotaron al pueblo, no por superpoblación. La razón por la que los rusos llevaron a cabo la Revolución de Febrero y la Revolución de Octubre fue por la opresión y explotación del Emperador ruso y la burguesía rusa, no por la superpoblación. Rusia todavía tiene más tierra que gente. Mongolia es vasta y está escasamente poblada. Según la teoría de Acheson, era imposible concebir una revolución, pero ya ocurrió. Aquí el camarada Mao Zedong enumeró los hechos revolucionarios de China, Estados Unidos, Rusia, Mongolia y muchos otros países, refutando efectivamente la visión idealista de la historia de Acheson. Los hechos son concluyentes, irrefutables y convincentes. Al utilizar técnicas lógicas para citar hechos, se debe prestar atención a dos puntos: primero, cuanto más típicos son los hechos, más convincentes son. Porque ya sea un caso histórico o un caso de la vida real, cuanto más representativo sea, más podrá reflejar la naturaleza y las leyes de las cosas objetivas, y más profunda será la verdad mostrada. El segundo es realizar un análisis en profundidad de los casos citados, revelar y desarrollar la conexión inevitable entre los casos y la verdad, combinar orgánicamente los casos citados con el razonamiento y aprovechar plenamente el papel de la presentación de los hechos y el razonamiento. En tercer lugar, en los debates sobre juicios implícitos, a veces el uso inteligente de juicios implícitos es más poderoso que el uso de oraciones que expresan directamente los juicios. Por ejemplo, había una vez un capitalista gordo que quería reírse de sí mismo por ser más delgado que George Bernard Shaw. El gran capitalista dijo: "Tan pronto como te vi, supe que te faltaban velas". George Bernard Shaw regresó y dijo: "Tan pronto como te vi, supe la causa de la hambruna. En esta conversación, Ambos utilizaron un juicio implícito. El juicio implícito utilizado por los grandes capitalistas no es más que "Bernard Shaw es tan delgado como un mendigo". El juicio implícito en la respuesta de Bernard Shaw revela de manera muy inteligente y humorística la naturaleza maligna de la explotación del capital por parte de los capitalistas. pobre. Puede analizar este juicio implícito a partir de lo anterior. Del análisis se puede ver que el juicio tácito tiene muchas funciones, y el uso apropiado del juicio tácito puede hacer que el debate sea más lógico y artístico. Con sus propios métodos en el debate, el método generalmente se aplica a la situación absurda e irrazonable de la otra parte. Una persona engreída que no está en contacto con la multitud argumenta que "sólo las ovejas y los cerdos viven en grupos, mientras que los leones y los tigres viven solos". ". El escritor Ma Tieding le preguntó: "Por supuesto que los leones y los tigres están solos, pero ¿no lo están también los erizos, los sapos y las arañas?" El rey de las bestias, como los erizos, los sapos y las arañas. El poeta soviético Mayakovsky fue muy bueno refutando a algunos sinvergüenzas. Sus ingeniosas palabras y su lenguaje de debate contenían un poder irrefutable. Justo después del discurso de Key, un hombre gordo se apretó contra el suelo. podio y gritó: Quiero recordarle, camarada Mayakovsky, que Napoleón tiene un dicho famoso: "Sólo hay un paso de la grandeza al absurdo". "Sí", dijo Kovsky, señalándose a sí mismo y a Fatty, y dijo: "Esto es". Sólo un paso de la grandeza al absurdo. "Las palabras del gordo significaban que el discurso de Mayakovsky era ridículo o casi ridículo. Frente a esta persona grosera que ocupaba la tribuna, Mayakovsky le devolvió el golpe muy inteligentemente con sus palabras: ¡Ridículo! Es más, ¡estás a sólo un paso de mí! Esto es En el debate, es muy lógico utilizar el lenguaje de la otra parte para refutar. Por ejemplo, en 1984, la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai resolvió un caso importante. En el caso contrarrevolucionario, había 8 acusados. Después del juicio ante el tribunal, 7 de ellos fueron condenados a muerte, 1 fue condenado a muerte con ejecución suspendida, 1 fue condenado a cadena perpetua y 3 fueron condenados a prisión de duración determinada. Sin embargo, el sexto acusado, Xu, no fue declarado culpable. culpable y puesto en libertad ante el tribunal.