¿Sobre los estándares para dividir las leyes públicas y privadas y cómo ver la crisis de la división de leyes públicas y privadas?
(1) Respecto al tema del poder público. Es decir, el derecho público regula las relaciones sociales en las que al menos un participante es el Estado u otro poder público, mientras que el derecho privado regula las relaciones en las que ninguna de las partes representa al Estado u otro poder público.
(2) Teoría de la obediencia. Las relaciones de derecho privado se caracterizan por la igualdad entre ambas partes, mientras que las relaciones de derecho público se caracterizan por la subordinación.
(3) Teoría de la norma obligatoria. El derecho privado no es una norma imperativa; el derecho público es una norma imperativa y su relación jurídica no puede ser modificada arbitrariamente por las partes.
(4) Teoría del interés. Las normas jurídicas que persiguen intereses colectivos son leyes públicas y las leyes que persiguen intereses privados son leyes privadas.
⑤ Sea ecléctico. Dicho esto, considere los puntos anteriores juntos.
Cabe señalar que a finales del siglo XIX y principios del XX, el fortalecimiento de la intervención estatal se convirtió en una característica muy importante del desarrollo del derecho capitalista, lo que incidió directamente en la división del derecho público y del derecho privado y sus fundamentos teóricos. Algunos estudiosos creen que la división tradicional del derecho público y privado en el sistema de derecho civil contemporáneo ha entrado en crisis. Esta crisis se manifiesta principalmente en: primero, la "privatización del derecho público". Debido a la expansión de las funciones gubernamentales, el modelo tradicional de ajuste del derecho privado se ha introducido parcial o indirectamente en el campo del derecho público, y la relación entre el derecho privado se ha extendido al campo del derecho público. Especialmente con la expansión de los servicios sociales y públicos, las instituciones públicas deben desempeñar funciones públicas de acuerdo con las normas del derecho privado. El segundo es "la transformación del derecho privado en derecho público". Se refiere al mayor control del derecho público sobre las actividades privadas, limitando así la efectividad de los principios del derecho privado, como restringir el uso de la propiedad privada para el beneficio público y restringir la libertad de contratación de las partes. En tercer lugar, el surgimiento de un nuevo derecho “híbrido” (también conocido como derecho social). Se han producido y mejorado leyes que no son relaciones público-privadas, como la ley económica, la ley laboral, la ley de tierras y la ley de seguridad social. Por supuesto, la aparición de problemas no puede negar la división entre derecho público y derecho privado. Desde la perspectiva de los métodos de ajuste jurídico para definir el derecho público y el derecho privado, el llamado "derecho público del derecho privado" en realidad añade el factor de "gestión" al método de "liberalización" del derecho público; El factor de "gestión" se ha añadido al método de "liberalización". El "método híbrido" es en realidad una combinación de alto grado de "gestión" y "liberación". La privatización del derecho público y la privatización del derecho privado son en realidad dos métodos básicos de ajuste legal, es decir, el derecho centralizado y el derecho descentralizado se combinan de diferentes maneras y proporciones en diferentes campos, pero esta combinación se basa en la relativa independencia de los principios del derecho público. y los principios del derecho privado, no niega por completo la división entre derecho público y derecho privado. En cuanto a la aparición del "derecho mixto" o del "derecho social", esto no significa una crisis en la división entre derecho público y derecho privado. Simplemente muestra que los dos métodos de ajuste legal han alcanzado un alto grado de integración armoniosa en algunos campos, pero el alto grado de integración no significa la desaparición de su independencia. Sólo partiendo de la premisa de que el derecho público y el derecho privado son independientes entre sí podemos hablar de "fusión" de ambos. Por tanto, el surgimiento del "derecho social" no puede utilizarse como motivo para negar la división del derecho público y privado.