¿Qué es más importante, el proceso o el resultado?
Uno de los resultados del mercado es dividir la sociedad en dos categorías: los que tienen propiedad y los que no la tienen. Algunas personas están satisfechas con el resultado y otras insatisfechas, pero tanto las personas satisfechas como las insatisfechas aceptan el resultado. La razón es que todo el mundo acepta el proceso de distribución de la riqueza. Este proceso se llama marketing.
Además del proceso de mercado, existen otras formas de distribuir la riqueza, pero la insatisfacción que provocan otros procesos no radica sólo en los resultados, sino también en el proceso.
Xue Zhaofeng dijo una vez con mucha confianza: "Lo único seguro es que debe haber suficientes debates, y la" implementación "es más importante que" cómo implementar ". El método final sólo puede ser aproximado razonable, no perfecto, y no todo el mundo puede ser feliz”[1]. Estaba claramente equivocado. Respecto a la existencia del mercado, la única certeza es que el proceso es más importante que el resultado, y "cómo ejecutar" es cien veces más importante que "ejecución". Los seres humanos siempre han tenido muchas formas de distribuir la riqueza, y la razón por la que el modelo de mercado ha reemplazado estos métodos radica en la equidad de su proceso y forma. Los resultados del mercado no pueden ser satisfactorios para todos, pero el proceso del mercado debe ser aceptable para todos y muy razonable. No importa qué “personas privadas” obtuvieron propiedad estatal, lo que importa es cómo la obtuvieron. Este es el principio más básico de la economía de mercado. Sería negligente por parte de los economistas no debatir esta cuestión.
Xue Zhaofeng es muy claro: "No existe un camino claro, conveniente, seguro y seguro a seguir desde la "propiedad pública" a la "propiedad privada", pero no vio que la llamada falta de claridad e incomodidad, incertidumbre e inseguridad provienen todos de la injusticia. La reforma no tiene un proceso formal y justo, que es la debilidad fatal de la reforma. Lo que los chinos llaman equidad en realidad tiene dos significados, uno es justicia y el otro es equidad. La justicia que no puede hacer felices a todos se refiere a la segunda, mientras que la justicia que debe ser aceptada por todos se refiere a la primera, y no pueden confundirse. Es imposible lograr una distribución equitativa en la reorganización, pero la reorganización debe lograr un trato justo, que es la llamada justicia procesal.
¿Qué es más importante, la eficiencia del mercado o la justicia procesal del mercado? Me temo que Xue Zhaofeng ha puesto el carro delante del caballo. Toda eficiencia del mercado proviene del proceso de transacciones justas. Sin equidad en los procesos, ¿de dónde vendría la eficiencia del mercado? Los libros de texto dicen que la eficiencia del mercado proviene de la búsqueda de maximizar los intereses personales, pero esto es incompleto. En una economía planificada, maximizar las ganancias también es el deseo de todos, pero era ineficiente en ese momento. La esencia del mercado es el comercio justo espontáneo. El mercado ha evolucionado durante miles de años y nadie sabe qué tan eficiente es. La gente persigue el comercio justo. Más tarde se descubrió que el mecanismo del mercado es eficiente y que la eficiencia es sólo un subproducto del mercado. La filosofía de la eficiencia del mercado nos dice que las transacciones justas son un fin en sí mismas. No existe ningún gran propósito que nos haga renunciar a las transacciones justas, ni siquiera a la eficiencia. La eficiencia se logra con la "mano invisible" y todo lo que podemos ver son transacciones justas. ¿Existe un trato justo en la reestructuración de las empresas estatales?
Xue Zhaofeng dijo que el método de reforma es "más o menos razonable". Sin embargo, el mercado nunca ha aceptado una "forma" que sea "más o menos razonable". Xue Zhaofeng también dijo: "Uno de los principios 'más o menos razonables' es: quien aporta mayores beneficios a la empresa debería obtener una mayor parte". Parecía haber resuelto un problema, pero creó una pregunta más grande: ¿Quién juzgará? ¿Quién aporta mayores beneficios a la empresa? Esta es una cadena circular. La razón por la que el mercado es eficiente es que no existe tal cadena en el mercado. El principio del mercado es simple: cuánto dinero tienes, cuántas acciones tienes. Desafortunadamente, este principio de mercado no se puede aplicar a la reestructuración de empresas estatales, porque la razón por la que las empresas estatales necesitan transformarse es porque no pueden comerciar [2]. Esto es lo que he subrayado repetidamente acerca de la imposibilidad de reestructurar las empresas estatales.
En relación con esto, "tratar bien a los empresarios" es una proposición falsa, y esta teoría se propone para resolver un problema "más o menos razonable". Sin embargo, el mercado nunca ha sido "bendito" con ningún factor de producción, y cualquier afirmación sobre la contribución de los empresarios carece de sentido. El mercado no fija el precio de los factores en función de su contribución. Hace más de cien años, los economistas descubrieron el secreto del mercado, que se convirtió en uno de los mayores logros de la economía. Hace décadas, la economía descubrió otro secreto de los mercados. Una de las razones por las que las empresas se convierten en unidades independientes en el mercado es que es imposible distinguir la contribución de los factores dentro de la empresa. Los "emprendedores" son, por supuesto, parte de la empresa y su contribución no difiere de la de otros elementos. La persona que descubrió este secreto se llama teoría de los derechos de propiedad o economía institucional, y se dice que Xue Zhaofeng es un experto en este campo.
En aquel momento, el debate sobre "sociedad de apellidos y capital" podía detenerse o incluso archivarse, porque era un debate ideológico. Es necesario debatir si los activos estatales pertenecen a la población de todo el país es un concepto legal o un juego de palabras, pero el debate parece haber quedado en suspenso. La reforma de las empresas estatales implica el concepto básico del derecho: los derechos de propiedad, y la pérdida colectiva de la teoría jurídica es una maravilla. Sin embargo, el debate sobre "quién debe transferir el derecho a transferir" no puede ser "ya es suficiente". Una disputa así no puede archivarse en absoluto, porque se trata de una disputa sobre la propiedad de los derechos. La humanidad ha luchado por los derechos de propiedad durante miles de años y nadie ha sugerido jamás dejar de lado este argumento. Según la economía institucional, la mejor manera de resolver tales disputas sobre derechos de propiedad es el mercado o la ley. Como economista institucional, Xue Zhaofeng tomó una mala decisión: creía que enviar empresas estatales lo antes posible podría evitar los costos de transacción causados por la reestructuración [3]. Si esto puede reducir los costos de transacción, entonces la mejor manera de reducirlos debería ser la dictadura. La economía institucional ha sido inútil durante décadas.
Lo que constituye costos de transacción es la disputa sobre los derechos de propiedad. Los costos de transacción sólo pueden reducirse mediante acuerdos institucionales; no hay otra manera. Después de casi 20 años de búsqueda, diseño, pilotaje y resumen, con la ayuda de abogados y contables, los economistas han jugado muchos juegos legales y financieros, pero todavía no han encontrado métodos de estado "claros, convenientes, ciertos y seguros". -Reforma de empresas de propiedad. En comparación con la época en que unos pocos viejos agricultores podían extender rápidamente sus huellas dactilares por todo el país, los hechos mismos nos dicen que existen fallas endógenas en la reforma de las empresas estatales. Aunque la definición de derechos de propiedad es buena, hay muchas cosas en el mundo cuyos derechos de propiedad no se pueden definir. Sólo hay una razón: los costos de transacción son demasiado altos.
Xue Zhaofeng en realidad sabe muy bien que la dificultad de la reorganización radica en el proceso de reorganización. Simplemente no sabe que el proceso de reorganización es más importante que los resultados de la reorganización. Entonces se me ocurrió un rayo. Xue Zhaofeng sabe que el debate actual sobre la reestructuración de las empresas estatales son los costos de transacción causados por la reestructuración. Simplemente olvidó que los costos de transacción están relacionados con disputas sobre derechos de propiedad y no son irrazonables. Xue Zhaofeng vio claramente que el problema de las empresas estatales es que los activos estatales no tienen derecho a transferirse[4], pero ignoró una lógica simple: ¿Cómo se pueden transferir esos derechos de propiedad a propiedad privada?
Transferir activos estatales intransferibles a propiedad privada no es más que la esencia de la reestructuración de empresas estatales. Xue Zhaofeng quiso responder: "¿Existe una carretera que permita a los funcionarios y empresarios pasar de forma segura al otro lado con derechos de propiedad claros?" Para resolver este problema, debemos responder a la pregunta de cómo transferir propiedades legalmente sin dueños. Si este problema no puede resolverse, la teoría de los derechos de propiedad nos dice que no existe tal autopista ahora y que nunca la habrá en el futuro. Coase dijo que si los derechos no estuvieran regulados a través del mercado, se enfrentarían a litigios interminables. Coase también dijo que dicho litigio es un costo de transacción; debido a la posibilidad de dicho litigio, el ajuste de derechos no se puede llevar a cabo en primer lugar. Según Coase, hoy en día en China es posible llevar a cabo una reorganización sólo debido a un sistema jurídico imperfecto.
Algunas personas creen que en algunos lugares los procedimientos de reorganización son buenos, y que estas buenas reorganizaciones no son más que procedimientos de subasta y transacciones de mercado [5]. Olvidan que las empresas estatales no son comercializables según su propia definición: si los derechos de propiedad de las empresas estatales se comercializan, ¿qué debería reformarse[6]? . Por tanto, en la reestructuración actual no puede haber justicia procesal. No hay justicia procesal, pero los derechos de propiedad se transfieren por la fuerza a algunos propietarios privados a la velocidad del rayo. Esta es la reestructuración de las empresas estatales. En los lugares que han sido reorganizados, la eficiencia parece buena [7], pero los economistas olvidan que hay un costo que no ha sido calculado: las disputas sobre la distribución de estas propiedades. La ausencia de controversia no significa que no haya controversia, y la supresión de voces controvertidas no significa que no haya controversia. Lang Xianping es un pequeño incendio y esta controversia acaba de estallar. Si la disputa no puede expresarse en forma de ley, entonces sólo puede expresarse en forma de ideología. Los economistas sugieren reducir los costos de transacción de las disputas sociales a través de medios legales, y algunos incluso sugieren establecer un sistema de trazabilidad legal para reducir la posibilidad de apropiación indebida de activos estatales [8]. Lo que estos economistas no saben es que la justicia legal proviene enteramente de la justicia procesal. La ley no juzga si la distribución de derechos es justa, sino sólo si el proceso de transferencia de derechos es justo. En ausencia de “propietarios” de empresas estatales, la transferencia de derechos de propiedad no puede ser autorizada por ley, y cualquier proceso de reestructuración de empresas estatales no puede ser formalmente legal. Esto es lo que Coase quiso decir cuando dijo que el "ajuste correcto" nunca debería comenzar.
La economía institucional proporciona a los economistas herramientas para ver claramente las deficiencias de las empresas estatales.
Sin embargo, la economía institucional también proporciona una explicación para las dificultades en la reestructuración de las empresas estatales: aunque el ajuste de los derechos puede mejorar la eficiencia, los costos de transacción del ajuste de los derechos en sí pueden hacer que esta mejora de la eficiencia nunca sea posible. Ésta no es mi inferencia, son casi las palabras exactas de Coase. Coase parece haber previsto los problemas en la reestructuración de las empresas estatales. La economía institucional no puede utilizarse para la reestructuración porque sólo tiene la función de explicar los fenómenos económicos y no tiene otras funciones. La teoría de los derechos de propiedad puede explicar casi perfectamente por qué las empresas estatales tienen tantos problemas, pero también explica por qué a veces no podemos cambiar los derechos de propiedad poco claros de las cosas.
Xue Zhaofeng dijo: "Sólo aquellos que ayudan a construir esta carretera son buenos gatos" [9]. Xue Zhaofeng primero dejó en claro que las empresas estatales no tienen derecho a transferir propiedades, pero pidió a todos que lo ayudaran a transferir empresas estatales no transferibles a particulares. Esto realmente está más allá de su autoridad. El emperador está desnudo. ¿Qué se puede decir?
El mercado no es un resultado, sino un proceso. Nuestros antepasados no tenían idea de que el comercio justo generaba eficiencia. Simplemente saben que incluso si quieren conseguir una cebolla, deben actuar de manera justa. Por supuesto, propiedades tan grandes como los activos de propiedad estatal deben comercializarse de manera justa. Son las innumerables transacciones justas las que conforman lo que llamamos mercado. No necesitamos saber qué son los “intereses a largo plazo” o los “intereses fundamentales”. Sólo necesitamos saber que la reforma debe ser justicia procesal. Para aceptar el mercado hay que aceptar un principio básico: el proceso es cien veces más importante que el resultado.
Ver el proceso y resultados de la configuración del programa.
En el mundo, ya sea movimiento natural, movimiento social o movimiento del pensamiento humano, hay procedimientos en todas partes.
Se puede decir que todos los esfuerzos y luchas humanas buscan un programa, un programa que se adapte a la naturaleza, a la sociedad y a los movimientos del pensamiento humano.
——Zhao Zhenyu
Hoy quiero hablar con mis compañeros sobre algunos temas sobre la configuración del programa. Utilicé el título "El proceso es más importante que el resultado" para ilustrar la importancia de los entornos procesales en algunos movimientos organizativos y de toma de decisiones. Antes de venir aquí, alguien me pidió que diera algunos ejemplos más. Creo que esto debería estar bien. Dado que la investigación sobre este tema aún debe ser en profundidad, el título de la conferencia de hoy es "Presentación de ladrillos e inducción de hechos".
De hecho, la elaboración de programas no es sólo un tema nuevo propuesto por la comunidad académica, sino también un tema nuevo y una nueva tarea propuesta por el XVI Congreso Nacional del Partido Comunista de China.
En el informe del XVI Congreso Nacional del Partido Comunista de China, la expresión "construir una civilización política socialista" se utilizó por primera vez y se consideró como un objetivo importante de la construcción de una sociedad moderadamente acomodada en China. una manera integral. Cuando se habla de la reforma del sistema político, el informe enfatiza particularmente que "debemos centrarnos en fortalecer la construcción del sistema y lograr la institucionalización, estandarización y procedimentalización de la política democrática socialista". Mencionó este tema de la siguiente manera: "Realizar gradualmente la institucionalización y legalización de la democracia socialista". El informe del XVI Congreso Nacional del Partido Comunista de China cambió "legalización" por "estandarización", ampliando así la construcción política democrática de China. El aumento de la "rutinización" muestra que en la construcción de la política democrática, nuestro partido no sólo presta atención a los resultados, sino que también presta más atención al proceso de movimiento. Además, sólo centrándonos en la naturaleza científica del proceso podremos garantizar la naturaleza científica de los resultados.
Las cosas en el mundo son muy complejas y diferentes cosas tienen diferentes requisitos de procedimiento. Por ejemplo, es posible que todos los padres presentes hayan leído un libro popular sobre ciencias de la salud escrito por un médico el año pasado. El año pasado, la escuela distribuyó virtualmente una copia a los profesores. Este libro tiene un consejo sobre cómo perder peso. Los estudiantes que quieran perder peso deben escuchar con atención. El autor, el Dr. Hong Zhaoguang, dijo que si quieres perder peso, debes beber sopa antes de comer, porque beber sopa primero puede dar a las personas una sensación de saciedad y luego, naturalmente, comerás mucho menos. Esta es una aplicación del programa. Piénsalo, si lo haces al revés y comes primero y luego bebes la sopa, ¡no engordarás! También debes fijarte en el proceso de alimentación.
Programa es en realidad un concepto de tiempo y espacio. En términos generales, tiene un doble propósito. Cuando se usa como sustantivo, habla del orden en que se mueven las cosas, mostrando un estado relativamente estático. Cuando eres un verbo, estás hablando del proceso de movimiento para alcanzar un determinado estado. Este proceso tiene diferentes procedimientos debido a diferentes requisitos, como pasos de trabajo o ejercicio ordenados por tiempo (como el primero en llegar, primero en ser atendido) o edad (como respetar a los mayores y cuidar a los jóvenes) o urgencia (como urgencia) o cantidad. (como el tamaño).
En el mundo, ya sea movimiento natural, movimiento social o movimiento del pensamiento humano, hay procedimientos en todas partes. Se puede decir que todos los esfuerzos y luchas humanos buscan un programa, un programa que se adapte a la naturaleza, la sociedad y los movimientos del pensamiento humano; el desempeño de todas las personas exitosas radica en superar constantemente la interferencia o destrucción de ellos mismos y del mundo exterior. programas para hacer que el movimiento del sistema sea armonioso y perfecto en su conjunto.
Es posible que hayas oído hablar de una cosa. La famosa artista de Hong Kong Leslie Cheung se suicidó saltando desde un edificio. Hubo un tiempo en que los reporteros de entretenimiento estaban ocupados. ¿Por qué se suicidó Leslie Cheung? Escuché que una de las razones fue que estaba poseído en la película. No creo del todo en esta afirmación, pero cuando Leslie Cheung murió, su mente debe haber sido anormal. En otras palabras, algo andaba mal con la disposición del sistema nervioso. Si la programación interna de una persona falla, no será posible perder peso, pero la vida estará en peligro. Vea lo importantes que son las configuraciones del programa.
Ampliemos un poco el problema. La naturaleza y la sociedad humana combinan diversos factores a través de diferentes sistemas procesales. La existencia humana es cómo entenderla, captarla y controlarla. Los artistas tocan con rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta; los músicos cantan Du, Lai, Mi, Fa, Suo, La; los políticos piensan en la democracia, la libertad, la guerra, la paz, la reforma y el desarrollo; los artistas talentosos pueden hacerlo. en una danza colorida; un excelente músico puede escribir un capítulo chino que se transmitirá a través de los siglos; un político exitoso puede cambiar el rumbo y formular un plan para enriquecer al país y fortalecer al pueblo; Todo esto es inseparable de los procedimientos y de la comprensión, aplicación y ajuste de diversas cosas.
El proceso de toma de decisiones del que a menudo hablamos ahora incluye ocho etapas, como identificar problemas, determinar objetivos, criterios de valor, formular planes, analizar y evaluar, seleccionar planes, realizar demostraciones experimentales e implementación general, así como así como una serie de investigaciones y estudios de contenido técnico para la toma de decisiones. Estos requisitos de procedimiento tienen como objetivo garantizar el carácter científico de la toma de decisiones. A principios de la década de 1980, muchos lugares propusieron las "tres no decisiones", es decir, no tomar decisiones sin una investigación y una investigación cuidadosas, no tomar decisiones sin la argumentación de expertos y no tomar decisiones sin formular dos o más planes viables. . El propósito de agregar este procedimiento de "tres no" en el proceso de toma de decisiones es garantizar la exactitud de las decisiones de los líderes y también asegurar que el pueblo participe en el proceso de toma de decisiones y mejorar la naturaleza democrática de la toma de decisiones. Pero eso no parece ser suficiente en este momento. No sé si has estado en el Centro Internacional de Exposiciones y Convenciones de Wuhan. ¿Los estudiantes que han estado allí piensan que el edificio se ve bien? Quizás diferentes personas tengan diferentes puntos de vista sobre este tema y es difícil encontrar un edificio que guste a todas las personas. Lo que quiero decir ahora es que el centro de convenciones no se creó adecuadamente. En ese momento, los departamentos pertinentes publicaron en los periódicos seis fotografías modelo del "Centro Internacional de Convenciones y Exposiciones" para que los lectores pudieran votar. Este método es democrático en teoría, pero podemos ver en el periódico que el tamaño y la disposición de las seis fotografías del modelo están dispuestos deliberadamente. Las fotos de los modelos 1 y 2 no sólo son grandes sino que están ubicadas en una posición destacada, mientras que las otras fotos son más pequeñas y están ubicadas en la parte posterior. El papel rector de este lenguaje de formato es muy obvio. Como era de esperar, más de 10 días después, se conocieron los resultados: el Modelo 1 fue elegido con más del 80% de los votos, por lo que el centro de convenciones y exposiciones que vemos ahora es el aspecto del Modelo 1. Además, es necesario estudiar qué tipo de cuestiones debe decidir la gente común, cómo decidir y si un edificio que involucra la imagen de una ciudad puede juzgarse basándose en una sola imagen.
Por lo tanto, al tomar decisiones, no sólo debemos hacer los "tres no" mencionados anteriormente, sino que, lo que es más importante, debemos prestar atención a la cientificidad, la apertura y la legalidad de la configuración y operación del programa.
Establecimiento de proyectos científicos
El llamado procedimiento científico significa que el establecimiento del procedimiento se ajusta a la regularidad de la realidad objetiva, de modo que las personas puedan obtener los máximos beneficios con la mínima inversión.
Existen procedimientos para las reuniones. Antes de una reunión, los asistentes deben saber: ¿Será esta una reunión productiva? ¿Conoce el propósito de esta reunión? ¿Recibiste la agenda de la reunión? ¿Cuál es tu misión? ¿Estás listo? Sabes a quién comunicar los resultados de la reunión, cómo comunicarlos, etc. El Congreso Nacional del Pueblo también dicta normas especiales sobre la convocatoria de diversas reuniones, el número de asistentes, el tiempo de las reuniones, los métodos de votación, el número y la hora de los discursos de cada representante, etc. Estas regulaciones están diseñadas para inyectar procedimientos científicos en la reunión para garantizar que la reunión sea ordenada y eficiente.
Seleccionar un gran número de talentos destacados para ocupar puestos de liderazgo en todos los niveles es un acontecimiento importante. Con este fin, el gobierno central ha formulado reglamentos especiales sobre la selección y nombramiento de cuadros dirigentes. Las regulaciones incluyen regulaciones y procedimientos para las condiciones del cargo, recomendaciones democráticas, inspecciones, deliberación, discusión y toma de decisiones, comunicación y evitación, etc. Solo en la recomendación democrática, existen los siguientes procedimientos: formular un plan de trabajo de recomendación, anunciar los puestos recomendados, las calificaciones, el alcance de la recomendación y los requisitos relacionados a través de reuniones de recomendación, conversaciones individuales, completar formularios de recomendación, etc.; el comité del partido del mismo nivel o El departamento de organización del comité del partido de nivel superior resume las recomendaciones al comité del partido de nivel superior, y así sucesivamente. Para garantizar la seriedad de los procedimientos, el reglamento también estipula disposiciones de disciplina y supervisión, y quienes violen los reglamentos y procedimientos serán criticados y castigados.
Centrarse en la democratización y la toma de decisiones científicas es una nueva y poderosa manifestación de nuestro partido desde la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central. Para la investigación y la investigación, primero solicite opiniones y luego realice una discusión colectiva para revisar la conclusión final. Primero cuantifique los datos y luego haga evaluaciones cualitativas primero y luego siga las buenas. Es con tales arreglos procesales que se puede garantizar el mejor nivel de nuestra política partidista y estatal.
Hace unos años, se celebró un concurso de belleza en una ciudad del sur y causó revuelo. Por supuesto, hay muchas razones, pero la clave es que los procedimientos y reglas de selección no son científicos. Esta competencia no utiliza un sistema de puntuación total de 100 (y elimina la puntuación más alta y la puntuación más baja). En cambio, los concursantes se clasifican en orden del 1 al 10 según el propio criterio de los jueces. es la mejor puntuación, y así sucesivamente. Este enfoque es simple, pero conduce a un error fatal: las opiniones de los jueces individuales pueden negar la opinión de la mayoría. Si 8 jueces piensan por unanimidad que un determinado concursante es el primero y 2 jueces lo clasifican como el último, el concursante obtendrá 8 puntos + 20 puntos, que son 28 puntos. A otro concursante cinco jueces lo calificaron unánimemente en segundo lugar y cinco jueces lo calificaron unánimemente en tercer lugar. La puntuación del jugador es 115, 25 puntos. Como resultado, la mayoría de los jueces estuvieron de acuerdo en que el primer concursante estaba detrás del último concursante, que fue considerado un poco peor porque los dos jueces tenían opiniones diferentes.
Con procedimientos no científicos, es difícil incluso para las personas inteligentes emitir juicios correctos; sin procedimientos científicos, es difícil que acciones aparentemente democráticas produzcan decisiones efectivas. Aquí quiero hablar sobre cómo hacer realidad la "teoría de las gachas" mencionada por Rawls en "Una teoría de la justicia". Este ejemplo ilustra bien el efecto de garantía de los principios básicos de la ciencia procedimental sobre la ciencia de resultados: un grupo de personas quiere compartir la papilla en partes iguales. Sin métodos de medición precisos y garantías de procedimiento científicas, no importa quién decida compartir la papilla, es egoísta. Y si se estipula que todos deben turnarse para compartir la papilla, y las personas que comparten la papilla finalmente consideran que compartir la papilla es un método, entonces no importa cuán egoísta sea una persona, para poder hacer su propia papilla al menos otros, intentará dividir la papilla en partes iguales.
Cosas que causan pérdidas y efectos adversos debido a procedimientos no científicos o al incumplimiento de los procedimientos científicos por parte de las personas ocurren a menudo en nuestra vida política, económica y cultural. Además, si el diseño del plan no es científico, cuanto más participativo y transparente sea, más amplios serán los efectos adversos; si los procedimientos no son científicos, cuanto más poder del sistema legal se utilice, más fuerte será la fuerza coercitiva; , porque el comportamiento acientífico llevará a la gente por mal camino bajo la protección del sistema legal. Dar importancia y fortalecer el carácter científico de los procedimientos ha impulsado y impulsará todo nuestro trabajo hacia objetivos ordenados y eficientes.
La naturaleza científica del establecimiento de programas es, en primer lugar, captar la premisa de valor de la producción de programas. La llamada premisa de valor se refiere a si el propósito y las metas del programa son consistentes con nuestra situación actual. Los procedimientos sirven para la toma de decisiones y todas las demás tareas. Sólo cuando el diseñador comprenda la importancia de este trabajo y el papel de este programa podrá diseñar un programa que cumpla con los requisitos. En segundo lugar, debemos comprender los prerrequisitos fácticos para formular el plan. La llamada premisa fáctica se refiere a los medios científicos necesarios para formular este procedimiento. Diferentes procedimientos requieren diferentes medios, y diferentes medios requieren diferentes conocimientos científicos. Sólo cuando los diseñadores tengan cierta alfabetización científica y sepan cómo utilizar este conocimiento para diseñar programas, dichos programas podrán cumplir con los requisitos reales.
Apertura del plan de estudios
La gente presta cada vez más atención a la apertura de los procedimientos. Hoy en día, muchos lugares seleccionan cuadros dirigentes después de ser recomendados por las masas y organizar inspecciones, son publicitados a través de los medios de comunicación para escuchar más opiniones de las masas. El departamento de organización decide si nombrar al compañero en función de las opiniones recibidas. Algunos premios a los logros científicos también adoptan un sistema de anuncio público, es decir, los proyectos y resúmenes de los trabajos presentados se publican en revistas especiales o medios de comunicación. Si no hay objeciones en el plazo de tres meses, se decidirá si se otorga el premio y qué premio otorgar. Para prevenir la corrupción académica, la Universidad de Shanghai publica tesis doctorales para permitir que todos los sectores de la sociedad participen en la evaluación y los medios de comunicación divulgan al público el alcance de la selección, los objetivos, las condiciones, las cuotas, los procedimientos y los métodos de supervisión de varios candidatos expertos. La lista de candidatos que hayan sido revisadas por la organización y preseleccionados por expertos se publicará durante 15 días y se establecerá un sistema de acogida para una amplia aceptación de la supervisión social.
“Apertura, equidad y justicia” son los derechos democráticos por los que lucha la gente y que se reflejan en la vida política, la vida económica, la vida cultural y toda la vida cotidiana de las personas. Y la "apertura" es el prerrequisito principal para que la gente pueda ejercer sus derechos democráticos. Las personas necesitan revelar no sólo los resultados sino también el proceso, es decir, es necesario que haya cierta comprensión de cada procedimiento para lograr los resultados. Es como un viejo proverbio inglés: "La justicia no sólo debe hacerse, sino que debe hacerse de manera que la gente pueda ver".
"A este respecto, el estudioso estadounidense de teoría procesal Michael Behles hizo una vez esta afirmación. Él cree que las desviaciones de los jueces se pueden dividir en desviaciones reales y desviaciones superficiales, y estas últimas también deben evitarse en el diseño procesal. Por ejemplo, al resolver una disputa. , el árbitro no puede tener contacto unilateral con ninguna de las partes en la disputa. La razón de esto es que a veces es difícil juzgar si la mala conducta del árbitro hará que el resultado del árbitro sea injusto, y es difícil juzgar si el resultado del árbitro será injusto. el favoritismo aparente hará que el árbitro sea injusto. Se traduce en favoritismo real. En este caso, sólo podemos diseñar un programa para prohibir todo comportamiento aparentemente sesgado y así evitar todo posible comportamiento sesgado.
La divulgación del. El programa está en contra de una especie de protección y respeto por los derechos civiles de las personas. A menudo hablamos de construir un país democrático y legal. Uno de sus significados importantes es que la gente tiene derecho a saber, es decir, a comprender algunos asuntos nacionales. comprender su propia vida (el contenido de la vida es diverso. El derecho a saber es una parte importante de los derechos civiles, excepto en asuntos que involucran secretos nacionales y colectivos, privacidad personal y algunos procedimientos especiales, los ciudadanos tienen derecho a conocer toda la información). Deben saber y querer saber, cuanto más detallada sea la información, mayor será el grado de democracia en nuestro país, esto es algo bueno. Al mismo tiempo, estar informado es el principal requisito para que los ciudadanos participen en la gestión nacional. y los asuntos públicos sólo sabiendo pueden participar en la gestión y la discusión, lo que refleja plenamente su condición de dueños de una empresa. Todos saben que sólo cuando todos participan podemos hacer mejor los derechos de algunos ciudadanos a la información y la participación. a través de los medios de comunicación, mientras que otros se ejercen a través de representantes del pueblo u otras formas, los ciudadanos necesitan conocer no sólo los resultados, sino también los procedimientos que producen los resultados.
Legalización de los entornos procesales
.La legalización de los procedimientos puede salvaguardar la dignidad humana y proteger en la mayor medida la personalidad humana y los derechos de libertad. Por eso, algunas personas dicen que, por ejemplo, el error físico es simplemente sopesar lo incorrecto, mientras que el error procesal es establecer el valor. Estrella equivocada en la escala Según las estadísticas, desde junio de 1998 hasta finales de octubre, los tribunales de todos los niveles de mi país revisaron un total de 4.110.000 casos, incluidos 12.045 errores de fondo, que representan alrededor del 15% de los casos incorrectos y errores de procedimiento. Por lo tanto, en lo que respecta a la actual injusticia judicial en China, en primer lugar, no es una injusticia sustantiva ni una injusticia institucional, sino que el procedimiento es ilegal. En este sentido, la legalización del procedimiento es una cuestión importante en los círculos judiciales de China.
Los procedimientos judiciales son las "reglas del juego" para las actividades judiciales y la forma básica para que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley logren la justicia judicial. Sin embargo, la equidad procesal es un todo completo. Desde hace mucho tiempo, en la mente de algunos jueces del actual sistema de nuestro país, aún existe la idea y expresión de "énfasis en el fondo y luz en el procedimiento" que conduce al fracaso judicial, si el sistema procesal no se implementa consistentemente. ¿Por qué los casos de algunas personas se prolongan durante mucho tiempo sin ser pronunciados ante los tribunales? ¿Por qué las violaciones de algunas personas no son manejadas directamente por el departamento judicial, sino primero por los departamentos pertinentes? ? "Igualdad ante la ley" debe significar igualdad sustantiva, es decir, la misma pena por el mismo delito, al mismo tiempo, debe ser también igualdad procesal, es decir, el plazo y la secuencia de pasos en el proceso judicial; los sospechosos de delitos deben ser coherentes. En cierto sentido, la igualdad procesal es más importante que la igualdad sustantiva, porque la desigualdad procesal puede causar desigualdad en las entidades o resultados. Si los resultados son iguales, puede conducir a evaluaciones diferentes debido a diversas razones, y la desigualdad procesal hace que la gente lo sienta de inmediato; Por supuesto, el problema no sólo se manifiesta en el ámbito judicial, sino también en nuestra vida económica y social. Muchas razones para "pagar matrícula" son errores en la toma de decisiones, y una razón importante para los errores en la toma de decisiones es que la naturaleza científica del proceso de toma de decisiones no está protegida efectivamente por la ley.
A principios de este año, la elección de un alcalde en una determinada provincia se convirtió en noticia nacional y muchos medios informaron sobre ella. En las elecciones generales del Congreso Popular Municipal, por primera vez, el candidato a alcalde de la ciudad fue elegido sin más de la mitad de los votos. Sin embargo, fue elegido en una segunda elección después de pronunciar un "discurso emotivo" ante cada delegación. Debe saber que, de acuerdo con las regulaciones pertinentes, si la elección uno a uno falla, el departamento de organización del partido puede organizar otros trabajos de acuerdo con las necesidades laborales. Pero el alcalde insistió en una segunda elección, que esta vez no existió. Si la segunda elección refleja la opinión pública, ¿qué pasa con la primera votación? Escuché que el alcalde tiene buena reputación entre los ciudadanos. Pero ésta no es una cuestión emocional ni moral. Esta es una cuestión de procedimiento legal. Por eso es natural que se cuestionen estas elecciones en esta ciudad. Este incidente nos dice que la toma de decisiones no sólo debe ser científica, sino también jurídica.
Esta legitimidad incluye dos aspectos: uno es la legitimidad de la toma de decisiones, es decir, si una decisión está dentro del alcance de la autoridad permitida por la ley; el otro es la legitimidad del proceso de toma de decisiones, es decir, si la publicidad (pública); solicitud de opiniones o deliberación por parte de sus representantes), audiencia (que permite a las partes interesadas plantear objeciones legítimas), procedimientos de revisión y aprobación. Por ejemplo, las decisiones de los gobiernos locales sobre cuestiones importantes deben informarse al gobierno de nivel superior y al gobierno central para su aprobación, y también deben informarse al congreso popular del mismo nivel para su discusión y decisión. Algunos de ellos también deben ser discutidos por el público en general y escuchar sus opiniones. Pero la situación actual es que se informa más al congreso popular al mismo nivel, y aún menos se presenta al pueblo para su discusión. Sin tales procedimientos, el fenómeno del "pago de matrícula" seguirá produciéndose, causando pérdidas innecesarias a las personas y a la sociedad.
Las tres dimensiones anteriores son científicas, abiertas y legales. Además, la configuración del programa también se puede considerar en términos de arte, efectividad, sostenibilidad y otras medidas. Aquí también me gustaría hablar de la relación entre procedimiento y derecho. Las leyes existen objetivamente y no pueden ser formuladas por humanos. Si la gente quiere tener éxito, debe seguir sus acciones. En muchos ámbitos del ser humano, la naturaleza y la sociedad, los programas son establecidos por el hombre, pero este entorno también debe cumplir con los requisitos de esta ley. Se puede decir que la ley determina el procedimiento y el procedimiento refleja la ley. Sólo comprendiendo y comprendiendo correctamente las reglas podremos configurar mejor el programa. Cuando decimos que el proceso es más importante que el resultado, no significa que sólo nos centremos en el proceso y no consideremos los resultados. Es como el trabajo de agricultores y agricultores. ¿Cómo podemos simplemente trabajar sin preguntar por la cantidad y calidad del producto? Cuando decimos que el proceso es más importante que el resultado queremos expresar la idea de que si olvidamos o subestimamos el proceso durante el ejercicio, pueden ocurrir resultados adversos si prestamos atención a la configuración y funcionamiento del programa, bueno; o se pueden obtener resultados inesperados. Si hay un problema con nuestros resultados, también podríamos encontrar el motivo en el programa. Por supuesto, los programas no son omnipotentes. Las personas son subjetivas al establecer un programa, lo que necesariamente garantiza su cientificidad e integridad cuando las personas ejecutan el programa; son subjetivas y diferentes personas pueden tener diferentes interpretaciones;