La teoría de las reclamaciones en competencia

Con respecto a la cuestión de las reclamaciones en competencia, hay dos puntos de vista en las teorías académicas tradicionales, una es la teoría Gesetzeskonkurrenz y la otra es la teoría de las reclamaciones en competencia (Anspruchskonkurrenz). Además, siguiendo la teoría tradicional de los reclamos en competencia, también se propuso la teoría de los reclamos en competencia. La teoría de la concurrencia jurídica fue formulada originalmente por Helweger, quien introdujo la teoría del conflicto de disposiciones jurídicas en el derecho penal en el campo del derecho civil. Esta teoría se basa en la teoría del conflicto jurídico en el derecho penal y cree que cuando ocurre un elemento jurídico, si hay múltiples reclamaciones diferentes al mismo tiempo, y estas reclamaciones tienen un solo propósito, en realidad se trata de un fenómeno jurídico. . Lo que compite son artículos, no reclamaciones. Sólo hay una reclamación real. En este caso, la solución al problema es simplemente la correcta aplicación de la ley. Según la teoría de la concurrencia jurídica, en el caso de la concurrencia jurídica existe o una relación entre ley especial y ley general, o una relación entre disposiciones supletorias y absorción jurídica. Cuando un tribunal aplica una ley, debe examinar la relación entre las distintas leyes involucradas, aplicar la ley más apropiada y excluir la aplicación de otras leyes. Tomando como ejemplo el conflicto de reclamaciones de indemnización por incumplimiento de deudas y reclamaciones de indemnización por daños y perjuicios, según la teoría jurídica del conflicto, dado que la responsabilidad contractual es una estipulación de obligaciones especiales y la responsabilidad extracontractual es una estipulación de obligaciones generales, la responsabilidad contractual excluye la responsabilidad extracontractual, la entidad pertinente sólo tiene un derecho de reclamación, es decir, el derecho a reclamar daños y perjuicios por el incumplimiento de las deudas. A finales del siglo XIX y principios del XX, la mayoría de los estudiosos alemanes adoptaron la visión del conflicto jurídico cuando la responsabilidad contractual y la responsabilidad extracontractual eran concurrentes.

Sin embargo, la teoría de la competencia jurídica en sí misma tiene algunos defectos y es difícil de justificar, por lo que también ha sido cuestionada por algunos estudiosos en Alemania, su país de origen. Por ejemplo, en primer lugar, la responsabilidad extracontractual y la responsabilidad contractual son sistemas jurídicos diferentes, con diferentes jurisdicciones, plazos de prescripción, carga de la prueba, nivel de prueba, alcance de la compensación, etc. Es descabellado considerar la responsabilidad contractual como una disposición especial de la responsabilidad extracontractual; en segundo lugar, desde la perspectiva de la protección de los intereses de la víctima, el alcance de la indemnización estipulada en el derecho de daños suele ser mayor que el previsto en el derecho contractual en algunos casos. . Si la víctima se ve obligada a reclamar una indemnización por el incumplimiento de sus deudas de acuerdo con las disposiciones del derecho contractual, la protección de la víctima puede no ser lo suficientemente completa en algunos casos. Por ejemplo, en el caso de daños a la salud, si la víctima reclama una indemnización basada en la responsabilidad extracontractual, el alcance de la indemnización es más favorable que la reclamación basada en la responsabilidad por incumplimiento del contrato. Porque, según el artículo 843 del Código Civil alemán, quien atente contra el cuerpo o la salud de otra persona, reduciendo o perdiendo la capacidad de la víctima para trabajar o las necesidades de subsistencia, será responsable de una indemnización. Las víctimas también pueden solicitar pagos de consolación en virtud del artículo 817 del Código Civil. Si la víctima fallece, quienes tenían o pueden tener la obligación de sustentarla durante su vida también tienen derecho a reclamar una indemnización al autor de conformidad con lo dispuesto en el artículo 844 del Código Civil. Si se adopta el punto de vista de la concurrencia jurídica, ello no puede significar que la víctima o el tercero no puedan obtener una indemnización más favorable según el derecho de daños, sino que deben obtener una indemnización basada en la responsabilidad por incumplimiento del contrato.

Por lo tanto, aunque los estudiosos admiten que existe una relación entre el derecho especial y el derecho general en algunos casos, debido a las deficiencias mencionadas de la teoría de la concurrencia jurídica, gradualmente adoptan la visión de las reclamaciones concurrentes. La teoría de las reclamaciones de libre competencia se divide en la teoría de las reclamaciones de libre competencia y la teoría de la influencia mutua de las reclamaciones

La teoría de las reclamaciones de libre competencia;

La teoría de las reclamaciones de libre competencia Sostiene que cuando la causa es la misma Cuando existen múltiples créditos en una relación de hecho y los fines de pago de estos créditos son los mismos, todos los créditos pueden coexistir al mismo tiempo. Cada derecho de reclamación es independiente entre sí en términos de requisitos de establecimiento, carga de la prueba, alcance de la compensación, restricciones y compensaciones. Para estos reclamos en competencia, las partes pueden elegir un reclamo, reclamar todos los reclamos al mismo tiempo y reclamar diferentes reclamos uno tras otro. El acreedor también puede ceder uno de los créditos a otra persona y conservar los demás para sí, o ceder los créditos a diferentes personas. En otras palabras, los acreedores son libres de disponer de todos los créditos en competencia. Cuando una de las pretensiones no puede ejercitarse por obstáculos distintos del objeto, las demás pretensiones pueden continuar ejercitándose; cuando una prescripción se extingue, subsisten otras pretensiones indebidas; Si una parte no puede ejercer uno de los derechos de reclamación, podrá continuar ejerciendo otros derechos de reclamación.

Sin embargo, si se cumple uno de los requisitos, se eliminarán los demás.

Sobre la influencia mutua de las reclamaciones;

En algunos casos, la libre competencia de reclamaciones absolutas puede violar el objeto de la ley. Por ejemplo, tomando como ejemplo un préstamo, cuando la relación de préstamo expira, el prestamista tiene derecho a reclamar la devolución de la propiedad al prestatario con base en la propiedad de la materia con base en el contrato de préstamo, también tiene el derecho de reclamar la devolución de la propiedad al prestatario con base en la propiedad de la materia objeto del contrato de préstamo; derecho a reclamar la devolución de la materia. Si el prestamista transfiere la propiedad del objeto durante el proceso de uso del préstamo, la relación de préstamo aún existe. De esta manera, el propietario original, el prestamista del contrato de préstamo, todavía tiene el derecho de exigir al prestatario que devuelva el objeto en ese momento, mientras que el nuevo propietario tiene el derecho de exigir al prestatario que devuelva el objeto en función de propiedad. Debido a que estos dos reclamos diferentes pertenecen a sujetos diferentes, si el nuevo propietario gana la demanda y reclama el derecho a devolver la propiedad, ciertamente no elimina el derecho del propietario original a devolver el objeto. De esta manera, si el propietario original reclama el derecho a devolver la cosa en base al contrato de arrendamiento, el tribunal no puede negarse a aceptar y dictar sentencia. El resultado será que los prestatarios tendrán que soportar una doble carga. Esto obviamente viola el principio de equidad y no se ajusta al propósito de la ley. Por lo tanto, la teoría y la jurisprudencia académica alemana desarrollaron la teoría de la influencia mutua de las reclamaciones. La llamada teoría de la influencia mutua sostiene que en el caso de derechos de reclamación superpuestos, la parte interesada sólo puede reclamar un derecho de reclamación y no puede reclamar múltiples derechos de reclamación repetidamente o al mismo tiempo. Sin embargo, para superar los inconvenientes y la injusticia causados ​​al demandante por diferencias en jurisdicción, plazo de prescripción, carga de la prueba, nivel de prueba, alcance de la compensación, etc., se permite que diferentes reclamaciones interactúen entre sí. Al hacer valer un reclamo en un contrato, se pueden aplicar las disposiciones pertinentes del derecho de daños; al hacer valer un reclamo en virtud del derecho de daños, también se pueden aplicar las disposiciones pertinentes del derecho de contratos. Tomando como ejemplo el alcance de la indemnización por daños, en el caso de daños a la salud, cuando el titular del derecho reclama derechos basados ​​en el contrato, también se puede aplicar el amplio alcance de la indemnización del que goza el derecho de daños. Esta teoría fue propuesta por el erudito alemán Larenz. Larenz cree que cuando el mismo hecho cumple con las disposiciones de responsabilidad extracontractual y responsabilidad por incumplimiento de deuda, la víctima sólo tiene un derecho de entidad a reclamar una indemnización. No es la pretensión sino la base de la pretensión lo que compite entre sí. Larenz también señaló que la distinción entre obligaciones generales (la obligación de no infringir los intereses de otros) y obligaciones contractuales especiales en la teoría de la competencia jurídica es errónea. Detrás de las disposiciones legales sólo hay una obligación, y esta obligación se ha estructurado de manera diferente sólo por necesidades académicas. Por lo tanto, mientras se viole una obligación, en realidad sólo hay un incumplimiento de obligación, por lo que tiene un solo efecto jurídico. De esta manera, para una misma finalidad de pago y existen varias normas como fundamento del reclamo, el acreedor sólo puede solicitarlo una vez, y el deudor sólo necesita realizarlo una vez. Una vez adjudicado el derecho de reclamación, el titular del derecho no podrá interponer una nueva demanda sobre el mismo hecho desde otras perspectivas jurídicas. Otro académico alemán, Esser, también adopta este punto de vista cuando trata la responsabilidad por daños y perjuicios y la responsabilidad por incumplimiento de contrato, creyendo que se trata de reclamaciones en competencia y no de reclamaciones en competencia. Él cree que dado que el mismo hecho puede aplicarse a múltiples leyes diferentes, a los efectos de la protección de derechos, solo existe un derecho de reclamación, pero existen múltiples bases para el derecho de reclamación. Por lo tanto, salvo que exista relación entre ley especial y ley general, el efecto jurídico será el mismo independientemente de que se aplique la ley de propiedad o la ley obligatoria, y sólo existe un derecho de reclamación. Por ejemplo, en una relación de préstamo, cuando el prestatario se niega a devolver el objeto prestado al vencimiento del período del préstamo, el propietario no tiene cuatro derechos de reclamación, incluido el derecho de devolución contractual, el derecho de enriquecimiento injusto, el derecho de infracción y derecho de devolución de la propiedad, pero sólo el derecho de devolución. Existe un derecho de reclamación, pero este derecho de reclamación se basa en cuatro disposiciones legales diferentes. En Alemania, además de Larenz y Esser, el alumno de Larenz, Georgiades, defendió la teoría normativa de las reivindicaciones en competencia. Al mismo tiempo, los académicos que defienden la teoría de afirmaciones normativas en competencia no la consideran una teoría universal, sino que adoptan la teoría tradicional de afirmaciones normativas en competencia, manteniendo algunas reservas al respecto. Sin embargo, no hay consenso entre estos académicos sobre las circunstancias bajo las cuales es aplicable la teoría de reclamaciones en competencia y bajo qué circunstancias es aplicable. Tomando a Larenz como ejemplo, todavía cree que la reclamación de devolución basada en la propiedad y la reclamación de devolución basada en el contrato son dos reclamaciones independientes y deben abordarse utilizando la teoría de las reclamaciones contrapuestas.

En resumen, se puede ver que el contenido y la naturaleza de un reclamo individual está determinado por la teoría de los reclamos en competencia y se mide principalmente por tres factores: el propósito normativo de la ley, los intereses de las partes y el principio de beneficio. el acreedor. Dado que el derecho civil alemán construye su enorme sistema de derechos de reclamación basándose en el concepto tradicional de derechos de reclamación, está lejos de poder resolver todos los problemas que plantea la teoría de derechos de reclamación en competencia basándose únicamente en los tres factores mencionados anteriormente. Por ejemplo:

1. En el caso de reclamaciones concurrentes, los límites de cada derecho de reclamación son diferentes. Los legisladores ya han ponderado los intereses y seleccionado el valor al establecer diferentes plazos de prescripción para diferentes reclamaciones. Si seguimos la teoría contraria de las regulaciones sobre los derechos de los acreedores y primero separamos el plazo de prescripción de los derechos del acreedor, y luego determinamos el plazo de prescripción de los derechos del acreedor desde una perspectiva que sea beneficiosa para el acreedor, me temo que irá en contra la intención original del legislador y así frustrar el propósito de la norma. De hecho, es precisamente a causa de esta contradicción que los académicos que defienden la teoría de las afirmaciones en competencia están constantemente divididos.

2. Como se mencionó anteriormente, el derecho a reclamar consta de elementos legales. Para las pretensiones de las partes, la carga de la prueba también se asigna en función de las exigencias legales. Esta es la famosa clasificación de exigencias legales defendida por el estudioso alemán Rosenberg. En los casos de agravio, es el acreedor quien prueba la responsabilidad del demandado; en caso de incumplimiento de contrato, es el deudor quien prueba que no es responsable (artículo 5 de las “Disposiciones Diversas sobre Prueba en los Procedimientos Civiles” del La Corte Suprema de mi país estipula que "si surge una disputa debido a la ejecución de un contrato, la parte con la obligación de cumplir soporta la carga de la prueba". ¿Distribución de la carga de la prueba?

3. Diferentes reclamaciones, alcance de los daños, si se trata de si se permite la compensación, etc., es diferente. Por ejemplo, en el caso de infracción, el El alcance de la indemnización es el daño sufrido por la víctima a causa de la infracción, y todas las víctimas que han sufrido pérdidas a causa de la infracción pueden reclamar una indemnización. En este caso, el acreedor sólo puede ser la otra parte del contrato, y si la hay. un acuerdo, el monto de la compensación también es limitado. Si los problemas anteriores se combinan en una sola reclamación, ninguno de ellos puede resolverse.

Basándose en esto, el académico alemán Ahrens cree que. La teoría normativa de los créditos en competencia es incompatible con las disposiciones del derecho civil alemán sobre créditos y no puede implementarse, de hecho, es una teoría ficticia.

Con la difusión del derecho civil alemán, la teoría de los créditos en competencia. Sin embargo, estas discusiones son básicamente evaluaciones y elecciones de la teoría alemana de reclamos en competencia, y no han surgido nuevos puntos de vista. Por lo tanto, la teoría anterior se ha convertido en realidad en una teoría clásica de reclamos en competencia. .