¿Cómo denunciar la compra de jabón Safeguard falso en una cadena de supermercados?

Según el artículo 39 del Capítulo 6 de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, existen cinco formas de resolver disputas de consumidores, y los consumidores pueden elegir de forma independiente:

1, negociar con el operador.

2. Solicitar mediación a la Asociación de Consumidores.

3. Reclamar ante los departamentos administrativos pertinentes como industria y comercio.

3. Solicitar arbitraje a la agencia según el acuerdo de arbitraje alcanzado con el operador.

4. Presentar una demanda ante el Tribunal Popular.

2. Estándares de compensación:

Si es comida, puedes reclamar 10 veces la compensación; si es algo que no sea comida, puedes reclamar el doble de la compensación. 65438 La "Ley de Seguridad Alimentaria" recientemente revisada implementada el 1 de octubre de 2015, sobre la base de la compensación diez veces mayor de la ley anterior, aumenta las opciones del consumidor y el resultado final del monto de la compensación, es decir, los consumidores pueden preguntar al productor. u operador a pagar Elija entre diez veces el precio o tres veces la pérdida, y el resultado final para aumentar el monto de la compensación se determina en 1.000 yuanes.

Datos ampliados:

Estudio de caso:

El Sr. Li compró cinco cajas de cubos Hsu Fuji Crown Joe Bailey en una sucursal de una gran cadena de supermercados. Después de la compra, comparó la vida útil y la fecha de producción y descubrió que el alimento había caducado. El Sr. Li demandó a la otra parte ante los tribunales alegando que el supermercado había cometido fraude al vender alimentos caducados. En el tribunal, el supermercado argumentó que el Sr. Li sabía que el producto estaba vencido y no causaba daño a los consumidores.

Resultado de la sentencia:

El tribunal de primera instancia sostuvo que, con base en las pruebas aportadas por el Sr. Li, se podía determinar que el producto había pasado el período de garantía de calidad en ese momento. de compra. El tribunal rechazó la opinión de la defensa del supermercado de que no había falta subjetiva en vender intencionalmente productos vencidos, no estuvo de acuerdo con la compensación diez veces mayor y apoyó la solicitud del Sr. Li de una compensación diez veces mayor. Después de la sentencia de primera instancia, el supermercado apeló ante el Primer Tribunal Popular Intermedio, insistiendo en que el Sr. Li compró el producto a pesar de que sabía que era un alimento caducado y no lo comió después de comprarlo, por lo que no sufrió ningún daño. el producto en cuestión, por lo que no estaba de acuerdo con la resolución multiplicada por 10.

El Juzgado Intermedio Municipal N° 1 sostuvo que según lo establecido en la “Ley de Inocuidad de los Alimentos”, los consumidores que producen alimentos que no cumplen con las normas de seguridad alimentaria o venden alimentos que saben que no cumplen con las normas de seguridad alimentaria Las normas pueden exigir a los operadores que paguen el precio 10 veces o 3 veces la pérdida. Además, según la interpretación judicial pertinente del Tribunal Supremo, si hay una disputa sobre la calidad de los alimentos y el vendedor se defiende alegando que el comprador sabía que los alimentos tenían problemas de calidad, el tribunal no la apoyará.

En resumen, el Tribunal Popular Intermedio Municipal N° 1 cree que con base en los hechos encontrados en este caso, se puede confirmar que el crujiente chocolate de maní y los frijoles de chocolate comprados por el Sr. Li en el supermercado han expirado. Por lo tanto, de conformidad con las disposiciones legales antes mencionadas, el tribunal dictó sentencia firme rechazando el recurso de apelación y confirmando la sentencia de primera instancia.

Fuente de referencia 1: Red de Tribunales de Beijing - ¿Cuánto sabe acerca de una compensación "diez veces mayor" por la seguridad alimentaria?

Fuente de referencia 2: Phoenix. com - Se ganó diez veces el reclamo por alimentos vencidos.