Pregunte sobre la validez del acuerdo de inversión original después de la transferencia de capital.
Efectividad de la transferencia de capital
1. ¿Existe un contrato escrito de transferencia de capital?
Las partes han manifestado su intención de transferir el patrimonio, y se ha ejecutado la transferencia del patrimonio. Sin embargo, debido a que las dos partes no llegaron a un acuerdo de confirmación por escrito sobre la transferencia de capital, el tribunal determinó que había diferencias sobre si se estableció el acuerdo de transferencia de capital. En la práctica judicial, una opinión sostiene que uno de los fundamentos para juzgar que las dos partes en un acto civil no han firmado un acuerdo escrito pero el contrato está establecido es que una de las partes ha cumplido las principales obligaciones estipuladas en el artículo 36 del Contrato. Law y la otra parte lo ha aceptado. En lo que respecta al contrato de transferencia de capital, la principal obligación del cesionario es pagar la tarifa de transferencia de capital y su derecho es obtener el capital del cedente; la obligación del cedente es transferir su capital y su derecho es aceptar el capital del cesionario; tarifa de transferencia. Otro punto de vista en la práctica judicial es que la transferencia de capital debe realizarse por escrito y mediante la celebración de un acuerdo de transferencia de capital. Aclarar los derechos y obligaciones del cedente y del cesionario, reflejar el principio de autonomía de las partes y salvaguardar los intereses de todos los accionistas. Aunque el cedente ha manifestado su intención de transmitir acciones, no ha especificado el cesionario y no ha firmado un contrato de transferencia de acciones. Esto resulta en la falta de procesos necesarios de oferta y aceptación y viola el principio legal de autonomía de las partes.
La diferencia sustantiva entre ambos puntos de vista es determinar si las partes han alcanzado una expresión de intención en la transferencia patrimonial, y si la verdadera expresión de intención de las partes debe inferirse del comportamiento objetivo de las partes. hecho de transferencia patrimonial o la existencia de un contrato escrito. El hecho de que se llegue o no a un acuerdo determina directamente si se establece el contrato de transferencia de capital. En el proceso de transferencia de capital, si el cedente tiene derecho a disponer, si los términos sustantivos del contrato están estipulados y si ha pasado por las etapas de oferta y aceptación constituyen los criterios básicos para juzgar si el cesionario está de acuerdo con la intención. expresado. Los materiales de prueba relevantes son los siguientes: el acuerdo escrito de la transferencia, documentos del órgano de toma de decisiones de la empresa, la firma verdadera del obligante en los documentos legales relevantes, la expresión clara de la intención del cedente al cesionario y las condiciones de la transferencia, registro del cambio de capital. procedimientos, etc En definitiva, para determinar si las partes han llegado a un acuerdo sobre la manifestación de intención en la transmisión patrimonial, además del contrato de transferencia, también existe la ejecución de la transmisión patrimonial. El punto de vista 2 considera inadecuado utilizar la forma del contrato como condición necesaria y suficiente para juzgar si las partes han llegado a una expresión de intención. En mi opinión, los requisitos formales para el establecimiento de la transferencia de capital no son obligatorios en la Ley de Sociedades (Estatutos Sociales de la Sociedad Afectada). En una transacción real, si ambas partes creen que es necesario celebrar un contrato en forma de contrato, y ambas partes han completado la ejecución real del contrato antes de celebrarlo, el contrato se considerará establecido. válido y vinculante para ambas partes. Por lo tanto, el hecho de que la transferencia de capital esté establecida y sea efectiva no puede limitarse a si existe un contrato escrito.
Además, en algunos casos de disputas de transferencia de capital, debido a fallas en los términos de transferencia acordados por ambas partes en el acuerdo, existe una disputa sobre si se establece el acuerdo de transferencia. Por ejemplo, existe la opinión de que una de las partes del contrato de transferencia cree que el precio de transferencia no se acordó en el acuerdo de transferencia de capital, por lo que el contrato no se concluyó. ¿Cuáles son los términos materiales del contrato? La Ley de Contratos no estipula claramente que si bien la cláusula del precio de transferencia de capital es la cláusula más importante del contrato, el precio no es una cláusula indispensable que afecte el establecimiento del contrato. La falta de acuerdo sobre el precio no afecta el acuerdo de las partes sobre los términos sustantivos del contrato, y el contrato queda establecido.
2. La validez del contrato de transferencia de capital defectuoso
Significa que cuando el accionista que ha retirado su capital transfiere las acciones, el tribunal negará la validez del contrato con base en las disposiciones de la "Ley de Contratos" sobre el derecho de rescisión o el tribunal negará la validez del contrato con base en la "Ley de Sociedades de acuerdo con la Ley de la República Popular China sobre la gestión de la evasión de aportaciones de capital, administrativas". Se imponen sanciones y existen diferencias en la aplicación de las normas. En la práctica judicial, una opinión es que cuando el cedente y el cesionario firmaron el acuerdo de transferencia de capital, si bien no ocultaron el hecho de que el capital no fue aportado en su totalidad, sí ocultaron claramente el hecho de que el capital fue retirado. Este comportamiento ha perjudicado gravemente las actividades comerciales normales de la empresa, los intereses de los cesionarios del capital y los acreedores. Según el artículo 54 de la Ley de Contratos, si una parte celebra un contrato contra su verdadera intención mediante fraude, coacción o aprovechándose del peligro de otros, la parte perjudicada tiene derecho a solicitar al tribunal popular o a la institución de arbitraje que cambie o cancelar el contrato. Según los artículos 56 y 58 de la Ley de Contratos, un contrato cancelado no tiene fuerza jurídica vinculante desde el principio y los bienes adquiridos como resultado del contrato cancelado deben ser devueltos.
Otra opinión en la práctica judicial es que después de la firma del acuerdo, el cedente ha cumplido con la obligación de registro del cambio de capital estipulada en el acuerdo, y el cesionario ha cumplido plenamente su obligación de pagar la tarifa de transferencia de capital según lo acordado. El cesionario ahora contrademanda para confirmar que el acuerdo de transferencia de capital firmado con el cedente es inválido porque el cedente ha retirado su aporte de capital. De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Sociedades, si un accionista realiza una aportación de capital falsa o retira capital, la autoridad de registro de la empresa le ordenará que haga correcciones e impondrá una multa de más del 500% de la aportación de capital falsa (retirada de capital ). Cuando las dos partes firmaron el acuerdo de transferencia de capital, no ocultaron el hecho de que el capital no fue aportado en su totalidad: el cesionario firmó el acuerdo de transferencia de capital de forma voluntaria y consciente, y el acuerdo de transferencia debe considerarse válido.
¿Constituye fraude al cesionario el hecho de que el cedente retire su capital?
Hay muchos errores comunes en el nuevo juicio y revisión de sentencias. Según el análisis de datos estadísticos, el 73,3% de los casos fueron juzgados nuevamente, juzgados nuevamente o remitidos a nuevo juicio debido a errores de rutina. A juzgar por los tipos específicos de casos, la mayoría de las causas de las disputas sobre contratos de construcción y las disputas sobre contratos de desarrollo inmobiliario cooperativo y de empresas conjuntas son cuestiones de hecho. Por lo tanto, es muy necesario realizar una revisión integral y ordenar los hechos del caso de nuevo juicio, y también es necesario que el juez de nuevo juicio preste plena atención al cumplimiento y ejecución de la sentencia original, el estado actual del tema. asunto, y las nuevas transacciones y el nuevo orden de vida basado en la sentencia original, en lugar de limitarse simplemente a los hechos del caso en el momento del juicio original. Por ejemplo, es necesario confirmar el tipo de empresa o la composición de los accionistas de la empresa durante el nuevo juicio, pero esto no se puede obtener del expediente del juicio original. La relación de los accionistas puede tener un impacto importante en el juicio sobre la intención del capital. contrato de transferencia. El autor considera que el hecho de que el cedente no haya retirado claramente el aporte de capital al celebrar el contrato de transferencia de capital constituye un fraude. Según el Derecho contractual, también debe existir el hecho de que el cesionario celebró el contrato contra su verdadera intención; de lo contrario, los hechos de fraude no son suficientes.
De acuerdo con la interpretación judicial de la Ley de Contratos y el espíritu operativo de la práctica judicial, la invalidez del contrato debe determinarse cuidadosa y correctamente, y el tribunal popular no debe tener las consecuencias de obstaculizar transacciones legítimas cuando audiencia de casos de disputas contractuales. Sólo en caso de infracción de las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos se podrá declarar la nulidad del contrato. Las principales opiniones sobre la validez de los contratos de transferencia de capital defectuosos en los círculos teóricos incluyen: la teoría de que los contratos de transferencia de capital defectuosos son absolutamente inválidos, la teoría de que los contratos de transferencia de capital defectuosos son absolutamente válidos y la validez de los contratos de transferencia de capital defectuosos debería depender de La teoría del fraude. El punto de vista 2 analiza la naturaleza de las normas de los artículos 36 y 201 de la Ley de Sociedades Anónimas. Las normas obligatorias se pueden subdividir en normas administrativas y normas de eficacia. Las normas de gestión se refieren a normas que no están claramente estipuladas en las leyes y reglamentos administrativos. La violación de dichas normas dará lugar a la invalidación del contrato. Dichas normas tienen como objetivo regular y sancionar conductas ilegales pero no niegan la validez de dichas conductas en el derecho civil y comercial. El artículo 36 de la "Ley de Sociedades" estipula que una vez constituida la empresa, los accionistas no podrán retirar sus aportes de capital, lo cual es una norma de gestión. La segunda opinión es que la naturaleza del artículo 36 de la Ley de Sociedades no está clara, y la actitud básica del juez presidente hacia la naturaleza de este artículo puede juzgarse a partir del análisis del artículo 201 de la Ley de Sociedades. Sin embargo, es necesario enfatizar que la definición de la naturaleza de las cláusulas anteriores tiene como objetivo determinar si los accionistas con aportes de capital defectuosos disfrutan del capital (o tienen calificaciones de accionista), en lugar de la validez contractual de la transferencia del capital defectuoso por parte del accionista. La transferencia de capital incluye contratos de transferencia de capital y comportamientos de transferencia de capital. La eficacia de los contratos de transferencia de capital debería ajustarse mediante el derecho contractual, y los cambios en el capital deberían ajustarse mediante el derecho de sociedades. La validez del contrato de transferencia en sí no se ve afectada por los requisitos de transferencia de capital. Esta idea juega un papel importante en la protección de la seguridad de las transacciones. El cambio de registro industrial y comercial para la transferencia patrimonial no afectará la validez del contrato de transferencia patrimonial. En el caso de la transferencia patrimonial, la falta del consentimiento de más de la mitad de los accionistas no afectará la validez del contrato de transferencia patrimonial. . Los defectos en el aporte de capital del accionista no afectan la validez del contrato de transferencia de capital, por lo que la validez del contrato de transferencia de capital sólo será juzgada por la expresión de la intención misma del contrato. Por lo tanto, la aplicación jurídica del punto 2 necesita mayor discusión.
Tres. Confirmación de la validez del acuerdo de inversión celebrado entre un individuo y una parte del negocio conjunto con el fin de obtener ganancias.
Los tribunales tienen opiniones diferentes sobre cómo manejar el pago de fondos de inversión por parte de un tercero ajeno a la empresa a un accionista de una empresa conjunta, si debe considerarse como una aportación de capital a la empresa o como una comportamiento general de la inversión.
Punto de vista 1 En la práctica judicial, la identificación de relaciones anónimas entre las partes: En primer lugar, del registro interno de accionistas de la empresa, no existe un registro interno de accionistas dentro de la empresa, lo que no puede significar que el cesionario sea un inversor anónimo de la empresa. en segundo lugar, desde el registro ante la autoridad de registro industrial y comercial A juzgar por los materiales de la empresa, la estructura patrimonial interna de la empresa no ha cambiado desde su creación y, en tercer lugar, el registro industrial y comercial de los accionistas no ha cambiado; de si los inversores anónimos han ejercido sus derechos de accionista y han obtenido la confirmación de otros accionistas, combinada con la información actual proporcionada por el cedente. La evidencia no puede probar que otros accionistas de la empresa estén al tanto de la inversión del inversor anónimo, y la empresa no ha reconocido ejercicio de los derechos de los accionistas por parte del inversor anónimo. Por lo tanto, la relación entre el cedente y el cesionario no debe considerarse una relación de inversión anónima, sino una relación acreedor-deuda. En la práctica judicial, la segunda opinión es que el cesionario paga al cedente el monto de la inversión como una inversión en la empresa de acuerdo con el acuerdo de inversión y, a juzgar por el contenido relevante del acuerdo de pagos basados en acciones, el cesionario ha participado en la junta; reunión celebrada por la empresa, la intención del cesionario de expresar las acciones de los inversores de la empresa debe quedar clara.
Cuando el acuerdo de inversión en cuestión es un acuerdo de transferencia de capital o un acuerdo de inversión general que requiere evaluación, es una contradicción lógica aplicar los estándares de calificación para accionistas inactivos. Para dar un paso atrás, incluso si el acuerdo de inversión involucrado en el caso se considera un acuerdo de transferencia de capital, los criterios de calificación para identificar a los accionistas silenciosos no pueden utilizarse en el análisis. Tanto en los círculos académicos como en los círculos de práctica judicial se ha debatido cómo juzgar las calificaciones de los accionistas, y el proceso de solicitud no se puede unificar por completo. La identificación del acuerdo de inversión involucrado en el caso como un acuerdo de transferencia de capital y la confirmación de las calificaciones de accionista del inversionista son dos relaciones jurídicas diferentes. El primero es juzgar la naturaleza del contrato desde la perspectiva del derecho contractual, y el segundo es analizar si el inversor cumple con los requisitos legales para las calificaciones de los accionistas desde la perspectiva del derecho de sociedades.
Los llamados inversores anónimos se refieren a inversores reales de la empresa que no cumplen los requisitos de capital. Hay dos tipos de inversores anónimos. Uno es la persona que realmente aportó capital cuando se creó la empresa. En primer lugar, una vez establecida la empresa, los inversores obtienen rendimientos de la inversión pagando una contraprestación a los accionistas de la empresa para comprar acciones. En las dos situaciones anteriores, existe una relación contractual entre el inversor real y el accionista destacado, que debe gestionarse principalmente de conformidad con el derecho contractual. Las cuestiones relevantes entre los inversores reales, los accionistas principales y la empresa deben regularse y adaptarse de conformidad con la Ley de Sociedades. Preste atención a distinguir la relación entre el acuerdo (contrato) de inversión silenciosa y las calificaciones de los accionistas silenciosos.
Otra pregunta es: ¿pueden los ciudadanos chinos participar en empresas conjuntas chino-extranjeras mediante inversiones anónimas? La Ley de empresas conjuntas chino-extranjeras se ha revisado dos veces, pero las restricciones a las calificaciones de las empresas conjuntas chinas no se han revisado. La comunidad académica ya ha presentado opiniones de revisión. La práctica judicial ha planteado una serie de cuestiones, como la naturaleza del artículo 1 de la Ley de empresas conjuntas chino-extranjeras. Si la empresa conjunta china es una persona física, ¿cómo debería determinarse la validez del acuerdo de empresa conjunta? Una persona física de China firma un fideicomiso para poseer acciones a nombre de otra empresa china y participa en operaciones de inversión. ¿Cómo determinar la validez del acuerdo de participación encomendado y cómo determinar la validez del contrato para que las personas físicas de China obtengan rendimientos de la inversión comprando las acciones del operador de la empresa conjunta? Suponiendo que se transfiere el acuerdo de inversión entre el cesionario, el cesionario no tiene intención de convertirse en accionista de la empresa y, de hecho, los documentos de registro de la empresa no se han modificado. Lo que el cesionario obtiene formalmente es una cierta proporción de la inversión de la empresa, pero en realidad es el derecho a obtener una proporción correspondiente de las ganancias de la empresa. El dinero de la inversión recibido por el cedente no se considera capital de la empresa, sino dinero de la inversión; es pagado por el cedente al cesionario en proporción a su aportación de capital. Por lo tanto, este tipo de acuerdo de inversión es diferente del acuerdo de inversión anónimo tradicional para empresas con inversión extranjera. El autor cree que la disputa se produce entre el inversor real y el accionista destacado, que es el segundo caso de inversor anónimo, es decir, el inversor que compra acciones de la empresa para obtener rendimientos de la inversión tiene una conexión débil con la empresa. La determinación de la validez del acuerdo de inversión no involucra las regulaciones obligatorias sobre calificaciones de empresas conjuntas, acuerdos de establecimiento de empresas conjuntas, transferencias de capital y otras disposiciones de la Ley de Empresas Conjuntas Chino-extranjeras. Además, las normas de calificación para los accionistas inactivos se refieren principalmente a la relación entre el inversor real y la empresa, lo que obviamente no se puede aplicar a este caso.
4. La validez del contrato de transferencia de capital realizado por un empresario taiwanés a nombre de una persona física china.
En la práctica judicial, para reducir los procedimientos de aprobación de inversiones o eludir los requisitos obligatorios de las leyes y reglamentos, hay casos en los que empresas nacionales e individuos de mi país toman prestados los nombres de empresas extranjeras para establecer empresas con financiación extranjera. empresas y disfrutan del tratamiento correspondiente, o empresas e individuos con inversión extranjera toman prestados los nombres de civiles chinos. El nombre de la entidad se establece en mi país y las acciones de la empresa se transfieren. Los tribunales populares tienen diferentes puntos de vista sobre las cuestiones mencionadas. Punto de vista 1 En la práctica judicial, los contratos de transferencia de patrimonio y de activos firmados por ambas partes son la verdadera expresión de las intenciones de las partes y son contratos válidos. En la práctica judicial, el segundo punto es que el cesionario real es de la provincia de Taiwán.
No importa cómo establezca una empresa o transfiera capital, debe cumplir estrictamente las leyes nacionales pertinentes. El registro o la transferencia sólo se puede realizar después de la aprobación de los departamentos pertinentes. En este caso, las partes ocultaron deliberadamente el hecho de que el cesionario real estableció una empresa para un ciudadano de la provincia de Taiwán, lo que constituyó un acto de elusión de la ley, y el acuerdo de transferencia debería ser inválido.
Es incompleto evaluar el pensamiento del juez presidente únicamente a partir de las expresiones contenidas en los documentos de la sentencia. Es imposible que un juez refleje plenamente su proceso de pensamiento en un fallo. Al igual que con el primer punto de vista, no se puede concluir que el presidente del tribunal no haya tenido en cuenta que los empresarios taiwaneses eludieron las disposiciones restrictivas de la legislación china sobre la transferencia de capital de capital extranjero a empresas chinas durante la celebración del contrato. o la diferencia entre los firmantes del contrato y las partes. Aunque las inversiones anónimas pueden eludir la ley o violar los intereses públicos, por ejemplo, algunos inversores nacionales se hacen pasar por inversores extranjeros para disfrutar de exenciones fiscales y algunos eluden restricciones o prohibiciones de acceso a determinadas industrias en mi país. Sin embargo, no se puede suponer que la inversión anónima eluda necesariamente la ley o infrinja los intereses públicos. Una cuestión central en este caso es si la validez contractual de la transferencia de capital del empresario taiwanés debe ser inválida, ineficaz o válida. En el pasado, algunos tribunales rechazaron la solicitud del cesionario de cambiar el capital o la solicitud del cedente de pagar la tarifa de transferencia con el argumento de que el contrato de transferencia de capital no era efectivo sin aprobación. A continuación se explica cómo abordar la segunda perspectiva. El autor cree que después de la transferencia de capital, la naturaleza de la empresa cambia de una empresa con capital nacional a una empresa con capital extranjero, y la aplicación de la ley debe manejarse de acuerdo con el espíritu del artículo 1 de las "Disposiciones sobre varios Cuestiones relativas al juicio de casos de controversia que involucran a empresas con inversión extranjera". Además, el hecho de que el contrato no haya surtido efecto no significa que no sea vinculante para las partes. El contrato efectivamente ha surtido efecto. Sin embargo, no puede producir las correspondientes consecuencias jurídicas de los cambios en el patrimonio. La persona física china cuyo nombre se toma prestado es el depositario de la representación sin sentido y no está obligado por el contrato en sí.
Hay dos tipos principales de disputas que surgen cuando empresas o individuos extranjeros transfieren capital. Una es que una empresa o un individuo extranjero actúe directamente como cesionario de capital y solicite la confirmación de las calificaciones de los accionistas o disfrute de derechos de capital; la otra es que una empresa o un individuo extranjero transfiera capital en nombre de CMOC y solicite la confirmación de las calificaciones de los accionistas; o disfruta de derechos de accionista. En teoría, también hay diferentes opiniones sobre este último; la primera opinión es que debe manejarse de acuerdo con el principio de "quién invierte, quién se beneficia", y aboga por que el tribunal popular no debería basar su control judicial únicamente en el registro de los bienes. la agencia administrativa, sin considerar la validez del contrato y la base legal de la participación accionaria del actual inversionista. Se debe confirmar mediante procedimientos judiciales al verdadero inversionista y ordenar o recomendar judicialmente al titular del derecho que pase por los correspondientes procedimientos de aprobación de cambio y registro. La segunda opinión es que prevalecerán los accionistas aprobados por las autoridades competentes de las empresas con inversión extranjera. Aquellos que no tengan la aprobación de la autoridad de examen y aprobación no pueden ser confirmados directamente como accionistas de empresas con inversión extranjera mediante sentencias judiciales. La ley china define la identidad de los accionistas como el registro del nombre real. Estos contenidos una vez inscritos en los ficheros de registro industrial y comercial tendrán publicidad social y efectos jurídicos, no pudiendo ser modificados sin trámite legal. La tercera opinión es que el inversor real no puede pretender directamente ejercer los derechos de los accionistas, pero puede presentar una demanda de confirmación. Si las partes tienen un acuerdo sobre las calificaciones de los accionistas, el tribunal popular puede combinar los estatutos de la empresa, la lista de accionistas, el estado de las contribuciones de capital, si los derechos de los accionistas se ejercen realmente y otros factores, y considerar plenamente la autenticidad del comportamiento de las partes. expresiones, y pueden confirmar que el inversionista real disfruta del capital social de la empresa con inversión extranjera, pero se les debe ordenar que manejen los procedimientos pertinentes de aprobación y registro de conformidad con la ley. Al abordar casos específicos, las ideas arbitrales también deberían ser diferentes. Cuando una empresa o un individuo extranjero, como inversionista real, solicita confirmación de las calificaciones o los derechos de los accionistas, es decir, cuando la disputa involucra la relación con la empresa, debe considerarse de manera integral junto con la aprobación administrativa y otros factores. Cuando una empresa o individuo extranjero que es el cesionario real tiene una disputa contractual con el cedente del capital, se deben hacer ajustes de conformidad con la Ley de Contratos. Como cesionario real, el empresario taiwanés encomendó a un ciudadano chino la firma del contrato de transferencia de capital. En lo que respecta al contrato en sí, las dos partes del contrato son el cedente del capital y el cesionario real. La ejecución y el propósito del contrato deben ajustarse a las leyes y reglamentos pertinentes de las empresas con financiación extranjera.
5. La validez del contrato de transferencia de patrimonio estatal no aprobado.
La transferencia de propiedad de las sociedades de responsabilidad limitada en China es un tema importante porque la gestión de las acciones de propiedad estatal implica otro conjunto de reglas además del derecho de sociedades: las reglas de gestión de activos de propiedad estatal. Como parte de los activos estatales, las acciones estatales deben, por supuesto, cumplir con las reglas para la gestión de activos estatales. Hay diferentes opiniones sobre la comprensión y aplicación de las regulaciones correspondientes en el proceso de resolución judicial. Punto de vista 1 En la práctica judicial,
1. El artículo 4 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Contratos de la República Popular China" del Tribunal Supremo Popular (en adelante, la "Ley de Contratos"). Interpretación") estipula claramente la evaluación El nivel normativo legal de validez del contrato.
2. La "Ley de Sociedades" estipula que la propiedad de los activos estatales en una empresa pertenece al estado, pero también estipula que las instituciones de inversión autorizadas por el estado pueden transferir sus acciones de acuerdo con la ley. La autoridad de aprobación y los métodos de gestión para las transferencias de acciones se determinarán por separado mediante leyes y reglamentos administrativos. Las “leyes y reglamentos administrativos” previstos en la Ley de Sociedades aún no han sido promulgadas. 3. La transferencia de acciones de propiedad estatal no perjudica los intereses nacionales. Punto de vista 2: En la práctica judicial, según el artículo 148 de la "Ley de Sociedades": "La transferencia de capital de propiedad estatal se informará a los departamentos pertinentes para su aprobación de conformidad con los métodos de gestión de la autoridad de aprobación estipulados en las leyes y reglamentos administrativos pertinentes. "Por tanto, su transferencia deberá ajustarse a las "Medidas para la Evaluación y Gestión de los Bienes del Estado" del Consejo de Estado y a sus "Normas de Implementación para la Evaluación y Gestión de los Bienes del Estado". Realizar los trámites de aprobación necesarios. La transferencia no autorizada de acciones de propiedad estatal, es decir, activos de propiedad estatal, no debería estar protegida por la ley.
Según el artículo 23 del "Reglamento Provisional sobre la Supervisión y Administración de los Activos de las Empresas Estatales" promulgado por el Consejo de Estado: "La agencia de supervisión y administración de los activos estatales decide sobre la transferencia de capital de propiedad estatal en las empresas en las que invierte, entre ellos, la transferencia de todo el capital de propiedad estatal o si la transferencia de parte del capital de propiedad estatal da como resultado que el estado ya no tenga un estatus de control, debe someterse a. el gobierno popular al mismo nivel para su aprobación "De acuerdo con las "Medidas provisionales para la transferencia de derechos de propiedad de las empresas estatales (2003)" emitidas por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Consejo de Estado y el Ministerio. de Finanzas, existe un conjunto completo de reglas para el programa de transferencia de derechos de propiedad empresarial. El segundo punto de vista es que una transferencia no aprobada es inválida, pero ¿la invalidez de la transferencia significa que el contrato de transferencia en sí es inválido? ¿Cuál debería ser la relación entre los dos que merece una mayor consideración?
Los círculos teóricos tienen diferentes puntos de vista sobre la validez de los contratos y comportamientos de transferencia de capital estatal no aprobados: si la autoridad de aprobación no aprueba el acuerdo de transferencia de inversión, no tiene el efecto legal de transferencia de inversión, sino que que negar otros términos del acuerdo. La validez del acuerdo de transferencia de capital de propiedad estatal sin evaluación de activos y evaluación en tiempo real es inválida; la ausencia de evaluación en la transacción de derechos de propiedad estatal no conduce automáticamente a la invalidación del acuerdo; contrato de transferencia de derechos de propiedad estatal. Sólo cuando el precio tasado no pueda ser reconocido por la contraparte, ésta podrá revocarlo de conformidad con las disposiciones de la Ley de Contratos sobre equidad realista. Según el "Aviso sobre cuestiones relativas a la transferencia de derechos de propiedad de empresas estatales" emitido por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Consejo de Estado y el Ministerio de Finanzas, durante la transferencia de acciones de propiedad estatal, los activos La evaluación y la aprobación del gobierno son procedimientos necesarios, y existen requisitos especiales para el lugar de negociación y el método de transacción del acuerdo de transferencia de capital. La ausencia de estos factores puede generar dudas sobre la validez del contrato de transferencia de capital y la efectividad del comportamiento posterior de transferencia de capital.
La transferencia de acciones de propiedad estatal involucra los intereses del país y del público. En vista de muchas condiciones realistas, las evaluaciones de activos y simulaciones de transacciones posteriores no pueden realizar correcciones satisfactorias a las condiciones comerciales en ese momento. La relajación de los requisitos procesales conducirá a una pérdida masiva de activos estatales. Considere cómo resolver adecuadamente tales disputas desde la perspectiva de los procedimientos de nuevo juicio. Debido a la particularidad de los casos de nuevo juicio, las disputas entre las partes en la disputa ocurren básicamente mucho después de que ocurre la disputa y en ausencia de requisitos normativos, normas institucionales relativamente maduras. y prácticas judiciales durante el nuevo juicio. El contrato se cumplió efectivamente y la disputa surgió incluso mucho después de su cumplimiento. Algunas disputas surgen de decisiones del gobierno local y otros factores. Por lo tanto, el nuevo juicio de tales disputas debe considerar de manera integral los efectos legales y sociales de la sentencia original, así como las posiciones básicas de los gobiernos locales y los departamentos de administración de activos estatales, y no debe negar fácilmente la efectividad de la transferencia. Por lo tanto, la forma de revisar la efectividad de una transferencia no aprobada de acciones de propiedad estatal durante el reexamen debe considerar los siguientes aspectos:
Primero, la transferencia de capital debe cumplir con los procedimientos y condiciones estipulados en la legislación tanto como sea posible. posible. Según el primer párrafo del artículo 154 de la Ley de Sociedades de 1993, las acciones nominativas son transferidas por los accionistas mediante endoso u otros métodos previstos por las leyes y reglamentos administrativos.
En segundo lugar, la transmisión del capital social de una sociedad de responsabilidad limitada o de una sociedad anónima cerrada debe ser lo más coherente posible con las verdaderas intenciones de las partes y ser conocida por la empresa y sus accionistas.
En tercer lugar, la transferencia de acciones de propiedad estatal debe cumplir con el propósito de la legislación de gestión de activos de propiedad estatal en la mayor medida posible. Según el artículo 184 de la Ley de Sociedades de 1993, la transferencia de acciones de propiedad estatal debe ser aprobada. Este es un principio crucial para mantener el sistema económico básico del país. En el reexamen, para las transferencias de capital que realmente se han realizado pero que no han cumplido con los procedimientos de aprobación, se debe buscar la reparación de defectos procesales desde la perspectiva de alentar que las transacciones cumplan con las condiciones legales para que la transferencia de capital surta efecto. Considerar integralmente los efectos jurídicos y sociales de la sentencia.
El "Reglamento Provisional sobre la Supervisión y Administración de los Activos de las Empresas de Propiedad Estatal", las "Medidas Provisionales para la Administración de la Transferencia de los Derechos de Propiedad del Estado de las Empresas", el "Aviso del Estado- Comisión de Supervisión y Administración de Activos de Propiedad del Consejo de Estado y del Ministerio de Finanzas sobre Asuntos Relativos a la Transferencia de Derechos de Propiedad de Empresas de Propiedad Estatal" y la "Ley de Sociedades" Se ha establecido el marco legal básico para la transferencia de acciones de propiedad estatal. . Como se mencionó anteriormente, la transferencia de capital incluye principalmente el nivel del contrato de transferencia y el nivel de comportamiento de transferencia. El contrato de transferencia de capital es el medio para realizar la transferencia de capital, y el cambio de la transferencia de capital es el propósito del contrato de transferencia de capital. El artículo 19 de las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad estatal de las empresas" estipula los principales contenidos que deben incluirse en el contrato de transferencia de los derechos de propiedad estatal de las empresas, el artículo 28 estipula los principales documentos de revisión que debe presentarse para decidir o aprobar la transferencia de los derechos de propiedad estatales de las empresas, y el tercer artículo 12 estipula que si el cesionario utiliza fraude, encubrimiento y otros medios para influir en la selección del cedente y la firma de la transferencia de derechos de propiedad contrato, la agencia de supervisión y administración de activos estatales o la agencia de aprobación correspondiente para la transferencia de derechos de propiedad estatal de la empresa presentará una demanda ante el tribunal cuando se confirme que la transferencia no es válida. El autor cree que las leyes y reglamentos anteriores no contienen disposiciones negativas sobre la validez de los contratos de transferencia de capital de propiedad estatal. La invalidez del contrato de transferencia de capital puede conducir a la invalidez del comportamiento de transferencia de capital, pero a la invalidez de la transferencia de capital. No se puede presumir que el comportamiento sea inválido. El fallo sobre la validez de un contrato de transferencia de patrimonio deberá seguir lo dispuesto en la Ley de Contratos. De acuerdo a lo establecido en el artículo 44, numeral 2 de la Ley de Contratos y el artículo 9 de la Interpretación Judicial de la Ley de Contratos, al revisar la validez de un contrato que no ha sido sometido a aprobación, una pregunta ineludible es cómo determinar el alcance. de aprobación. La ley no estipula claramente si un contrato de transferencia de patrimonio estatal está dentro del ámbito de revisión y aprobación, y según el artículo 9 de la Interpretación Judicial de la Ley de Contratos, no se puede concluir que un contrato de transferencia de patrimonio que no haya sido revisado y aprobado no es válido. Por lo tanto, los contratos de transferencia de capital de propiedad estatal no aprobados deben considerarse inválidos en la práctica judicial.