Vea tres programas jurídicos, incluidos "Informe jurídico", "Conjunto de observación moral", "12 conferencias jurídicas" y "Economía y derecho", y escriba una reseña del programa jurídico.
(2000) Liaoxingzhongzi No. 57
Apelante (demandante en el juicio original): Yao Huaping, varón, nacido en Agosto de 1962, nacionalidad Han, educación primaria, agricultor, vive en la aldea de Yaoxing, ciudad de Qingshui, condado de Guan.
Agente: Ge Runmin, trabajador legal del bufete de abogados central del distrito de Dongchangfu en la ciudad de Liaocheng.
Agente: Xing Tianhua, misma profesión.
Apelado (acusado en el juicio original): Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.
Representante legal: Yue Qixiang, alcalde de la localidad.
Agente: Yin Rukui, Director de la Oficina de Justicia de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.
El apelante Yao Huaping apeló ante este tribunal porque no estaba satisfecho con la sentencia administrativa del Tribunal Popular del Condado de Guan (1999) No. 161 Caso de Ejecución Administrativa Agrícola. Nuestro tribunal formó una sala colegiada para conocer el caso de conformidad con la ley y el juicio ya ha concluido.
Este caso fue escuchado por el Tribunal Popular del Condado de Guan y concluyó que el demandado, el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, Condado de Guan, el primer día del quinto mes lunar de 1998, se apoderó por la fuerza del demandante Yao. El tractor de Huaping debido a que el demandante Yao Huaping se negó a pagar el impuesto agrícola de verano fue detenido en la casa de Du Bencun. Su acción administrativa no tiene base legal y este tribunal no la respaldará. El demandante Yao Huaping afirmó que había 10.000 yuanes en efectivo en su caja de herramientas. Después de la investigación, las pruebas fueron insuficientes y este tribunal no las aceptó. De acuerdo con las disposiciones del artículo 54, párrafo 2, párrafo 3 y párrafo 4 de la Ley de Litigio Administrativo de la República Popular China, el Tribunal Popular del Condado de Guan dictó sentencia el 22 de febrero de 1999, 65438: 1. Se revoca la acción de ejecución administrativa del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan para detener el tractor del demandante Yao Huaping; 2. El Gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado deberá devolver el tractor del demandante Yao Huaping dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia; 3. Las demás reclamaciones del demandante Yao Huaping fueron desestimadas. La tarifa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.
El recurrente Yao Huaping no estaba satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló alegando que los hechos encontrados en la sentencia administrativa del Tribunal Popular del Condado de Guan (161) no estaban claros y la sentencia era incorrecta, y Solicitó al tribunal de segunda instancia que modificara la sentencia de conformidad con la ley.
El gobierno popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, que fue apelado, argumentó que los hechos determinados por el tribunal de primera instancia eran claros, los procedimientos eran legales, la ley se aplicó correctamente y la sentencia fue procedente, y solicitó al tribunal de segunda instancia que lo confirme conforme a derecho.
Este tribunal revisó y contrainterrogó las pruebas presentadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan en primera instancia. Las principales pruebas presentadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui incluyen: 1. La transcripción de la investigación de Li; 2. El testimonio de Li Chunling; 3. La transcripción de la investigación de Du Jifeng; 4. Después de comprobar la transcripción de Li Chunze, las pruebas anteriores demuestran que el apelante Yao Huaping; caja de herramientas del tractor No hay dinero en efectivo dentro. 5. Investigar las transcripciones de Li Shuling y Chen; 6. Examinar las transcripciones de Fan Yuling y demostrar que el tractor del apelante Yao Huaping fue confiscado en la casa de Du.
El agente autorizado del apelante Yao Huaping tuvo objeciones a las pruebas proporcionadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, y presentó las siguientes pruebas: 1. Transcripción de la conversación de Du 2. Transcripción de la investigación de Xu Yifeng; 3. Du Yu'e El testimonio de otros. Todas las pruebas anteriores prueban que el personal del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, el demandado, se apoderó por la fuerza del tractor de Yao Huaping para llevarlo a la casa de Du el 1 de mayo de 1998 y se negó a liberarlo sin pagar el dinero.
Este tribunal sostuvo que el gobierno popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, el demandado, confiscó por la fuerza el tractor del apelante Yao Huaping el 1 de mayo de 2098, con el argumento de que el apelante Yao Huaping se negó a pagar el impuesto agrícola. Impuesto de verano. Se establecen los hechos de la familia Du. Este tipo de acción administrativa no tiene base legal y es ilegal. Este tribunal no fundamenta la demanda y debe devolverse el tractor embargado por el apelado. El recurrente Yao Huaping afirmó que había 10.000 yuanes en efectivo en la caja de herramientas de su tractor, pero no presentó pruebas suficientes. Su motivo para solicitar al gobierno de la ciudad de Qingshui que le devuelva el dinero es insostenible y nuestro hospital no lo apoyará. La sentencia original no fue inadecuada y debe ser confirmada de conformidad con la ley. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.1 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:
Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.
Las tarifas de aceptación de casos de primera y segunda instancia son de 100 yuanes cada una, que correrán a cargo del Gobierno Popular del Condado de Guan apelado y del apelante Yao Huaping.
Este es el veredicto final.
Juez presidente: Zhang
Examinador: Xue
Examinador: Zhang Faling
3 de junio de 2000
Secretario interino: Zhou Gongfa