¿Cómo definir a los peritos entre los peritos en el sistema de derecho consuetudinario?
1. El origen y desarrollo del sistema de peritos en el ordenamiento jurídico angloamericano
(1) El origen del sistema de peritos
El El sistema de perito se originó en Gran Bretaña en el siglo XIV, en el que se presenta como secretario de un juez y es designado por el tribunal. En el siglo XVIII, bajo la influencia del espíritu de la constitución independiente y liberal, a las partes se les permitía contratar peritos. Los peritos generalmente solo eran responsables ante las partes y no necesitaban permanecer neutrales. Durante un juicio, la autenticidad del testimonio de los peritos generalmente se determina mediante el contrainterrogatorio de las partes y sus abogados.
El sistema de peritos en el sistema de derecho consuetudinario es el epítome del modelo de litigio acusatorio en el sistema de derecho consuetudinario. La idea central del sistema acusatorio es "utilizar la búsqueda de un resultado ganador por parte de las partes contrarias para permitirles atacar y defenderse plenamente en la demanda, mientras que el juez o el jurado determina pasivamente qué parte debe ganar la demanda entre los proceso de competencia entre las dos partes ". {2} Ley británica y estadounidense La razón por la cual el departamento adopta el modelo de litigio adversarial es que se cree que este tipo de recopilación de pruebas iniciada por ambas partes tiene mayor ímpetu y mayor minuciosidad que las pruebas recopiladas. por cualquiera de las partes o por el tribunal, y resulta eficaz como prueba. Los dictámenes o valoraciones de peritos, por su alto carácter científico, objetividad y credibilidad, serán sin duda de gran ayuda para el enfrentamiento igualitario entre ambas partes en el tribunal. Por tanto, la libre elección de peritos por las partes está en consonancia con la doctrina del adversario defendida por el sistema jurídico angloamericano, que favorece la mejora de la eficiencia en la identificación de controversias en el caso a través de la lucha entre las partes, y favorece a revelar plenamente la verdad del caso a través de la evidencia mutua de las partes en competencia.
El sistema de peritos del sistema de derecho consuetudinario es inseparable de las reglas de exclusión de pruebas de oídas y del mecanismo de contrainterrogatorio del sistema de derecho consuetudinario. En primer lugar, la regla de exclusión de pruebas de oídas es una manifestación de la doctrina "centrada en el juicio" defendida por el sistema jurídico angloamericano, que cree que todas las pruebas deben presentarse activa y directamente al juez durante el juicio. En lo que respecta a las pruebas de oídas, sólo se aplica a los testigos y a las pruebas no físicas, incluyendo dos aspectos: aquellos que tienen conocimiento directo del caso no comparecen ante el tribunal y dejan que otros informen en su nombre, y aquellos que tienen conocimiento directo del caso no comparecer ante el tribunal para testificar e informar al juez por escrito.
Las razones para excluir la evidencia de oídas en el sistema legal angloamericano son: para el acusado, la evidencia de oídas viola el derecho del acusado a comprometerse y le priva de la oportunidad de obtener un juicio justo para el jurado; , evidencia de oídas La evidencia hace que carezca de percepción personal del testigo, del contenido de la declaración del testigo y de la credibilidad de la declaración del testigo. "La información declarada por el hablante no existe directamente en su cerebro" {3}. Por lo tanto, para el sistema de peritos, para garantizar la credibilidad y admisibilidad del testimonio, el perito debe comparecer ante el tribunal para aceptar el contrainterrogatorio de ambas partes con el fin de lograr el propósito de determinar la verdad y proporcionar una base sólida. por la imparcialidad judicial del jurado y del juez. Se puede observar que la regla de exclusión de pruebas de oídas es una base importante para garantizar el funcionamiento del sistema de peritos.
En segundo lugar, el mecanismo de contrainterrogatorio en el sistema jurídico angloamericano es también la "piedra angular" para el funcionamiento del sistema de peritos. El sistema de derecho consuetudinario cree que el objetivo principal del contrainterrogatorio es plantear preguntas sobre el testimonio proporcionado por el testigo de la parte contraria al tiempo que se presenta la evidencia más favorable, reduciendo o incluso eliminando la credibilidad del testimonio a los ojos del juez de hechos. formando así una demanda que sea más beneficiosa para el punto de vista de las partes y luego llegar al veredicto “más justo”. En lo que respecta al sistema de peritos, este tipo de procedimiento de contrainterrogatorio judicial que se centra en atacar las debilidades o defectos de la prueba del oponente significa que, si bien las partes son libres de elegir peritos que les sean beneficiosos, es posible que no necesariamente obtener resultados favorables del litigio. Por el contrario, el testimonio de peritos que no pueden resistir el contrainterrogatorio y el "bombardeo indiscriminado" no puede convertirse en la base para finalizar el caso, y los peritos pertinentes también pueden ser responsables legalmente por perjurio. Por lo tanto, el mecanismo de contrainterrogatorio proporciona una base sólida para el funcionamiento eficaz del sistema de peritos. Si no existe un mecanismo de contrainterrogatorio, fácilmente se producirá el abuso de peritos y la fabricación arbitraria de falsos testimonios, lo que conducirá a una baja eficiencia judicial y a la generación de condenas injustas, falsas e injustas.
En resumen, el modelo de litigio acusatorio que es la base del sistema de peritos brinda la posibilidad de ello. Las reglas de exclusión de pruebas de oídas empujan a los peritos desde "detrás de escena" al "primer escenario". y el mecanismo de contrainterrogatorio examina a los peritos si puede estar "en el escenario" para garantizar que el testimonio final del perito sea un "programa" que pueda ser reconocido y satisfecho por el público.
(2) Deficiencias y desarrollo de los sistemas de peritos extranjeros
1. Desventajas de los sistemas de peritos extranjeros
A lo largo de cientos de años de desarrollo, expertos El sistema de testigos ha desempeñado un papel cada vez más activo en la eficiencia y la equidad judiciales, y se ha vuelto cada vez más maduro y perfecto. Sin embargo, al mismo tiempo, han seguido surgiendo varios inconvenientes que se han vuelto cada vez más graves, entre los que se incluyen principalmente los siguientes aspectos:<. /p>
(1) Los peritos se comercializan seriamente. Bajo el modelo de litigio contradictorio, dado que los peritos en el litigio son contratados por las propias partes, las partes están dispuestas a pagar un precio más alto para contratar peritos que puedan dar testimonios más favorables para su propio beneficio. Con el fin de obtener una remuneración más alta, los peritos son. También dispuestos a proporcionar "alimentos y ropa" a los padres "que proporcionen dichos servicios". Esto lleva a que los expertos expresen sus opiniones de forma objetiva y veraz. Cuanto más neutral sea un experto, más difícil será contratarlo. Como señaló Lord Woolf en su informe final, Close to Justice: "La permisividad de la admisibilidad de la prueba pericial en casos civiles es una negligencia grave que ha creado un grupo de expertos altamente remunerados que dan opiniones expertas basadas en las necesidades del cliente". quien los contrata. El costo de este enfoque es obstaculizar la realización de la justicia judicial." {4} La confianza del perito en el cliente conduce a una desviación en la neutralidad del perito y en la imparcialidad de la prueba pericial. La pérdida. ha ido provocando que los peritos se conviertan en "muñecos" de las partes y abogados, a los que pueden manipular como quieran.
(2) Los costos de los litigios continúan aumentando. Lord Wolfe señaló en su informe provisional sobre la reforma judicial en el Reino Unido de 1996 a 1996 que dos razones para el aumento innecesario de los costos del litigio son la pérdida de control del descubrimiento de pruebas y la pérdida de control de los peritos. Para ganar sus casos, cada vez más partes contratan uno o más peritos. Con el avance de la sociedad y la tecnología, el testimonio de los peritos se ha vuelto cada vez más importante en los litigios, y el precio cobrado por los peritos será inevitablemente cada vez más alto. Tomando al Reino Unido como ejemplo, la revista británica "Your Witness" llevó a cabo cinco encuestas sobre las normas de acusación de los peritos en 2003, incluidos los años 1995, 1997, 1999 y 2001. El informe de la encuesta muestra que los honorarios promedio de los peritos para preparar informes periciales fueron de 65.438+000 en 1999, 65.438+00 en 2006, 5438+0 en 2003 y 65.438+023 en 2003. El honorario promedio ha sido. también se disparó año tras año, llegando a 893 libras en 2003. {5}Lo mismo ocurrió en Estados Unidos. Se puede decir que la intensidad de la confrontación del litigio es demasiado alta y el uso ilimitado de pruebas periciales es la razón principal del aumento de los costos del litigio. Los estándares profesionales de los peritos que cobran honorarios por hora también añaden más leña al fuego. Al mismo tiempo, el alto costo de los litigios también ha generado el problema de la desigualdad en la situación procesal de las partes. Los peritos se han convertido en un lujo que los pobres no pueden permitirse litigar.
(3) El problema de los retrasos en los litigios ha empeorado. En primer lugar, la intensificación del enfrentamiento judicial significa que, para ganar el caso, es necesario preparar informes periciales más detallados, en segundo lugar, los modelos de remuneración elevada y de cobro por horas también inducen a que los informes periciales sean cada vez más largos, en tercer lugar, debido a las cuestiones sociales; Debido a la complejidad de las relaciones, especialmente los informes periciales, el proceso de contrainterrogatorio se hizo más prolongado. No sólo se vio obligado a retrasar aún más el tiempo para la presentación de pruebas y el contrainterrogatorio judicial, sino también el tiempo para que el juez determinara las cuestiones en disputa.
(4) Los psicólogos se convierten en testigos. Con la popularidad de la psicología y el desarrollo del sistema de peritos, los psicólogos también han subido al escenario judicial. Y los psicólogos brindan testimonio experto sobre una amplia gama de asuntos, incluido el testimonio de testigos, la competencia en el juicio, la custodia de los hijos, las defensas por demencia y más. {6}Sin embargo, siempre ha habido dudas y críticas sobre si los psicólogos pueden convertirse en testigos expertos. Porque para los factores de percepción subjetiva en psicología, de hecho es inapropiado utilizar estándares generales derivados objetivamente para juzgar y sacar conclusiones en circunstancias especiales, y si un psicólogo presenta su propio testimonio como un testigo experto, al menos en Esto afectará la juicio del juez y del jurado hasta cierto punto y puede hacer que el veredicto final sea injusto. Por lo tanto, es necesario tener mucho cuidado al utilizar el testimonio de los psicólogos como base para juzgar los casos.
2. El desarrollo de sistemas de peritos extranjeros
Los diversos problemas del sistema de peritos mencionados anteriormente parecen haber formado un círculo vicioso en forma de cadena. Tan pronto como ocurra uno de estos problemas, aparecerán otros problemas en consecuencia. Por lo tanto, frente a la urgencia de los problemas prácticos y los llamados generalizados a la reforma en la comunidad académica, el sistema de peritos en el sistema legal angloamericano comenzó a mejorarse a mediados de los años noventa. Tomando como ejemplo el campo más representativo del litigio civil británico, incluye principalmente los siguientes aspectos:
(1) Enfatizar la obligación prioritaria de los peritos ante el tribunal. El académico estadounidense Lambein dijo una vez: "Los peritos en los Estados Unidos son como saxofones en manos de los abogados. Los abogados pueden tocar la melodía que quieran en vista de la pérdida gradual de la neutralidad de los peritos que deben exponer los hechos de manera objetiva y veraz". del caso, comercial La nueva Ley de Procedimiento Civil, que entró en vigor en 1999, estipula que los peritos tienen obligaciones prioritarias ante el tribunal: ① La obligación de los peritos es ayudar al tribunal en el manejo de asuntos dentro del alcance de sus conocimientos profesionales; (2) Esta obligación tiene prioridad sobre la obligación del perito para con el cliente que lo encargó o empleó. Al mismo tiempo, esta medida para proteger la imparcialidad y neutralidad de los peritos también exige que los abogados informen a las partes que tienen la obligación de hacerles entender que los peritos declararán de manera objetiva, veraz y sin prejuicios.
(2)Aplicable * * *Cooperación con peritos. El párrafo 7 del artículo 35 del Nuevo Reglamento establece que cuando dos o más partes deseen presentar prueba pericial sobre una cuestión determinada, el tribunal podrá nombrar sólo un perito para que presente prueba pericial sobre esa cuestión cuando la parte ordenante no presente la prueba pericial; prueba sobre esa cuestión; cuando se pueda llegar a un acuerdo sobre la selección de un perito, el tribunal podrá seleccionar un perito de una lista de peritos preparada o propuesta por la parte ordenante, o por otros medios que determine el tribunal; Esto sugiere que las nuevas reglas alientan a las partes a utilizar el mismo perito en puntos en disputa siempre que sea posible y pueden hacer cumplir esto cuando sea apropiado. Esta importante reforma “encarna los objetivos de valor de la economía procesal civil y también refleja la transformación del modelo de litigio litigioso y los cambios en la cultura del litigio” {7}.
Al mismo tiempo, las nuevas reglas también sitúan la cooperación entre peritos en un nivel más alto para reducir las diferencias intensificadas y descubrir los hechos del caso de manera más efectiva. En cualquier etapa del procedimiento, el juez podrá ordenar a peritos de ambas partes que lleven a cabo una discusión imparcial. {8}El propósito es invitar a testigos expertos para confirmar cuestiones relevantes en el litigio y llegar a un acuerdo sobre la base de las posibilidades. El tribunal podrá especificar las cuestiones que los peritos deben discutir, y podrá exigir que los peritos presenten una declaración al tribunal después de la discusión en la que exponga las cuestiones en las que han estado de acuerdo y en las que no hayan estado de acuerdo, y exponga los motivos de la discusión. cuestiones en las que no se han puesto de acuerdo.
(3) Fortalecer las restricciones judiciales al uso de prueba pericial. En cuanto a la proliferación y comercialización grave de peritos, el artículo 35(1) de las nuevas normas estipula que el uso de pruebas periciales se limita a lo que sea razonablemente necesario para resolver cuestiones en litigio. El artículo 35, párrafo 4, estipula: Sin autorización del tribunal, las partes no citarán peritos ni presentarán informes periciales como prueba. Si una parte solicita al tribunal que llame a un perito, debe demostrar que quiere confiar en el campo de la prueba pericial y que el perito al que quiere llamar tiene una amplia experiencia en ese campo. La reforma de las nuevas normas también ha resuelto en cierta medida los problemas de los retrasos en los litigios y los elevados costes de los litigios. Además, la regla 35(5) de las Reglas de Procedimiento Civil establece que la prueba pericial debe presentarse en forma de informe escrito, a menos que el tribunal ordene lo contrario. La medida tiene como objetivo acelerar los procedimientos y también limitar el uso de pruebas periciales por parte del tribunal. Otorga responsabilidades más importantes a los informes periciales para reducir el tiempo del juicio y exige que los peritos respondan las preguntas planteadas por las partes antes del juicio en sus informes periciales.
2. Análisis y reflexión sobre la introducción del sistema de peritaje en nuestro país
(1) Obstáculos para la introducción del sistema de peritaje en nuestro país
Nuestro país pertenece al sistema de derecho civil y al sistema judicial El sistema de tasación tiene un fuerte sabor autoritario. En la práctica judicial, es común asignar derechos de identificación a instituciones específicas por adelantado, incluidos órganos de seguridad pública, escuelas políticas y judiciales profesionales autorizadas por órganos judiciales, comités de atención de accidentes médicos y hospitales designados pertinentes. En general, el sistema de valoración judicial de mi país tiene las siguientes características: es contratado por los órganos judiciales y de seguridad pública y no elegido libremente por las partes; es neutral, su responsabilidad principal es auxiliar a la justicia y se aplica el sistema de elusión; las personas que cometen perjurio son legalmente responsables.