Quien pueda explicar las paradojas de la vida, también podría reconocerlas.
Hay algunos ejemplos famosos:
Uso de la lógica simétrica para resolver "paradojas matemáticas"
En 1874, el matemático alemán Cantor fundó rápidamente la teoría de conjuntos. Penetró en la mayoría de las ramas y se convirtió en su base. A finales de 2019, casi todas las matemáticas se basaban en la teoría de conjuntos. En 1900, en el Congreso Internacional de Matemáticos, el famoso matemático francés Poincaré declaró alegremente: "Con la ayuda de los conceptos de la teoría de conjuntos, podemos construir todo el edificio matemático... Podemos decir que hemos alcanzado el rigor absoluto". En 1903, salió a la luz una noticia que conmocionó al mundo matemático: ¡había un vacío legal en la teoría de conjuntos! Ésta es la famosa "Paradoja de Russell" propuesta por el matemático británico Russell. La "paradoja de Russell" pone en crisis la teoría de conjuntos. La paradoja de Russell es la paradoja del barbero: hay un barbero en cierta ciudad y su anuncio dice: "Soy famoso por mis magníficas habilidades de barbero y soy famoso en toda la ciudad. Afeitaré a todas las personas de esta ciudad que no lo hagan". No se afeitan. Sólo rasguños para esta gente. ¡Os doy una cálida bienvenida a todos! "La gente que acude a él para afeitarse es, naturalmente, la que no se afeita sola. Sin embargo, un día, el barbero vio en el espejo que le había crecido la barba. Instintivamente cogió una navaja. ¿Crees que podrá afeitarse solo? Si no se afeita, es una "persona que no se afeita" y debería afeitarse; ¿y si se afeita? Es una "persona que se afeita a sí misma" y no debería afeitarse.
Solución: El barbero debería afeitar a todas las personas de esta ciudad que no se afeitan ellas mismas. El objetivo de este anuncio es muy claro: las personas a las que puede servir y las personas que pueden beneficiarse unas de otras, así que “todas las personas en esto”. ciudad que no se afeita”. El conjunto de los "hombres barbudos" obviamente no lo incluye a él mismo. La razón por la que esta paradoja se convierte en paradoja es que confunde la diferencia entre los objetos a los que se refiere el significado original del anuncio y el objetos que el significado original del anuncio no incluye El significado original del anuncio no incluye El conjunto de objetos del propio anunciante se abstrae para incluir al propio anunciante. Esta confusión de sujeto y objeto lleva a la creencia errónea de que el objeto. El conjunto que excluye al sujeto también incluye al sujeto. Esto se origina en el hecho de que la teoría matemática de conjuntos basada en la lógica formal no tiene el concepto de distinción sujeto-objeto. No existe distinción entre sujeto y objeto en la lógica formal tradicional, y es fácil. confundir sujeto y objeto y caer en la paradoja de Barbour, la paradoja de Russell y la paradoja de la teoría de conjuntos son sinónimos, y todas ellas son las llamadas "paradojas matemáticas" que debe tener la lógica formal. Caerá en una paradoja. El campo social es un campo donde sujeto y objeto están unificados, y el campo económico es un campo donde sujeto y objeto están unificados. Los fenómenos económicos son fenómenos complejos basados en la lógica formal con la unidad del sujeto y el objeto. El núcleo. La aplicación incondicional de la abstracción matemática a la economía y los campos económicos, especialmente las teorías básicas de la economía, solo puede conducir a una paradoja. La econometría es una economía de bajo nivel y no puede equipararse con la economía. Es un error utilizar la econometría para demostrar que la economía puede matematizarse. El nivel de la teoría económica es simétrico a la posibilidad y necesidad de la matemática aplicada.
Usa la lógica simétrica para resolver la "paradoja de la abuela"
La paradoja de la abuela: el científico británico Hawking imaginó que era posible que una persona viajara al pasado a través de un túnel del tiempo en una nave espacial que viaja más rápido que la velocidad de la luz, incluso antes de que su abuela fuera concebida con su madre, por lo tanto, es posible que uno mate a su abuela antes de que ella fuera concebida con su madre; lo había dado a luz; ahora este hombre no sólo dio a luz sino que también mató a su abuela. Esto crea una paradoja. La fórmula abstracta de esta paradoja: Imposibilidad = realidad. Para resolver la "paradoja de la abuela", nació en el mundo físico la teoría de la historia igual (también llamada universo paralelo).
Solución: Esta paradoja comete el error lógico de "utilizar premisas erróneas para derivar la conclusión correcta". La razón fundamental de esta paradoja es que la premisa de que es posible que una persona viaje atrás en el tiempo a través de un túnel del tiempo en una máquina del tiempo, incluso antes de que su abuela estuviera embarazada de su madre, no es cierta. El tiempo en sí es irreversible y nadie puede volver al pasado. No se podría haber matado a su abuela antes de que quedara embarazada de su madre. La fórmula para resolver esta paradoja: Imposible = Imposible. La causa fundamental del error lógico en esta paradoja radica en confundir el marco de referencia y el marco inercial. Debido a la confusión entre el marco de referencia y el marco inercial, cosas que son imposibles de suceder en el propio marco inercial del universo se imponen al universo inercial. marco y se llega a una conclusión equivocada. Incluso si las personas pudieran tomar una "máquina del tiempo" que viaja a la velocidad de la luz por hora a través de un "túnel del tiempo" y viajar más allá de la velocidad de la luz, las personas sólo podrían ver la luz y la sombra de las actividades de sus parientes muertos durante sus vidas. , y es imposible reunirse y hablar con sus familiares fallecidos, al igual que la gente. Ver lo que sucedió en el pasado a través de un video no significa volver al pasado. Un hombre no puede matar a su abuela antes de que ella quedara embarazada de su madre, al igual que un hombre no puede cambiar lo que sucedió en el pasado. "No hay medicina para el arrepentimiento en el mundo" significa que el tiempo es irreversible. Perseguir la luz no se puede confundir con viajar en el tiempo. Hawking confundió "perseguir la luz" y "retroceder en el tiempo" porque, al igual que Einstein, confundió los dos conceptos diferentes de sistema de referencia y sistema inercial. El marco de referencia "la gente puede perseguir la luz" sólo puede ser relativo a las personas, por lo que tiene características subjetivas; el marco inercial "el tiempo es irreversible" existe objetivamente; El sistema de referencia es simétrico al sistema de referencia y el sistema inercial es simétrico al sistema inercial. La simultaneidad sólo puede ser relativa entre diferentes sistemas de referencia, pero puede existir absolutamente entre diferentes sistemas inerciales. Si el sistema de referencia y el sistema inercial son simétricos o no, debe examinarse a mayor escala y en un mayor nivel de unidad de sujeto y objeto. El universo entero es un sistema inercial, independiente de la conciencia humana. La teoría de la máquina del tiempo de Hawking confunde el marco de referencia y el marco inercial, e impone su voluntad de retroceder al pasado en el universo a través de la llamada "máquina del tiempo" y el "túnel del tiempo", lo que viola el principio de simetría y exagera la limitaciones de la cognición humana. Para comprender la totalidad y la naturaleza del universo. La asimetría entre sujeto y objeto conducirá inevitablemente a conclusiones erróneas.
Usa la lógica simétrica para resolver la "paradoja de los gemelos"
La paradoja de los gemelos es una paradoja relacionada con la teoría de la relatividad. Uno de los logros de Einstein fue la introducción de una ley en la que c representa la velocidad constante de la luz en el vacío, que está incluida en la lista de constantes naturales como una velocidad crítica máxima inalcanzable. La velocidad constante de la luz introdujo dos famosas "paradojas" de la teoría de la relatividad, que alguna vez fueron ridiculizadas como conclusiones "absurdas" de la teoría de la relatividad. La "paradoja de los gemelos" se refiere a un reloj en un marco de referencia que se mueve rápidamente y que se mueve más lento que un reloj en un marco de referencia estacionario. Con base en esta conclusión, se puede concluir que una persona que viaje al espacio en una nave espacial a una velocidad cercana a la de la luz regresará a la Tierra más joven que su hermano gemelo que vive en la Tierra. Porque su reloj biológico es más lento que el de las personas que quedan en la Tierra. Aunque las naves espaciales actuales todavía están lejos de alcanzar velocidades cercanas a la velocidad de la luz. Antes de que se estableciera la teoría especial de la relatividad de Einstein en 1905, la ley de Newton era una ley para condiciones en las que la velocidad era mucho menor que la velocidad de la luz. La visión mecanicista de la naturaleza dominaba la imaginación espacial de la gente, por lo que no podía explicar este fenómeno. El concepto de relativismo del tiempo de Einstein es completamente nuevo. Bloquea el concepto de "tiempo absoluto" de Newton y hace que el concepto de "movimiento absoluto" pierda su fuerza.
De hecho, hay dos grados desde el cambio cuantitativo hasta el cambio cualitativo, que se pueden observar a simple vista, y también se puede observar un "grado" preciso en el medio desde el cambio cuantitativo hasta el cambio cualitativo. El error de esta paradoja reside en: tomar el cambio de cantidad a calidad como un grado, tomar el cambio de cantidad a calidad como único grado, tomar la inducción incompleta como inducción completa y cometer un error lógico de generalización. [4]
Utilice la lógica simétrica para resolver la paradoja del "montón" del valle
Si 1 mijo no puede formar un montón de granos, dos mijos no pueden formar un montón de granos y tres mijos no pueden formar un montón de granos, etc., ninguna cantidad de mijo puede formar un montón de granos. Su estructura lógica: 1 mijo no es un montón, si 1 mijo no es un montón, entonces dos mijos no son un montón; si dos granos de mijo no son un montón, entonces tres granos de mijo no son un montón; un montón, entonces 100.000 granos de mijo no son un montón; por lo tanto, 100.000 granos de mijo no son un montón; Según esta estructura, no debería haber diferencia entre ningún montón y montón, pobres y ricos, pequeños y grandes, pocos y muchos, pero en realidad sí hay diferencias entre ningún montón y montón, pobres y ricos, pequeños y grandes, pocos y muchos. Surge una paradoja. [4]
Explicación: Todo en el mundo debe pasar por un proceso desde cero, de pequeño a grande. Este proceso se realiza mediante la transformación del cambio cuantitativo al cambio cualitativo. Cualquier cambio cuantitativo en el mundo producirá cambios cualitativos. Por tanto, del cambio cuantitativo al cambio cualitativo es la ley objetiva y universal del desarrollo de las cosas, y es también el principio básico de la ciencia. La raíz de esta paradoja es que negar cambios cuantitativos conducirá a cambios cualitativos, y negar cambios cuantitativos en los cereales conducirá a "amontonamiento" de cambios cualitativos. Hay un "grado" entre el cambio cuantitativo del grano y el cambio cualitativo del "montón", que sólo puede captarse por la intuición, y es imposible captarlo mediante el cálculo matemático del aumento en la cantidad de grano. El cálculo matemático del aumento en la cantidad de grano sólo puede captar el cambio cuantitativo, pero no puede captar el "grado" entre el cambio cuantitativo de grano y el cambio cualitativo de grano, ni puede captar el cambio del cambio de cantidad de grano a la cambio cualitativo del grano. Esto se debe a que el método es incorrecto, la conclusión imposible se considera una premisa imposible y se comete el error lógico de tratar la conclusión como una premisa. [4]
Usa la lógica simétrica para resolver la paradoja del saber y no saber
Sócrates dijo la famosa frase: "Sólo sé una cosa, y es no saber nada".
Solución: Esta paradoja consta de dos proposiciones: "saber" y "no saber nada". Parece contradictoria, pero se pueden establecer ambas proposiciones contradictorias. Pero las dos proposiciones se refieren a objetos diferentes. El objeto de la proposición "sin saber nada" son las cosas externas, y el objeto de la proposición "sin saber nada" es la proposición misma. La razón por la que esta oración se convierte en una paradoja es que confunde los diferentes objetos contenidos en las dos proposiciones, pensando erróneamente que los objetos de las dos proposiciones son iguales y que las dos proposiciones son equivalentes, lo que viola la identidad lógica formal. La lógica simétrica requiere que las proposiciones y los objetos sean simétricos. Esta paradoja puede resolverse siempre que la proposición y el objeto sean simétricos.
Usa la lógica simétrica para resolver la paradoja de "cada oración es una mentira"
La razón por la que esta oración se convierte en una paradoja es porque todo lo que dijo es una mentira, incluida esta oración. "Todo lo que digo es mentira". Paradoja: Si la frase "Todo lo que digo es mentira" es verdadera, entonces la frase "Todo lo que digo es mentira" también es mentira si la frase "Todo lo que digo es mentira" también es verdadera. Mentiras, también lo será; ¿Sigue siendo cierta la frase "Todo lo que digo es mentira"?
Solución: Distinguir el objeto y el objeto formal (expresión lingüística) de esta oración. El contenido de la oración "Todo lo que digo es mentira" se refiere a cualquier oración excepto esta oración; la forma de la oración "Todo lo que digo es mentira" apunta a la oración misma. Si el contenido de la oración "Todo lo que digo es mentira" apunta al objeto: todo excepto esta oración es una mentira, entonces significa que el contenido de esta oración es correcto y "Todo lo que digo es una mentira" es una mentira. mentira" Esta frase apunta al objeto "todo lo que dije es mentira". La afirmación en sí es verdadera: es una afirmación verdadera. Entonces, si la afirmación “Todo lo que digo es mentira” es verdadera (una afirmación verdadera), entonces la afirmación “Todo lo que digo es mentira” no es en sí misma una mentira. Por lo tanto, siempre que se distinga el objeto de esta oración del objeto de forma (expresión lingüística), se puede resolver la paradoja contenida en la oración “Todo lo que digo es mentira”.
Siempre que esté claro que el objeto al que se refiere la frase "Ninguna palabra puede expresar la verdad" no está al mismo nivel que la frase "Ninguna palabra puede expresar la verdad", entonces la frase "Ninguna palabra puede expresar la verdad" " es lo mismo que todas las demás palabras, no pueden expresar la verdad. No hay contradicción.
Usa la lógica simétrica para resolver la paradoja del tratado Qin-Zhao
Qin y Zhao firmaron un tratado: de ahora en adelante, sea lo que sea que Qin quiera hacer, Zhao ayudará en lo que sea que Zhao quiera hacer; quiere hacer, Zhao ayudará y Qin ayudará. Pronto, el estado de Qin atacó al estado de Wei y el estado de Zhao intentó rescatarlo. El rey Qin no estaba contento y envió a alguien a ver al rey Zhao: lo que sea que el rey Qin quiera hacer, el rey Zhao ayudará en lo que sea que el rey Zhao quiera hacer, el rey Qin lo ayudará; Qin quería atacar a Wei y Zhao lo rescató, lo cual fue un incumplimiento de contrato. El rey Zhao le contó la noticia a Lord Pingyuan, y Lord Pingyuan le pidió consejo a Gongsun Long. Gongsun Long respondió: "El rey también envió gente al rey Qin para decirle: Zhao tiene la intención de salvar a Wei, pero ahora el rey Qin no ayuda a Zhao. Esto no cumple con el tratado".
Solución: Existe un "incumplimiento de contrato" en la ley "anterior" significa que si una parte incumple el contrato, el incumplimiento de la otra parte no se considerará un incumplimiento de contrato. Esta paradoja surge del error de no hacer simétricos los dos actos de incumplimiento de contrato a sus respectivos tiempos y de hacer analogías inapropiadas.
Resolver la paradoja de la tarjeta con lógica simétrica
La paradoja de la tarjeta es cuando un lado de la tarjeta dice: "La oración en el reverso de la tarjeta es correcta". , dice: "La oración en el reverso de la tarjeta es correcta". La oración es incorrecta." Entonces, ¿cuál oración es correcta?
La solución a la paradoja: las expresiones del anverso y reverso de la carta son opuestas. Debido a que estas dos expresiones opuestas son proposiciones con contenido y forma unificados, sólo se puede decir que esta llamada paradoja es en realidad autocontradictoria y viola la ley de no contradicción de la lógica formal. Crear esta paradoja es sólo un juego de palabras.
Utilice la lógica simétrica para resolver la paradoja de Dios al fabricar piedras
Explicación: "¿Puede Dios hacer una piedra que no puede levantar?" La palabra "puede" aquí es la misma que "Dios es omnipotente" "Neng" tiene la misma palabra, pero connotaciones diferentes. No es el mismo concepto, lo que viola la identidad de la lógica formal. "Por supuesto, la piedra creada por Dios Todopoderoso puede ser levantada por él mismo". La "energía" aquí es la "energía" de la capacidad objetiva, que pertenece a la categoría objetiva. "¿Puede Dios hacer una piedra que no puede levantar?" El "puede" aquí es "capaz", y "puede" pertenece a la categoría de deseos subjetivos. Por lo tanto, esta llamada "paradoja" es el resultado de mirar sólo la forma lingüística de las proposiciones sin mirar el contenido del pensamiento proposicional, y confundir dos conceptos con el mismo significado literal pero con connotaciones diferentes. Esta paradoja puede resolverse simplemente distinguiendo estos dos conceptos. La lógica tradicional formal solo analiza la forma del lenguaje proposicional y no el contenido del pensamiento proposicional, lo que inevitablemente conducirá a una paradoja. Sólo la lógica simétrica puede distinguir la forma del pensamiento y el contenido del pensamiento de los conceptos, resolviendo así la contradicción. Desde la perspectiva de la lógica simétrica, esta "paradoja" es puramente un juego de lenguaje: viola la identidad de la lógica formal.