¿Alguien tiene la sentencia de nuevo juicio emitida por el Tribunal Superior Provincial de Shandong a favor de Yongan Insurance y apoya la ruptura del seguro obligatorio? ¡Recompensas de puntuación alta!

Sentencia Civil

(2012) Lu Min Ti Zi No. 130

Solicitante de nuevo juicio (acusado en primera instancia, apelante en segunda ejemplo): La dirección de la sucursal central de Weifang de Yongan Property Insurance Co., Ltd. es: No. 301, Dongfeng East Street, distrito de Kuiwen, ciudad de Weifang.

Persona responsable: Wang Lin, director general.

Agente: Liu Haifeng, personal de Yongan Property Insurance Co., Ltd. Sucursal de Shandong

Autor: Wei Xin, personal de la sucursal central de Weifang de Yongan Property Insurance Co., Ltd.

p>

Demandada (demandante en primera instancia, apelado en segunda instancia): Chi.

Agente: Pan Hongming

Demandado (acusado en primera instancia, apelado en segunda instancia): Wang Rujiang.

Demandado (demandado en primera instancia y apelado en segunda instancia): Wang Shucheng.

Se resolvió el caso de la disputa por compensación por lesiones personales entre el solicitante Yongan Property Insurance Co., Ltd. Weifang Central Branch (en adelante, "Yongan Property Insurance Weifang Company") y los demandados Chi y Wang Rujiang. por Gaomi, provincia de Shandong El Tribunal Popular Municipal tomó la decisión el 9 de octubre de 2010 (2010). Este tribunal emitió una sentencia civil (2011) Wei Min Zhongzi No. 690 el 1 de abril de 2006, que ha adquirido fuerza legal. El solicitante de un nuevo juicio, Yongan Caibao Weifang Company, no estaba satisfecho con la sentencia y solicitó un nuevo juicio a nuestro tribunal. El 8 de abril de 2012, nuestro tribunal emitió la Sentencia Civil Lu Minti (2012) No. 130, decidió devolver el caso para un nuevo juicio. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. Wei Xin, el agente autorizado de Yongan Caibao Weifang Company, el solicitante de un nuevo juicio, y Pan Hongming, el agente autorizado del demandado Chi, asistieron al tribunal para participar en el litigio. El demandado Wang Rujiang y Wang Rujiang se negaron a comparecer ante el tribunal. luego de ser citado legalmente por este tribunal. El caso ya está cerrado.

El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Weifang, provincia de Shandong, determinó después del juicio que el 22 de marzo de 2010, Wang Rujiang conducía un pequeño autobús ordinario No. Lu G88691 al girar a la izquierda en la intersección de Haomai Road en Shi'an. Carretera, ciudad de Gaomi y el ciclista Se produjo un accidente de tráfico en Chi Chi, un vehículo eléctrico, que provocó que Chi Chi resultara herido y el vehículo sufriera daños. El accidente fue determinado por la Brigada de Policía de Tráfico de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Gaomi. Wang Rujiang asumió toda la responsabilidad por el accidente, mientras que Chi no. Después de la lesión, fue tratado en el Hospital de Medicina Tradicional China de Gaomi durante 22 días. La Brigada de Policía de Tránsito de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Gaomi encomendó al Instituto de Identificación Forense Weifang Fengcheng realizar una evaluación forense de las lesiones de Chi, y emitió una opinión de evaluación el 10 de julio de 2016, confirmando que el nivel de discapacidad de Chi era 10 y que tenía desaparecido desde hace 10 años. Las pérdidas de Chi debido al accidente incluyeron: 14.113,75 yuanes en gastos médicos, 35.622 yuanes en compensación por discapacidad, 2.927,84 yuanes en gastos de trabajo perdido, 635,05 yuanes en gastos de enfermería, 66 yuanes en subsidio de alimentación hospitalaria, 400 yuanes en gastos por daños al vehículo y 800 yuanes. en honorarios de tasación, la tarifa del boleto es de 25 yuanes y la tarifa de rescate es de 25 yuanes, * * *. El 3 de septiembre de 2010 interpuso recurso de apelación ante el tribunal de primera instancia solicitando indemnización por daños y perjuicios.

También se descubrió que el propietario del automóvil de pasajeros Lu G88691 conducido por Wang Rujiang tenía una relación de padre e hijo con Wang Rujiang. El vehículo involucrado en el accidente estaba asegurado con un seguro obligatorio de responsabilidad civil por accidentes de tránsito de vehículos de motor por Yongan Financial Insurance Weifang Company, y el accidente ocurrió durante el período del seguro. Después del accidente, se pagaron indemnizaciones a Chi una tras otra, por un total de 17.383,75 yuanes.

También se descubrió que se graduó de Zibo Vocational College el 1 de julio de 2009 y trabajó en Shandong Haomai Machinery Technology Co., Ltd. el 4 de marzo de 2010.

El Tribunal Popular original de la ciudad de Gaomi sostuvo en primera instancia que Wang Rujiang provocó un accidente de tráfico mientras conducía. La Brigada de Policía de Tráfico de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Gaomi determinó que Wang Rujiang era totalmente responsable del accidente y que. Chi no fue responsable del accidente. La determinación de responsabilidad fue verdadera y legal. Wang Rujiang debería compensar íntegramente las pérdidas de Chi Yin causadas por este accidente de tráfico. Dado que es propietario del automóvil de pasajeros ordinario No. Lu G88691 y tiene una relación de padre e hijo con Wang Rujiang, debería ser solidariamente responsable de la compensación. Debido a que el minibús Lu G88691 ha sido asegurado con seguro obligatorio de vehículos de motor por Yongan Financial Insurance Weifang Company, Yongan Financial Insurance Weifang Company debe pagar primero una compensación dentro del límite del seguro obligatorio de vehículos de motor por las pérdidas excesivas o parciales de Wang Rujiang y Dui Chi. La compañía de seguros no compensará. Haga una compensación. La pérdida real de Chi debido al accidente fue de 54.665.438+04,64 yuanes, incluida una tarifa de tasación de 800 yuanes, una tarifa de transporte de 25 yuanes y una tarifa de rescate de 25 yuanes, por un total de 850 yuanes, que deberían ser compensadas por Wang Rujiang y Wang Shucheng por otras pérdidas; fueron 53.764,64 yuanes, deberían ser compensados ​​por Yongan Caibao Weifang Company.

Los honorarios pagados por Wang Rujiang y Wang Shucheng fueron de 17.383,75 yuanes. Después de deducir 850 yuanes, el saldo fue de 16.533,75 yuanes y Chi debería ser devuelto. Sentencia: 1. El demandado Wang Rujiang y el demandante Chi compensaron conjuntamente al demandante Chi por 800 yuanes en honorarios de identificación forense, 25 yuanes en honorarios de transporte y 25 yuanes en honorarios de rescate, por un total de 850 yuanes (ya compensados). 2. La sucursal central de Weifang de Yongan Property Insurance Co., Ltd. pagó al demandante 53.764 yuanes en concepto de indemnización por retraso. 64 yuanes, que se pagarán dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia (después de pagar la indemnización, el demandante se retrasó en devolver 16.533,75 yuanes al demandado). 3. Desestimar las demás pretensiones del demandante. Si la parte incumple sus obligaciones de pago dinerario dentro del plazo señalado en esta sentencia, los intereses de la deuda vencida se duplicarán de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China. La tarifa de aceptación del caso es de 1.346 yuanes, la mitad de los cuales son 673 yuanes. El demandante Chi pagó 80 yuanes y el demandado Wang Rujiang pagó 593 yuanes.

El apelante Yongan Caibao Weifang Company apeló y afirmó que la compensación por discapacidad de Chi debería calcularse de acuerdo con los estándares de los residentes rurales; el apelante debería asumir la responsabilidad de compensación dentro del límite de 10.000 yuanes por el seguro médico obligatorio. Solicitud de anulación de la sentencia original.

El apelado Chi Da argumentó que era un estudiante universitario recién graduado y que la compensación por discapacidad se calculaba de acuerdo con los estándares para residentes urbanos. Solicitud de confirmación de sentencia original.

Los apelados Wang Rujiang y Wang Shucheng argumentaron que los hechos encontrados en el juicio original eran claros y debían ser confirmados. La segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Weifang, provincia de Shandong, sostuvo que Wang Rujiang conducía un minibús Lu C88691 y tuvo un accidente de tráfico con Chi, que conducía una bicicleta eléctrica, lo que provocó que Chi resultara herido y el vehículo sufriera daños. . Wang Rujiang asumió toda la responsabilidad por el accidente, pero Chi no. Este hecho es claro, las pruebas son suficientes y hay que confirmarlo. Wang Rujiang y el propietario del vehículo implicado en el accidente deberían ser responsables de la indemnización por las pérdidas ocasionadas por el accidente de Chi. Dado que el vehículo que Wang Rujiang conducía en el accidente estaba asegurado por un seguro de tráfico obligatorio, Yongan Financial Insurance Weifang Company debería compensar a Chi por las pérdidas del accidente dentro del límite de responsabilidad del seguro de tráfico obligatorio. El artículo 76 de la "Ley de seguridad vial de la República Popular China" no estipula claramente que la indemnización del seguro obligatorio se limite a artículos. No hay nada de malo en la sentencia original al ordenar al recurrente una indemnización dentro del límite total. Como graduado universitario, su principal fuente de ingresos es su salario en la empresa. La sentencia original no fue inapropiada al calcular su compensación por discapacidad basándose en los estándares de los residentes urbanos. Los motivos de apelación del recurrente son insostenibles y no deben ser fundados. Los hechos encontrados en el juicio original eran claros y la ley aplicable era correcta y debía ser confirmada de conformidad con la ley. Sentencia: Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original. La tarifa de aceptación del caso en segunda instancia de 1.346 yuanes corrió a cargo de la sucursal central de Weifang de Yongan Property Insurance Co., Ltd. del apelante.

El solicitante de un nuevo juicio, Yongan Caibao Weifang Company, solicitó un nuevo juicio, alegando que, según el "Reglamento de circulación de vehículos de motor" formulado por el Consejo de Estado El artículo 23 del Reglamento sobre el seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes estipula que el seguro de responsabilidad obligatorio por accidentes de tráfico de vehículos de motor aplicará un límite de responsabilidad nacional unificado. Los límites de responsabilidad se dividen en límites de indemnización por muerte e invalidez, límites de indemnización por gastos médicos, límites de indemnización por daños materiales y límites de indemnización de los que el asegurado no es responsable en accidentes de tráfico. Los límites de responsabilidad del seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tránsito de vehículos de motor están estipulados por la Comisión Reguladora de Seguros de China en conjunto con el departamento de seguridad pública del Consejo de Estado, el departamento de salud del Consejo de Estado y el departamento de agricultura del Consejo de Estado. El 65438 de junio y el 11 de octubre de 2008, la Comisión Reguladora de Seguros de China emitió el "Anuncio sobre el ajuste de los límites de responsabilidad del seguro de tráfico obligatorio". Los límites son los siguientes: muerte e invalidez 10.000 yuanes, gastos médicos 10.000 yuanes y pérdidas de propiedad. 2.000 yuanes. Esta disposición servirá de base para el pago del seguro obligatorio. El juicio original dictaminó que los gastos médicos excedieron el límite de gastos médicos. Suponiendo que los gastos médicos fueron 4113,75 yuanes y los gastos de alimentación fueron 66 yuanes, el total de lo anterior fue 4179,75 yuanes. Además, de acuerdo con el artículo 22 del "Aviso sobre la emisión de opiniones sobre varias cuestiones relativas al juicio (juicio)" del Tribunal Popular Superior Provincial, también se estipula que la compensación se hará dentro de los límites de diversas compensaciones. y la sentencia será modificada conforme a la ley.

Durante el nuevo juicio en nuestro tribunal, ninguna de las partes aportó nuevas pruebas, y los hechos encontrados coincidieron con los probados en el juicio original.

El reexamen de nuestro tribunal sostuvo que el artículo 10 de la Ley de Seguros de mi país estipula que “un contrato de seguro es un acuerdo entre el tomador de la póliza y el asegurador para estipular los derechos y obligaciones del seguro. El tomador de la póliza se refiere a la persona. quien celebra un contrato de seguro con el asegurador La persona que tiene la obligación de pagar la prima del seguro según el contrato se refiere a la compañía de seguros que ha celebrado un contrato de seguro con el asegurado y es responsable de la compensación o pago del seguro. primas según el contrato "Debido a que el vehículo de motor conducido por Wang Rujiang estaba en Yongan Financial Insurance Weifang. La compañía ha adquirido un seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tránsito de vehículos de motor, y Yongan Financial Insurance Weifang Company debe asumir la responsabilidad de la compensación dentro del límite del seguro obligatorio. .

El párrafo 1 del artículo 8 de las "Cláusulas del seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor" aprobadas por la Comisión Reguladora de Seguros de China estipula que "dentro del territorio de la República Popular China (excluidos Hong Kong, Macao y Taiwán), un accidente de tráfico ocurre mientras el asegurado utiliza el vehículo de motor asegurado, resultando en Si la víctima sufre lesiones personales o pérdida de propiedad, el asegurado será responsable de la indemnización de daños de acuerdo con la ley, y el asegurador será responsable de la indemnización por cada accidente dentro del siguientes límites de compensación estipulados en el contrato de seguro obligatorio: () (3) El límite de compensación por pérdida de propiedad es de 2.000 yuanes... "De acuerdo con las regulaciones anteriores, Yongan Caibao Weifang Company asumirá la responsabilidad dentro del límite de 1.000 yuanes por Gastos médicos retrasados. En este caso, la pérdida de Chi es clara y Yongan Caibao Weifang Company debe asumir la responsabilidad de la compensación dentro del límite de compensación. Por lo tanto, la sentencia original fue que Yongan Caibao Weifang Company debería hacerse cargo de los gastos médicos tardíos de 1.41,3,75 yuanes. Respecto a la cuestión de si el subsidio alimentario de 66 yuanes debería correr a cargo de la empresa Yongan Caibao Weifang. Según el artículo 8 del "Seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor" firmado por Yongan Property Insurance Weifang Company y Wang Shucheng, el límite de compensación de gastos médicos incluye compensación por gastos médicos, gastos médicos, gastos de hospitalización y subsidios para alimentos. En este caso, los 66 yuanes de subsidio alimentario deberían formar parte de los gastos médicos. Por lo tanto, cuando la empresa Yongan Caibaoweifang compensa 6,543,8 millones de yuanes por gastos médicos, los infractores Wang Rujiang y Wang Shucheng también deberían pagar 66 yuanes por subsidios alimentarios. En resumen, el juicio original ordenó a Yongan Color Insurance Weifang Company determinar incorrectamente la compensación dentro del límite total debido a que el seguro obligatorio no estipulaba claramente la compensación dentro del sublímite. Nuestro tribunal corrigió esto. Gastos médicos 4179. Los 75 yuanes que excedan el límite del seguro obligatorio correrán a cargo del infractor Wang Rujiang. Dado que los 17.383,75 yuanes se pagaron tarde, se pueden deducir directamente del pago anticipado. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153, párrafo 1 (3) y el artículo 186 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:

1. Mantener el Tribunal Popular de la ciudad de Gaomi. (2010) Sentencia civil Gao Baimin Zichu No. 1960 No. 1 y 3 y la carga de los costos del litigio

2. Cancelación del Tribunal Popular Intermedio de Weifang de la provincia de Shandong (2011) Wei Minzhong No. 690; Sentencia civil n.º 1960 del Tribunal Popular de la ciudad de Gaomi, provincia de Shandong (2010) Gao Baimin;

3. La sucursal central de Weifang de Yongan Property Insurance Co., Ltd. deberá presentar una sentencia civil en un plazo de diez días. a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. Pagar una indemnización de 49.584,89 yuanes;

IV. Wang Rujiang, compensó conjuntamente a 4179 por gastos médicos retrasados. Pague 75 yuanes dentro de los 10 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia.

Si la obligación financiera no se cumple dentro del plazo señalado en la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de la República Popular China, el doble de intereses sobre la deuda durante el plazo del retraso en el cumplimiento se pagará.

La tarifa de aceptación del caso de segunda instancia fue de 1.346 yuanes, a cargo de Wang Rujiang y Wang Shucheng, y 346 yuanes a cargo de Yongan Property Insurance Co., Ltd. Sucursal central de Weifang...

Este es el juicio final.

Juez presidente Zhang Jingkai

Juez Xu Zhijie

Juez en funciones Li

3 de agosto de 2012

Secretario Tao Xinzhi