Habla sobre los últimos avances en materia de muerte.
En la mañana del 9 de julio de 2012, el caso de "hablar hasta la muerte" de un estudiante de secundaria en el condado de Zouping, provincia de Shandong, que causó sensación en todo el país, se escuchó en un lugar remoto en el Tribunal Popular del condado de Wudi, provincia de Shandong.
La fiscalía acusó al profesor implicado, Chai Huichao, de "causar la muerte por negligencia". Los padres de Fan Pengfei, como demandantes en el caso civil incidental al caso penal, exigieron que Chai Huichao asumiera la compensación correspondiente. El juicio duró siete horas y tuvo que ser interrumpido varias veces debido a la emoción de los familiares del fallecido.
El incidente ocurrió en marzo de 2011. Una publicación titulada "La escuela secundaria n.° 1 del condado de Zouping se sorprende al hablar sobre la muerte" afirmaba que Fan Pengfei, un estudiante de segundo año de secundaria de 17 años en el condado n.° de Zouping. 1 de secundaria, su maestro de clase lo llamó por la noche para hablar. La publicación en línea causó revuelo.
Posteriormente intervinieron las autoridades judiciales, confirmando que el profesor Chai Huichao sí empujó a los alumnos durante la conversación, y determinaron que Fan Pengfei murió a causa de una lesión craneoencefálica a causa de una caída. Chai Huichao era sospechoso de haber cometido un delito y fue puesto bajo detención penal.
Sin embargo, hay muchas preguntas sobre por qué el maestro empujó al estudiante, si el empujón causó la muerte del estudiante, si la escuela ocultó deliberadamente la verdad y cómo todas las partes deben asumir la responsabilidad. No se supo más noticias durante el año siguiente.
Estas dudas también se convirtieron en el principal foco de debate en la tensa audiencia judicial del 9 de julio.
El reportero del "Legal Daily" consiguió una audiencia paralela después de repetidas rondas. Luego de verificar los diferentes niveles de información de seguridad, ingresó al tribunal. El periodista seleccionó varios puntos controvertidos del juicio, registró objetivamente las opiniones de todas las partes y trató de restaurar una verdadera escena del juicio. La fiscalía, Fiscalía Popular del condado de Wudi, presentó toda la historia del incidente en la acusación:
El acusado Chai Huichao y la víctima Fan Pengfei (16 años) eran los profesores de la Clase 2 ( 1) de la escuela secundaria n.° 1 del condado de Zouping, respectivamente, y monitor. Aproximadamente a las 20:00 horas del 11 de marzo de 2011, Chai Huichao fue a la ventana del aula de la Clase 2 (1), Edificio Mingde, Campus Norte de la escuela para comprobar las disciplinas de autoaprendizaje vespertino. Descubrió que él y otro estudiante Xu. Había violado las disciplinas de autoestudio, por lo que detuvo a Fan y Xu fue enviado al pasillo fuera del aula para criticarlo y educarlo. Fan Pengfei negó haber violado las disciplinas de autoestudio y el acusado Chai Huichao abofeteó a Fan Pengfei con la mano derecha.
Cuando terminó la salida de clase, Chai Huichao llevó a Fan Pengfei al borde de la carretera en el lado oeste del edificio Mingde para continuar la conversación. Los dos se quedaron frente a frente y la conversación continuó hasta las 20:00 y las 17:37. El acusado Chai Huichao golpeó a Fan Pengfei en el pecho con la mano, luego lo agarró de la ropa y lo arrojó al medio del camino de cemento. Luego lo siguió y le dio una patada en la parte exterior de la pierna izquierda, lo que provocó que Fan Pengfei se pusiera de pie y temblara durante dos. segundos antes de caer inconsciente sobre la parte posterior de su cuerpo. Posteriormente, el acusado Chai Huichao marcó el número de emergencia 120. Fan Pengfei fue enviado al Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping, donde murió.
Tanto la víctima como el acusado reconocieron el hecho de que Chai Huichao tuvo contacto físico con Fan Pengfei. Durante el juicio, a petición de ambas partes, la fiscalía reprodujo repetidamente varios fragmentos clave del vídeo de vigilancia del acusado Chai Huichao empujando y golpeando a los estudiantes. Después de que Chai Huichao llamara a la línea directa de emergencia 120, la ambulancia llegó en unos 15 minutos. Durante el juicio, la fiscalía leyó el testimonio del Dr. Yang Ford del Centro de Emergencias del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping.
Yang Ford dijo que llevó a una enfermera y a un interno al lugar esa noche. Después de llegar al lugar, encontré que Fan Pengfei "no tenía pulso, sus pupilas estaban dilatadas y fijas y no respiraba". El electrocardiograma estaba recto y su corazón dejó de latir". Luego corrieron al hospital para organizar el rescate, intubaron a Fan Pengfei y lo conectaron a un ventilador hasta que fue declarado muerto a los 115 años esa noche.
Este proceso también quedó registrado en el registro de observación de emergencia del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping. La causa de la muerte se diagnosticó como "muerte súbita" y se anotaron algunas palabras: "¿Muerte cardíaca súbita?".
El 18 de marzo de 2011, para descubrir la causa de la muerte de Fan Pengfei, la agencia de seguridad pública local realizó una autopsia a su cuerpo. El 27 de marzo se publicaron los resultados de la autopsia, que concluyeron que "el fallecido Fan Pengfei murió de un traumatismo craneoencefálico debido a una caída". Esta determinación anuló el diagnóstico de muerte anterior del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping.
Durante el juicio, tanto el Ministerio Público como la víctima reconocieron la identificación realizada por el organismo de seguridad pública. Sin embargo, el defensor de Chai Huichao citó a varios expertos médicos diciendo que Fan Pengfei murió a los pocos minutos, lo cual fue una muerte súbita, y que la muerte súbita debido a una lesión craneoencefálica no ocurriría en un corto período de tiempo. Incluso si el cerebro se lesiona pero el corazón no se daña, a menos que el cerebro reciba un disparo o un bombardeo, entrará en un estado vegetativo y no morirá inmediatamente.
El defensor de Chai Huichao también afirmó durante el juicio que el documento de identificación del organismo de seguridad pública no describía la presencia de hernia cerebral, masa o nódulo en la anatomía de la cabeza, el peso del corazón en la anatomía del tórax. , el tamaño del timo y la obesidad. Tampoco destacó que el espesor de las paredes ventriculares izquierda y derecha de la persona identificada en el análisis de la causa de muerte era casi el doble que el de un corazón humano normal, y no explicó lo importante. detalle de la degeneración de cardiomiocitos detectada.
Sobre esta base, el defensor de Chai Huichao creía que varias omisiones en el informe de tasación podrían dar lugar a un juicio erróneo sobre la verdadera causa de la muerte de Fan Pengfei, por lo que solicitó una nueva autenticación ante el tribunal.
Durante el juicio, hubo un acalorado debate sobre si Fan Pengfei tenía antecedentes de enfermedad cardíaca. La defensa cree que en el video de vigilancia se puede ver que Fan Pengfei no tomó ninguna medida de protección cuando finalmente cayó al suelo, lo que indica que probablemente estaba inconsciente cuando cayó al suelo. Por lo tanto, su muerte pudo haber sido causada. por enfermedad del miocardio antes de caer al suelo, en lugar de caer al suelo causado por una lesión en la cabeza posterior.
Los padres de Fan Pengfei y su abogado replicaron que, según la verificación de las autoridades judiciales con el Hospital del condado de Zouping, Fan Pengfei no tenía antecedentes de hospitalización previa por enfermedad cardíaca y que su familia no tenía antecedentes de enfermedad cardíaca. que se respete la conclusión de identificación del organismo de seguridad pública.
La defensa también cree que, además de la posibilidad de una enfermedad cardíaca, no se puede descartar que Fan Pengfei tenga malformaciones o lesiones cerebrovasculares, y las reacciones de estrés también pueden causar una hemorragia subaracnoidea espontánea (patológica). La hemorragia subaracnoidea a gran escala puede provocar vasoespasmo cerebral, provocando que la persona pierda el conocimiento debido a la isquemia cerebral aguda y la hipoxia.
Los padres de Fan Pengfei también señalaron que Chai Huichao no le contó al médico visitante sobre la paliza después de la caída de Fan Pengfei, sino que inventó información falsa para “desmayarse durante la conversación sin ningún incentivo obvio”. , defraudó 120 llamadas de emergencia, encubriendo así la causa real de la lesión craneoencefálica de una persona y perdiendo el mejor tiempo de tratamiento.
Chai Huichao argumentó que nunca había dicho el término profesional "sin incentivo obvio" y que de hecho pensó que Fan Pengfei se había desmayado en ese momento. No vi sangre en ese momento. No lo sé, Fan Pengfei. Lesión en la cabeza. La fiscalía acusó a Chai Huichao de ignorar las leyes nacionales y golpear al estudiante menor de edad Fan Pengfei. Las consecuencias fueron graves y había violado la ley penal. Debe ser considerado penalmente responsable por muerte por negligencia.
Los padres de Fan Pengfei se opusieron a esto. En su opinión, Chai Huichao claramente golpeó a las personas, realizó actos de daño intencionales específicos, hizo muchos movimientos y golpeó a las personas en dos lugares, provocando que la víctima cayera al suelo y causara la muerte por lesión craneoencefálica. Por lo tanto, Chai Huichao debe ser considerado penalmente responsable por lesiones intencionales (que causan la muerte).
"La "Ley de Maestros" estipula claramente que el castigo corporal a los estudiantes está prohibido. Como maestro, siempre que golpee a un estudiante, comete un delito a sabiendas, y no hay culpa en el castigo corporal de estudiantes." El abogado de la víctima presentó ante el tribunal.
La defensa también objetó la acusación de la fiscalía, creyendo que la muerte de Fan Pengfei fue un accidente y que Chai Huichao no debería asumir responsabilidad penal.
“Si este caso constituye un delito, la clave es determinar si el acusado tiene negligencia subjetiva en el sentido del derecho penal, si no hay negligencia en el sentido del derecho penal, incluso si las hay perjudiciales. consecuencias, faltan elementos subjetivos del delito y falta de composición del delito, no se establece el delito de negligencia”, dijo la defensa.
El punto de vista de la defensa se basa en dudas previas sobre el informe de identificación del organismo de seguridad pública. En su opinión, era imposible para el acusado prever que una persona aparentemente sana "tuviera una enfermedad orgánica y tuviera una reacción de estrés tan grave", y el acusado no tenía ninguna obligación de prever tal acontecimiento que la mayoría de la gente consideraba imposible.
La defensa cree que la verdadera razón por la que Fan Pengfei cayó al suelo fue que perdió el conocimiento, y dice que en el video de vigilancia se puede ver que después de que Fan Pengfei recibió una patada en la cadera izquierda, lo hizo. No cayó al suelo en la dirección de la fuerza, sino que dio dos pasos hacia atrás y cayó al suelo como una caída libre sin autoprotección. Durante sus dos pasos de regreso al suelo, Fan Pengfei ya estaba en coma o en estado inconsciente.
Al respecto, el fiscal emitió una "explicación complementaria" de identificación forense:... fue imposible confirmar que había perdido el conocimiento antes de caer. A juzgar por los materiales disponibles actualmente, los golpes y la caída fueron secuenciales y la caída fue repentina. El análisis muestra que existe una relación causal entre los dos.
La defensa cree que esta "explicación complementaria" viola gravemente la lógica básica. "Ser golpeado y caer secuencialmente" no puede inferir que exista una relación causal entre los dos. Así como hay una secuencia entre "canto del gallo" y "amanecer", pero el gallo canta al amanecer, el gallo canta al amanecer.
"El acusado es maestro. Está absolutamente mal golpear a los niños, pero realmente espera que Fan Pengfei estudie mucho y lo haga sentir honrado de ser el maestro de la clase".
Definitivamente no tenía ninguna intención subjetiva de dañar a Fan Pengfei. "La defensa dijo.
Chai Huichao dijo en el tribunal que aunque las calificaciones de Fan Pengfei eran promedio, tenía un gran potencial y capacidades de gestión. Nombró a Fan Pengfei como monitor porque quería motivarlo a estudiar mucho. El contenido principal de su argumento de ese día también fue sobre si Fan Pengfei violó la disciplina en el aula. Después de que Fan Pengfei se negó a admitir su error y dijo: "Entonces renunciaré", Xu sintió que el hierro no podía producir acero. Testificó ante el tribunal que Chai. Huichao definitivamente fue abofeteado, pero también demostró que Chai Huichao "generalmente es un maestro amable, pero los criticó ese día porque violaron la disciplina". Un compañero de clase llamado Fan Pengfei que estaba sentado junto al reportero y escuchando a escondidas también testificó.
Esta serie de declaraciones de la defensa despertaron una fuerte oposición de la víctima. La fiscalía enfatizó repetidamente en el debate judicial que existía una relación causal entre la golpiza de Chai Huichao y la muerte de Fan Pengfei. , los padres del demandante Fan Pengfei exigieron una compensación de más de 480.000 yuanes a Chai Huichao y pidieron a la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping que se disculpara por ocultar la verdad.
La defensa creía que Chai Huichao y Fan Pengfei eran profesores Según la investigación del órgano de la fiscalía, Chai Huichao descubrió que violó las disciplinas de autoestudio con otro estudiante, Xu, y lo llamó fuera del aula para criticarlo y educarlo. Aunque el acusado criticó al pariente del demandante, Fan Pengfei, por comportamiento inapropiado, todavía fue una falta en el desempeño de sus funciones, es decir, la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping. El abogado presentó pruebas ante el tribunal y afirmó que había negociado con el. El demandante y pagó compensaciones y pagos que excedieron con creces el monto de la compensación monetaria propuesta por el demandante. Por lo tanto, la defensa consideró que, independientemente de si el comportamiento del acusado fue la causa de la muerte de Fan Pengfei, el caso no importaba. se resolvió mediante negociación.
Se entiende que antes del juicio, la escuela y la familia de Fan Pengfei habían llegado a un acuerdo de compensación, y la escuela compensó a Jia Fan con 915.000 yuanes además, más otros gastos como el. almacenamiento del cuerpo, la escuela tuvo que pagar 915.000 yuanes. El incidente de "Hablar con la muerte" costó 6,543,8 millones de yuanes.
Los padres de Fan Pengfei insisten en que Chai Huichao mató a su hijo, y que Chai Huichao aún debería hacerlo. compensación relevante. Los padres llegaron a un acuerdo de mediación con la escuela secundaria No. 1 del condado de Zouping, pero durante la audiencia judicial, expresaron repetidamente su descontento con el manejo del incidente por parte de la escuela.
"En este caso, Zouping. La escuela secundaria No. 1 tenía graves lagunas de gestión y no cumplió con su deber legal de proteger la vida y la seguridad de los estudiantes de la escuela. Después de la tragedia, la escuela no se comunicó con las víctimas de manera oportuna y no les dio una explicación clara. En cambio, adoptó un enfoque encubierto para ocultar la verdad. Posteriormente, el principal responsable de la escuela trasladará y esconderá a los imputados involucrados en el caso, y les enseñará a tener una fuerte calidad psicológica y resistir la investigación. ", Dijo el abogado de la víctima.
El abogado de la víctima también leyó en el tribunal una grabación supuestamente realizada por Feng Mou y Chai Huichao, los subdirectores de la escuela secundaria Zouping No. 1: "Debes tener una mentalidad fuerte. Calidad... esto estará fuera de tu control. Esto no es una broma. Si no estás de acuerdo con lo que dije ese día, tú mismo soportarás todas las consecuencias. ¿Por qué debería decirlo? ¿Lo entiendes? De lo contrario, no se puede hacer. "
Los familiares de Chai Huichao también confirmaron esta conversación al periodista del "Legal Daily". "Después del incidente, la escuela inicialmente intentó encubrir la verdad para "hacer un gran escándalo de un gran problema". trato'. Por un lado, presionó a Chai Huichao para que no dijera la verdad y, por otro, afirmó que Fan Pengfei murió mientras hablaba con su profesor de clase. ”
Después de una feroz lucha ideológica, Chai Huichao finalmente tomó la iniciativa de acudir a los órganos de seguridad pública para explicar lo sucedido. Sus familiares dijeron a los periodistas que la razón por la que el caso despertó fuertes emociones en la familia. en parte debido a la relación de encubrimiento inicial de la escuela.
El juicio terminó alrededor de las 4 p.m. y el juez que preside anunció la fecha de la sentencia.