¿Quién puede ayudarme a analizar un caso legal?
Realizó un robo a punta de cuchillo y se hizo con un reloj, dinero en efectivo y una bicicleta. Cumple con la definición de delito de robo del artículo 263 de la Ley Penal de mi país.
Artículo 263 de la “Ley Penal”: El delito de hurto es el acto de apoderarse por la fuerza de bienes públicos o privados del dueño o custodio de los bienes en el acto mediante violencia, coacción u otros métodos para el finalidad de posesión ilegal.
Li tenía subjetivamente la intención de robar y objetivamente cometió el delito de robo, que constituyó el delito de robo.
Entró en la casa con un cuchillo afilado y atravesó la colcha. Aunque el objetivo era equivocado, aun así constituyó un homicidio intencional.
En el proceso de delito intencional, el objetivo previsto por el perpetrador es inconsistente con el objetivo del daño real, pero son consistentes en su naturaleza legal. Si A planea matar a B (persona), mata a C porque confunde a C (persona) con B. Esto lleva a una situación en la que el objeto esperado (B) es inconsistente con el objeto real (C).
(1) Esta situación se denomina "error de objeto" o "error de hecho específico". También se le llama error entre objetos de la misma naturaleza jurídica, o "error de objetos similares".
(2) La base para juzgar si la naturaleza jurídica de los objetos es la misma: si pertenecen a los mismos objetos delictivos (delito o composición del delito) estipulados por la ley. Si A quiere matar a B (persona) y accidentalmente mata a C (persona), entonces tanto B como C son "personas físicas vivas" según las disposiciones del delito de homicidio intencional. Son objetos de la misma disposición, por lo que son objetos errores de la misma naturaleza jurídica.
(3) Puntos clave de evaluación (o atribución) "Teoría de la conformidad jurídica": por lo general, el actor A tiene directamente la responsabilidad intencional por la muerte de c, es decir, se determina directamente que A constituye un homicidio intencional. En pocas palabras, A mata a C como si realmente hubiera matado a B sin cometer ningún error.
Según esto, el acto de Li de matar a su hermana sin matarla constituyó el delito de homicidio intencional (consumado).
Chen: La legítima defensa no constituye un delito.
Según el artículo 20 del "Derecho Penal" de mi país, la legítima defensa se refiere a proteger el país, los intereses públicos, la persona, la propiedad y otros derechos propios o de otros de infracciones ilegales en curso, y detener las violaciones ilegales. infracción. Acciones tomadas para infringir un delito y no exceden obviamente el límite necesario para causar daño al infractor.
En este caso, Li fue asaltado con un cuchillo, lo que violó la realidad y la infracción continuó. Para defender al infractor no se superó el límite de defensa, por lo que fue legítima defensa.
El comportamiento de cambiar de posición para dormir con la hermana Li no fue la causa fundamental de la muerte de la hermana Li. No existe una relación causal, el comportamiento de Li tiene causalidad.