Sócrates dijo que obedecer la ley es justicia. ¿Por qué?
En el año 399 a. C., el famoso filósofo Sócrates recibió una acusación y un juicio ridículos. Un tribunal compuesto por 5.065.438+0 personas finalmente declaró culpable a Sócrates y lo condenó a muerte por blasfemia, corrupción y engaño a los jóvenes. Después de enterarse de la noticia, sus alumnos y amigos estaban muy ansiosos. Se turnaron para visitar la prisión y persuadieron a Sócrates para que escapara. Pero Sócrates se negó a escapar, aceptó la muerte con calma y la tomó como propia.
Si se ve desde una perspectiva moderna, este juicio es sin duda absurdo y un pisoteo de las libertades y derechos personales. Pero para los atenienses en ese momento, este caso estaba lejos de ser un nudo irresoluble, y no fue un problema en absoluto, porque todo el caso se juzgó de acuerdo con las leyes de la ciudad-estado ateniense y los procedimientos del juicio fueron complejos. y democrático.
A diferencia de los tiempos modernos, en los tribunales atenienses no había jueces, solo jueces presidentes, que eran responsables de organizar los juicios y mantener el orden judicial. El poder del veredicto pertenece al jurado. Los miembros del jurado fueron elegidos mediante sorteo entre los ciudadanos. Por ejemplo, al comienzo de cada año, los ciudadanos se inscriben voluntariamente para competir por los miembros del jurado de ese año y luego sortean para seleccionar a 6.000 personas entre los voluntarios para que sirvan como miembros del jurado de ese año. En caso de un juicio, los funcionarios de la ciudad-estado determinarán de antemano el tamaño del jurado necesario para escuchar cada caso, entre 5 y 2.000 personas, y luego sortearán entre los 6.000 miembros del jurado para seleccionar a los jurados necesarios para el día. . total. Antes del juicio, estos jurados son asignados por sorteo a diferentes salas del tribunal para escuchar diferentes casos.
Los juicios ante los tribunales también son diferentes a los de los tiempos modernos. Primero, el demandante y el demandado se defienden y presentan pruebas, y luego el jurado realiza su primera votación para decidir si el acusado es culpable o no. Si el acusado obtiene la mayoría de votos, será absuelto. Pero el caso aún no ha terminado, todavía depende de cuántos votos obtenga el demandante. Si recibe menos de una quinta parte del total de votos, será sancionado. Esta medida es para evitar acusaciones maliciosas y falsas. Si los votos de culpable y no culpable son iguales, el acusado será declarado inocente. Si el acusado es declarado culpable, el demandante y el demandado propondrán cada uno una pena específica y el jurado votará para seleccionar una como pena final. Este método de juicio puede parecer absurdo, pero es razonable. Porque para que se acepten sus sentencias, el demandante y el demandado definitivamente propondrán el castigo más razonable posible y no harán lo que quieran.
El jurado que juzgó a Sócrates estaba formado por 500 personas. En la primera ronda de votación, el jurado declaró culpable a Sócrates por 280 votos contra 220, y su castigo posterior fue irrazonable. En cambio, algunos miembros del jurado que inicialmente simpatizaban con él se vieron obligados a elegir la pena propuesta por el demandante, y finalmente fue condenado a muerte por 360 votos contra 140.
A los ojos de la gente moderna, es absurdo condenar a muerte a Sócrates basándose únicamente en el voto del jurado, porque la acusación contra Sócrates ni cometió un delito ni causó daño directo. Pero en opinión de Sócrates, su juicio cumplió plenamente con las disposiciones legales de esa época, tanto en el fondo como en el procedimiento. Aunque las leyes de esa época eran injustas, la injusticia no significaba que la sentencia no fuera una sentencia legal. Al ser una sentencia legal, es vinculante para los ciudadanos y todo ciudadano tiene la obligación de obedecerla, de lo contrario no habrá interés público.