¿Alguien conoce la historia del famoso caso de derecho internacional, el "Caso Ryudanji"?
El Templo Antiguo de Longduan está ubicado en un terreno elevado en las montañas Biandan.
Forma parte de la frontera entre Tailandia y Camboya. Según las disposiciones de un tratado firmado entre Siam (entonces Tailandia se llamaba Siam) y Francia (entonces Camboya era un protectorado de Francia) el 3 de febrero de 1904, ambas partes acordaron que la línea fronteriza en este punto debería trazarse a lo largo de la línea divisoria. línea. . Se formó un comité mixto para la demarcación del campo.
El gobierno tailandés encargó a un equipo topográfico francés que dibujara un mapa de esta zona en 1908. El mapa fue publicado en París y enviado al gobierno tailandés. El mapa marcaba claramente el Templo Long Tuan en el lado camboyano, pero el gobierno tailandés no expresó ninguna objeción (hasta 1935). Más tarde, el gobierno francés se enteró de que Tailandia había colocado a sus cuidadores en el templo.
Envió notas de protesta al gobierno tailandés varias veces en 1949 y 1950, pero no recibió respuesta. Después de que Camboya obtuvo su independencia en 1953, los intentos del nuevo gobierno de establecer autoridad en la región fracasaron. Después de eso, Camboya y Tailandia sostuvieron repetidas negociaciones sin resultado alguno.
En junio de 1959, el gobierno camboyano presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia, solicitando a la Corte Internacional de Justicia que declarara que la soberanía territorial del Templo Long Tuan pertenece a Camboya y que Tailandia debería retirar su Fuerzas armadas estacionadas en las ruinas del antiguo templo.
El 23 de mayo de 1960, el gobierno tailandés presentó una excepción preliminar a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia. El 26 de junio de 1961, la Corte Internacional de Justicia conoció el caso y rechazó la objeción preliminar de Tailandia.
El 15 de junio de 1962 el tribunal dictó sentencia sobre el fondo del caso. El tribunal dictaminó por 9 votos contra 3 que el antiguo templo de Long Tuan se encuentra en Camboya y que Tailandia está obligada a retirar todo el personal militar y civil estacionado allí. El tribunal también dictaminó por 7 votos contra 5 que Tailandia debería devolver todos los objetos que sacó del templo durante su ocupación.
Datos ampliados;
Este caso involucra los siguientes dos aspectos del derecho internacional:
(1) Involucra la soberanía territorial nacional
Tailandia y La disputa en Camboya gira principalmente en torno a qué país tiene soberanía sobre el antiguo templo de Long Tuan y sus tierras circundantes. Tailandia considera que el mapa publicado por Francia en 1908 no fue elaborado por una comisión mixta y contenía errores graves.
Si la línea divisoria se traza según la línea divisoria de aguas real, el área del templo debe trazarse en el lado tailandés. Sin embargo, la CIJ, al conocer el caso, sostuvo que la verdadera cuestión era si Tailandia y Camboya aceptaban la línea fronteriza marcada en el mapa. Desde una perspectiva práctica, Tailandia aceptó el mapa y las fronteras marcadas en él.
Ahora que Tailandia ha enviado tropas para ocupar la zona del antiguo templo de Long Tuan, es sin duda una violación de la soberanía territorial de Camboya.
(2)La competencia de la Corte Internacional de Justicia sobre este caso.
El gobierno tailandés protestó y presentó objeciones preliminares a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia porque creía que, aunque había emitido una declaración el 20 de septiembre de 1929, aceptaba la jurisdicción obligatoria de la Corte Permanente. de Justicia Internacional, pero también emitió una declaración el 3 de mayo de 1940, al tiempo que prorrogó la primera declaración por 10 años.
Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia es diferente de la Corte Permanente de Justicia Internacional del pasado. Por lo tanto, dado que esta declaración no se hizo como signatario del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, naturalmente habría expirado en 1946 con la adhesión de Tailandia al Estatuto.
El gobierno tailandés también señaló que, de acuerdo con el artículo 36, párrafo 5, del Estatuto y el espíritu de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el caso Israel-Portugal, su declaración de aceptación de derechos obligatorios La jurisdicción no es válida, por lo que Tailandia no está dispuesta a aceptar la administración de la Corte Internacional de Justicia.
El 26 de mayo de 1961, la Corte Internacional de Justicia emitió una sentencia sobre la protesta de Tailandia, afirmando la competencia de la Corte Internacional de Justicia, porque la declaración de aceptación de la jurisdicción obligatoria emitida por el gobierno tailandés seguía siendo válida. .
Fuente de referencia; com-Caso del antiguo templo de Longduan