Sobre el estatuto jurídico de las bolsas de valores

Estatuto jurídico de las bolsas de valores

Fuente: Autor: Fecha de publicación: 2008-11-29

(1) La "institución pública" puede ser una auténtica institución administrativa agencias. Para atenuar el hecho de que las agencias administrativas están en constante expansión, un número considerable de agencias que originalmente se establecieron como agencias con el fin de desempeñar funciones gubernamentales se han incorporado a las instituciones públicas. Estos organismos ejercen poderes administrativos y los funcionarios no están incluidos en el sistema de administración pública nacional. La financiación proviene en parte de las finanzas nacionales y en parte de los honorarios recaudados por los organismos de las industrias bajo su jurisdicción. La Comisión Reguladora de Valores de China, la Administración Estatal de Prensa y Publicaciones, la Administración Nacional de Derechos de Autor, la Oficina Nacional de Marcas, la Oficina Nacional de Patentes, la Agencia de Noticias Xinhua y otras instituciones son todas "instituciones públicas". Cada vez que se produce una "reducción de personal", algunas agencias gubernamentales se convertirán en "instituciones públicas".

(2) Una "institución pública" puede ser un organismo de cumplimiento de la ley obligatorio, como un "centro de reeducación mediante el trabajo" o una "granja de reeducación mediante el trabajo".

(3) "Institución pública" puede ser una sociedad holding. Por ejemplo, las universidades y las instituciones de investigación científica pueden ser accionistas de varias empresas comerciales.

(4) "Institución pública" puede ser una empresa comercial con fines de lucro, como una editorial o una empresa de servicios.

(5) Las "instituciones públicas" también pueden ser instituciones privadas que brindan servicios profesionales, como despachos de abogados y despachos de contabilidad.

En definitiva, referirse a la Bolsa de Valores como una institución pública no aporta ningún dato que ayude a explicar sus verdaderos atributos.

2.3 Regulación gubernamental de la Bolsa de Valores de Shanghai

En los primeros días del establecimiento de la bolsa, los documentos legales siempre expresaban la autoridad regulatoria de la bolsa de manera flexible, pudiendo así dar cabida tanto a los gobiernos locales como al gobierno central. La doble jurisdicción del gobierno sin causar disputas sobre la autoridad. Según los reglamentos administrativos promulgados por el gobierno municipal de Shanghai en noviembre de 1990, la Bolsa de Valores de Shanghai obtuvo el estatus de persona jurídica de conformidad con los reglamentos administrativos del gobierno municipal. Sin embargo, los reglamentos administrativos también reconocían que le corresponde el poder de establecer una bolsa de valores. a la "autoridad nacional reguladora de valores". [xix] Al mismo tiempo, los estatutos de la Bolsa de Valores de Shanghai también establecen que está sujeta al “liderazgo y gestión del Banco Popular de China, la autoridad nacional reguladora de valores y la supervisión de los departamentos pertinentes”. [xx]

Al comienzo del establecimiento de la Bolsa de Valores de Shanghai, el gobierno local tenía el poder de control. Al mismo tiempo, la Bolsa de Valores de Shanghai, al igual que otras organizaciones clasificadas como "instituciones financieras". estaba sujeto a la supervisión de la oficina central del Banco Popular de China y de la sucursal de la Bolsa de Valores de Shanghai. A finales de 1992, el Consejo de Estado reclasificó la jurisdicción del mercado de valores. El Banco Popular de China transfirió el poder de regular el mercado de valores y las instituciones operativas de valores a la recién creada Comisión de Valores. "Las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen están bajo el control. la gestión centralizada de los gobiernos locales y supervisada por la Comisión Reguladora de Valores de China." "[xxi] Puede verse que de 1990 a 1996, los gobiernos locales desempeñaron un papel importante en la gestión de las bolsas.

Las bolsas de Shanghai y Shenzhen fueron inicialmente el producto de "proyectos piloto de acciones conjuntas" locales. Con el pleno despliegue del "proyecto piloto de acciones conjuntas", las bolsas de Shanghai y Shenzhen se transformaron en nacionales. Los centros de negociación de valores también han cambiado. Después de mediados de la década de 1990, la principal tendencia en torno a la regulación cambiaria fue la restauración de la centralización: el poder regulatorio de la Comisión Reguladora de Valores de China continuó expandiéndose, mientras que el poder regulatorio de los gobiernos locales retrocedió gradualmente. [xxii] Después de mediados de la década de 1990, las bolsas de valores se han convertido en realidad en "agencias reguladoras del mercado de primera línea" bajo el control directo de la Comisión Reguladora de Valores de China, y los gobiernos locales sólo tienen influencia en un grado muy limitado. La autoridad de gestión de las bolsas muestra desde un aspecto los cambios en los límites de poder del gobierno central y los gobiernos locales después de mediados de la década de 1990, como los seguros, la industria y el comercio, las aduanas, la gestión de activos estatales y otros campos, la gestión del mercado de valores. El sistema siempre ha seguido la tendencia centralizada. La trayectoria va ascendiendo, o al menos eso es lo que muestra claramente la formulación legal.

Si lo analizamos de forma realista, no podemos rechazar la conclusión de que la Bolsa de Valores de Shanghai no es una "persona jurídica" en el sentido del derecho civil, y mucho menos una asociación de miembros, sino una responsabilidad establecida y gestionada por el gobierno.La autoridad pública responsable de la organización y funcionamiento del mercado de valores.

El texto legal considera la “membresía” como una característica principal del intercambio, lo que refleja la dependencia del camino del pensamiento y la expresión, una inercia que intenta “integrarse con las prácticas internacionales”. Aquí hay una lógica preconcebida que domina el pensamiento y la expresión: "Los intercambios extranjeros se basan principalmente en los miembros, y los intercambios chinos deben estar en línea con las prácticas internacionales. Por lo tanto, los intercambios chinos también deben basarse en los miembros". Lo mismo la "integración" de Hua Hulu ignora algunas preguntas previas: ¿Es necesario o posible que las bolsas de valores en el período de transformación económica de China adopten un sistema de membresía? ¿Las bolsas existentes en China realmente adoptan un sistema de membresía? Si no, ¿por qué hay que llamarlo sistema de membresía? No es difícil imaginar que si algún día la "acumulación" de la Bolsa de Valores de Shanghai se distribuye entre los "miembros" de acuerdo con la Ley de Valores, se producirá un malentendido histórico irreversible.

2.4 ¿Qué es la membresía? Respuesta utilizando NYSE como caso de estudio

2.4.1 La tradición exclusiva de intercambios y gremios basados ​​en miembros

Los intercambios basados ​​en miembros provienen de la tradición de gremios occidentales. La trayectoria de desarrollo del gremio se basa en la autodisciplina como punto de partida y la exclusividad de la industria como objetivo final.

La Bolsa de Nueva York estableció reglas de autorregulación, atrajo a firmas de valores de renombre para que se unieran y formó un club de élite, expandiendo así continuamente su participación de mercado y eventualmente formando una ventaja exclusiva. El número de miembros regulares de la NYSE es igual al número de asientos en el parqué. Los miembros regulares son "titulares de escaños". Los miembros titulares deben ser personas naturales, sin embargo, las corporaciones u otras entidades pueden ser fideicomisarios de la "relación de membresía". El requisito previo para obtener la membresía es que los solicitantes deben transferir o alquilar puestos comerciales o membresías de miembros existentes. Los miembros regulares tienen los mismos derechos que los accionistas de una empresa, tales como: elegir directores y participar en la distribución de los activos restantes cuando la empresa se disuelva; los miembros regulares pueden ocupar asientos en la bolsa, utilizar el equipo de la bolsa y realizar transacciones directas en ella; el intercambio sin pasar por un corredor.

El sistema tradicional de membresía de la NYSE tiene cuatro niveles diferentes. Detrás de cada nivel están los intereses exclusivos de los miembros: primero, el número de miembros y puestos comerciales son limitados, y los no miembros no pueden ingresar ni comerciar. La negociación in situ es un mercado exclusivo para los miembros; en segundo lugar, antes de 1979, la Bolsa de Nueva York había prohibido a los miembros realizar transacciones extrabursátiles, garantizando así que la propia Bolsa de Nueva York tuviera el control exclusivo del mercado de negociación de acciones cotizadas; antes de 1971, la NYSE implementó reglas de comisión mínima: los miembros que acepten encomiendas de corredores no miembros deberán cobrar comisiones no inferiores al límite mínimo prescrito por la NYSE.

La regla de comisión mínima hace que el costo de ejecutar órdenes de compra y venta encomendadas para corredores no miembros supere el de los corredores miembros, haciendo imposible competir con los miembros para ejecutar órdenes de compra y venta encomendadas en cuarto lugar; Antes de 1968, la Bolsa de Nueva York siempre había implementado una comisión unificada. Según la norma, el precio de una transacción entera de cien acciones se utiliza como base para calcular las comisiones y los miembros tienen prohibido ofrecer descuentos en comisiones a los clientes que realizan transacciones masivas. El estándar de la comisión unificada esencialmente prohíbe a los miembros competir entre sí y sacudir los cimientos de la exclusividad. [xxiii] Hay una lógica aparentemente razonable detrás de los intercambios basados ​​en membresía: las transacciones justas y eficientes requieren licitaciones centralizadas, y las licitaciones centralizadas requieren un piso de negociación en el sitio de negociación que solo puede acomodar a un pequeño número de participantes del mercado. aquellos calificados para participar en el comercio de piso deben formar una asociación autorreguladora. Sin embargo, la base fáctica para esta lógica ya no existe: la tecnología electrónica ha traído a China una transacción de licitación centralizada más eficiente, más económica y más justa; este tipo de transacción no requiere una sala de operaciones física, los compradores y vendedores pueden incluso transmitir cotizaciones de compra y venta al host comercial a través de la terminal de computadora sin pasar por un corredor. La capacidad de las comunicaciones por fibra óptica, las redes de banda ancha y los discos duros de alta capacidad para dar cabida a los participantes del mercado es casi ilimitada, y el único límite a la innovación institucional es nuestra propia imaginación.

Hay demasiados. ¡Solo date la URL! ¡Recuerda darme puntos! /info/minshang/minfa/minfalunwen/20081129/65296.html