Debate: ¿Debería China abolir la pena de muerte? Estoy debatiendo, declaración inicial: ¡China no debería abolir la pena de muerte! Pide ayuda, da algunos consejos e información.
¡Buenas tardes a todos! Me complace poder discutir aquí con ustedes la abolición de la pena de muerte. La pena de muerte tuvo su origen en el "alivio privado" y la venganza sangrienta homogénea antes del surgimiento del Estado. Cuando otros privan la vida de una persona física, sus familiares o su clan utilizan el "alivio privado" para matar al asesino.
Con la mejora de la productividad humana, ha habido diferenciación entre ricos y pobres, diferenciación de clases y el surgimiento de un país. La clase dominante promulga leyes para mantener el orden social y estabilizar su gobierno. La pena de muerte ha sido codificada por la clase dominante como el castigo más disuasorio para la humanidad. La pena de muerte se formó con el surgimiento del país.
La clase dominante promulga leyes para mantener el orden social y consolidar el gobierno. Como castigo que priva a las personas de la vida, la pena de muerte puede castigar al máximo a los delincuentes violentos y al mismo tiempo disuadir a los delincuentes potenciales. Tiene efectos evidentes en la prevención del delito y puede mantener mejor el orden social. Al ejecutar al prisionero, también calmó los espíritus de las familias de las víctimas y calmó la ira del público. Reducir la "ayuda privada" a las familias de las víctimas puede reducir la presión sobre los órganos judiciales y mantener el dominio de la clase dominante. Finalmente, la pena de muerte es mucho menos costosa de administrar que la cadena perpetua o la cadena perpetua, lo que evita el costo del encarcelamiento prolongado de los presos.
En vista del enorme papel de la pena de muerte en la consolidación del gobierno, la pena de muerte siempre ha existido en las disposiciones legales de varios países desde el nacimiento del país. No fue hasta el siglo XVIII que, con el surgimiento de la Ilustración y el aumento de la conciencia sobre los derechos humanos, la gente comenzó a ver la pena de muerte desde una perspectiva racional y se cuestionó su legitimidad y eficacia. En 1784, el jurista italiano Beccaria propuso claramente la abolición de la pena de muerte en "Sobre el crimen y el castigo". Venezuela abolió la pena de muerte por primera vez en 1863. Después de casi 200 años de desarrollo, Wikipedia contaba en junio de 2009 que entre 197 países del mundo, 139 habían abolido sustancialmente la pena de muerte, lo que representa el 10% del total. Entre ellos, 94 países han abolido completamente la pena de muerte y 10 países han abolido la pena de muerte ordinaria, que sólo se ejecuta bajo condiciones específicas (crímenes militares o crímenes de guerra). Aunque 35 países mantienen la pena de muerte, no han llevado a cabo ejecuciones en los últimos 65.438 millones de años. En consecuencia, sólo 58 países y regiones mantienen la pena de muerte.
Las razones para apoyar la abolición de la pena de muerte son las siguientes: Primero, el derecho a la vida es el derecho más básico de los seres humanos, y la base y premisa para que los seres humanos ejerzan todos los demás derechos es dado por Dios. El Estado no puede privarlos en nombre de la ley. La ley prohíbe a los ciudadanos matar personas, pero el Estado ejecuta la pena de muerte por matar a ciudadanos. El Estado utiliza la pena de muerte para matar personas de forma planificada. la pena no puede desempeñar un papel muy bueno en la prevención del delito. Ya sea para prevención general o prevención especial, no hay evidencia científica de que la pena de muerte pueda reducir las tasas de criminalidad. Las principales tasas de criminalidad en varios países no han cambiado regularmente debido a la abolición de la pena de muerte, y las tasas de criminalidad en los países que han abolido la pena de muerte no han aumentado significativamente. En tercer lugar, la pena de muerte no puede aplicarse de manera justa. Debido a las fallas de los sistemas judiciales de varios países, no se pueden evitar por completo condenas injustas, falsas e injustas. Debido a la irreversibilidad de la pena de muerte, una condena injusta causará pérdidas irreparables a la persona ejecutada y a su familia. Cuarto, la pena de muerte es demasiado cruel e inhumana.
Sin embargo, algunos países aún mantienen la pena de muerte debido a sus propias razones políticas, económicas, sociales, culturales e históricas, típicamente Estados Unidos, Japón, China e India. Quienes se oponen a la abolición de la pena de muerte creen que, según la teoría del contrato social de Rousseau, las personas renuncian a todos los derechos, incluida la vida, cuando firman un contrato. El requisito previo para proteger el derecho a la vida de un individuo es respetar y no privar ilegalmente a otros de su derecho a la vida, de lo contrario tendrán que soportar un castigo de por vida. "Precisamente para no convertirse en víctima del asesino, la gente acepta que, si es el asesino, será ejecutado. Hegel cree que el prisionero ha expresado su consentimiento a través de su propio comportamiento para que el Estado tenga el poder de hacerlo". privar de la vida, por lo que la pena de muerte es simplemente de. Por lo tanto, cuando los ciudadanos violan las disposiciones de la pena de muerte, el Estado tiene derecho a utilizar máquinas de violencia estatal para privar a las personas de la vida. Esta es la necesidad del Estado de mantener la equidad y la justicia. La cadena perpetua es un requisito inevitable basado en la justicia ética.
En segundo lugar, la función de prevención del delito de la pena de muerte no puede generalizarse en función de diferentes condiciones nacionales. Aunque no hay una tendencia evidente ascendente en la tasa de delitos violentos después de la abolición de la pena de muerte en algunos países, en países con una larga historia de aplicación de la pena de muerte, la abolición de la pena de muerte puede fácilmente enviar señales peligrosas a los delincuentes y alentarlos a actuar. deseo de cometer delitos, lo cual es insoportable para el público.
En tercer lugar, con el avance de los sistemas judiciales en varios países, la aplicación judicial de la pena de muerte se estandarizará cada vez más y los procedimientos serán cada vez más estrictos, lo que puede reducir aún más la probabilidad de condenas injustas, falsas e injustas y reducir las víctimas innecesarias.
Finalmente, es cruel privar a las personas de su vida, pero desde la perspectiva del castigo y la represalia, la ejecución de la pena de muerte respeta y compensa la vida de la víctima.
La cuestión de la existencia o abolición de la pena de muerte ha causado una gran controversia en la comunidad jurídica. Los principales puntos de disputa son los siguientes:
¿Tiene el Estado derecho a privar a las personas de la vida mediante castigos? Los abolicionistas creen que los derechos humanos naturales y el derecho a la vida son los derechos humanos más básicos y la base para el disfrute de otros derechos, y ninguna persona u organización puede privarlos excepto Dios. Quienes apoyan el mantenimiento de la pena de muerte creen que el requisito previo para que una persona tenga derecho a la vida es el respeto por la vida de los demás y las leyes del país donde se encuentran. Si un ciudadano viola la ley y comete la pena de muerte, el Estado tiene derecho a privarlo de su derecho a la vida. Independientemente de que la pena de muerte sea humana o no, para los delincuentes, independientemente de si respeta su personalidad, la pena de muerte es una manifestación del libre albedrío del delincuente. El Estado estipula claramente la pena de muerte en el derecho penal y los delincuentes corren riesgos desesperados y ponen en peligro a la sociedad. Cuando cometen delitos punibles con la muerte, consienten o aceptan el castigo del Estado. Para el público en general, la pena de muerte es un arma importante para proteger los derechos humanos del público. Para los delincuentes, la ejecución de la pena de muerte es un arma útil para proteger la seguridad de la vida pública. Lo que es humano para el criminal puede ser inhumano para otros miembros. Este principio es como pensar que la pena de muerte es inhumana porque priva al criminal de su vida. De hecho, equivale a admitir que el comportamiento asesino del criminal es humano.
La justicia de la pena de muerte. ¿Puede la pena de muerte ser un castigo justo para los delincuentes? ¿Es justo castigar a los delincuentes con la pena de muerte? El contenido de la pena de muerte es privar a las personas de la vida, y los delincuentes matan a las personas ilegalmente, por lo que la vida y la vida tienen el mismo valor. Por tanto, la pena de muerte y el homicidio son equivalentes y obviamente justos. Esto es como matar gente para pagar deudas en nuestro país, lo que siempre ha sido algo natural. Como el asesino puede pagar el precio con su vida, la pena de muerte es justa. En realidad, es una especie de conocimiento. El delito de homicidio por privación de la vida está muy extendido, y la pena equivalente al delito de homicidio es la muerte. Porque sólo la pena de muerte es el castigo que puede privar al asesino de su vida, y sólo la pena de muerte, que considera la privación de la vida como el mismo contenido que el homicidio, puede lograr una justicia recíproca en el castigo. Aparte de la pena de muerte, no existe ningún otro medio de castigo que pueda lograr este castigo recíproco.
En cuanto a la distribución justa de la pena de muerte, es decir, si el alcance de los delitos a los que se aplica la pena de muerte es justo. Si la distribución de la pena de muerte se determina desde la perspectiva de la equidad, la Las normas siguen siendo equivalentes sólo cuando la pena de muerte se asigna a personas cuyos derechos e intereses no son inferiores al valor de la vida. Sólo se tratarán los delitos con una equidad equivalente. Según este estándar, si la pena de muerte se asigna al homicidio, no sólo es justa, porque se asigna a otros delitos con factores privativos de la vida (como los delitos que ponen en peligro la seguridad nacional y la seguridad pública, que pueden causar múltiples muertes). , o se asigna bajo ciertas condiciones. Los delitos que infringen derechos e intereses valen más que la vida humana (como los delitos económicos y de propiedad todavía ocupan una posición importante en la mente de las personas en nuestro país). el orden económico.
Sin embargo, la abolición de la pena de muerte La gente cree que, excepto en el caso de delitos violentos, los delitos que privan a las personas de la vida pueden ser castigados de manera justa con la pena de muerte, y es injusto aplicar la pena de muerte. pena de muerte para otros delitos como los delitos económicos.
Si la pena de muerte puede prevenir eficazmente los delitos. ¿Existe algún otro castigo que pueda reemplazar la pena de muerte para prevenir el delito? , privar al delincuente de su vida La ejecución de la pena de muerte puede evitar por completo que los delincuentes vuelvan a cometer delitos y pongan en peligro a la sociedad. Como prevención general, se cree generalmente que la pena de muerte es para apaciguar a las familias de las víctimas y calmar al público.
Los opositores a la pena de muerte creen que la pena de muerte no tiene tal función de prevención del delito. .
En segundo lugar, se abolirá parcialmente la pena de muerte, primero para los delitos económicos, luego para los de corrupción, luego para otros delitos violentos sin homicidio intencional y, finalmente, para el homicidio intencional.
Finalmente se aprobó una legislación que prohibía permanentemente la pena de muerte.
En resumen, la abolición de la pena de muerte en China es un proceso a largo plazo. No es una cuestión académica y jurídica única, sino una cuestión jurídica y sociológica relacionada con la economía, la sociedad y la historia. La abolición de la pena de muerte debe considerar plenamente las condiciones nacionales y la opinión pública, de lo contrario habrá una situación en la que "los expertos se vuelven a la derecha y el público se gira a la izquierda". Con la abolición de la pena de muerte, los expertos ven un avance en los derechos, mientras que la gente común ve una regresión de la justicia.
Cualquier tipo de castigo tiene su propio significado, y lo mismo ocurre con la pena de muerte. Deberíamos ver la abolición de la pena de muerte desde una perspectiva dialéctica. ¡Mi discurso ha terminado, gracias a todos!